接著XUPING的「制度優劣」評論說下去

06-07

　　相關閱讀：

　　《劉學偉：不專制可以等於什麼？》

　　《XUPING：經濟是衡量制度優劣的唯一標準？》

　　網友XUPING在來信中深度質疑了劉學偉對於民主的看法，我認為是恰切的。同時深為劉學偉這個似乎是法國留洋博士的邏輯混亂程度感到震驚。

　　首先，誰讓你把民主當成經濟發展的直接動力了？

　　社會的發展籠統來說要解決兩方面的問題，即「效率」和「公平」。民主更多的是指向「公平」，而不是經濟發展速度的「效率」，這是最最基本的常識了。堂堂留法博士居然為民主不能直接推進GDP的增速而慨嘆，究竟是真糊塗還是打算愚民的企圖太強烈了？當然，一個民主有序，公平得到保障的社會長遠來看當然會有利於經濟的良性均衡發展，但並非必然。就好像一個人心情舒暢了就有可能為其提高個人收入創造好的條件，但是並不是說一個人心情越舒暢，其每個月的工資收入就必然越高。什麼智商的人能得出如此結論？有很多人不是喜歡「國情論」嗎？很好！中國這幾年的確很有「效率」，而當下急需解決的就是「公平」問題。那麼中國需要加強哪方面的建設不是不言而喻了嗎？「國情論」者怎麼不發聲了？

　　其次，別老拿印度說事兒！

　　有些人總喜歡動不動就提印度，並把印度作為所謂「民主失敗」的典型和慶幸中國沒有落入印度「陷阱」的原因，這純粹是在誤導大眾。這裡我想再次運用「國情論」來分析一下，當然我的「國情論」基於事實，不像有些人的「國情論」就是為了拍馬屁。要討論印度，你必須明白：印度和中國的「國情」大不一樣！印度的憲法明確規定自己是「社會主義國家」。哦！你說它是「假」的？那麼人家還說你是「假」的呢！印度在經濟上從來就是以「平均主義」和「社會主義」自我標榜，尼赫魯倡導的所謂「中間道路」在經濟上大搞蘇式公有制經濟，印度的經濟搞活比中國還晚10年，至今國企的官僚低效率作風還困擾著印度。而從歷史上來看，印度歷史上一直缺少中國這樣漫長的「大一統」和強大的「中央集權」傳統，這是其和中國「國情」根本大不同的地方。對於印度也許確實需要加強一下「效率」，因為這是印度的歷史和現實國情決定的。但是對於中國幾千年強大封建集權和只重視「效率」的「國情」來說，當然是「公平」更應得到重視了。這麼大的「國情」，那些「國情論」者為什麼視而不見？

　　第三，左派的「進步觀」把人當成了牲口。

　　社會的進步從來不僅限於物質的進步，但是目前很多具有「國家主義」，鼓吹「集體主義」的左派，尤其是毛左等群體一提所謂「進步」就是「統計數字的進步」。對於這些人來說，個體權益不如屁，一切事物，包括「人命」都可以看成「數字」。對於「個人主義者」來說，任何國家進步都必須以保障個體權益，保障個性為基礎和出發點，最後也必須落實到加強對個體，個性，對人性的尊重上來。否則就是封建沙皇帝國式的「強國」，就是「斯大林主義」的「強國」，這種「強國」除了滿足愚民的意淫外沒有其他實際意義。對於左派來說，一提「進步」就是什麼：人口數字增長了，武器先進了，衛星上天了，GDP數字上去了等等。所有「生物」都要講「生存權」，這是廢話，但人不是牲口，不是豬。對於豬來說，豬圈進步的唯一標誌就是豬的數量增加了，豬的體重增肥了。但人之所以為人，在於人有思想，有情感，有個體的基本權益和人性與個性。對於豬等牲口來說只有首先的「生存權，而沒有「其次」，而對於人類來說不僅有「首先」還有「其次」，很多時候甚至還要那個「其次」去保障「首先」。太多太多的人類幸福指標是無法用「數字」來統計的。人，人性，人命都不僅僅是冷冰冰的「生產工具」和「數字」而已。而那些「國家主義者」與「集體主義者」動不動就「打核戰爭全世界死一半人無所謂」，動不動就拍拍腦袋按比例，按數字去「整人，抓人和殺人」。以壓迫個體權益和人性為代價取得的「統計數字進步」究竟有什麼意義和價值？能長久嗎？

　　第四，就算全世界都是專制國家，照樣會有窮有富，有治有亂，這奇怪嗎？印度變成封建專制國家就立刻超過中國了？

　　有些人總是這樣告訴大家：「世界上實行所謂『某式民主』的國家多了，也不是都搞的特別好啊，也不是都搞的特彆強大啊。」這種說法毫無道理，純粹是在玩弄詭辯。你說世界上很多國家實行民主沒有意義。那麼好，假設世界上所有國家都實行「專制」，請問：那就能保證全世界所有國家的發展效率全都一樣了么？很顯然，就算全世界所有國家都實行「專制」，各國相對來說照樣有窮有富，有治有亂。全世界都實行專制，你就能保證烏克蘭不會東西分裂了？不會夾在歐洲和俄羅斯之間了？泰國就不會發生軍事政變了？伊拉克就沒有極端勢力製造暴力了？印度就立刻超過中國了？胡扯沒有這麼扯的。

　　最關鍵的就是：正如世界上的人無論窮富，無論過的是否所謂「成功」，都要享有平等的基本權益一個道理，世界上這麼多國家，肯定不可能發展效率全都一樣，至少在相當長的一段時間內不可能全都一樣，因此相對來說國固有窮富，但是其國民應該享有的基本人權理應是平等的。難道因為甲的月薪比乙少，你就說：「哎呀，甲啊，讓你和乙享受平等的人權沒有意義啊，再給你人權你也比乙的工資掙得少。乾脆取消你的部分人權吧！」這是人話嗎？但這就是某些留洋博士的邏輯，如果某個國家發展的效率不那麼如他們的理想了，他們就要剝奪那個國家國民的基本民主權利了，因為他們認為：只有掙高薪的人才配享有民主權利，或者掙高薪的人當然的享有比掙低薪的人更高的民主權利或者說是特權。這就是這些人的真實想法！

　　但是，人之所以為人的很多權利是不能因為其個體財富的多寡或其他什麼因素而受到影響的，比如自由表達的權利，這是我們作為人最起碼應該享有的權利。

　　第五，民主法治包含的內容很廣泛，不要以偏概全。

　　民主法治包含很多方面，一個國家當然可以結合實際情況逐步推進，但不能停滯不前，甚至開歷史倒車。比如，也許某些地方確實不適合上來就大規模普選，那麼是不是可以在某地區或某組織機構，團體內實行小範圍選舉？就算不搞選舉，那麼司法獨立，官員財產公示等等都可以作為民主法治制度的組成部分來先行推行。為什麼要死盯著某個方面不放或者乾脆把民主法治某個方面的暫時困難當成是根本無法推進民主法治憲政的拙劣借口呢？這無非是有些人要愚民罷了。