「沒撞也賠」告訴你：救人有風險，出手需謹慎

06-07

閑散一石

數前年，南京出現了一起著名的案件「彭宇案」。一名叫彭宇的青年，主動攙扶跌倒在路上的老太太，結果老太太卻一口咬定她是被彭宇撞倒的，並且法庭一審判罰彭宇承擔老太太部分醫療費，儘管最終此案以和解告終，但此案立即引發社會強烈不滿，認為此判決背叛了起碼的社會道德。現在，天津又出現了「許雲鶴案」，人們對此案的判決的概括是「沒撞也賠」，被稱為「彭宇案」的升級版，因為比「彭宇案」更雷人。

「彭宇案」的惡劣之處在於，以法律的形式向全社會發出了「救人有風險，出手需謹慎」的警示。此案在全國各地產生了極其惡劣的影響，每每街上有人倒地，無論什麼情形，路人只是違觀，不願出手相助。2010年11月15日，古城邯鄲就出現了如此一幕。春暉小區門前，一位老人摔在地上，無人相助。老人說，上午10點多鐘出了門一直溜達到下午3點多鐘，過馬路不小心摔倒了，怎麼也起不來，想拽住前面那個隔離帶站起來又夠不著，在地上躺了半個多小時，見一輛輛汽車從身邊經過，老人心裡急啊，一直喊，把我扶起來！別害怕！我不訛人。可是，還是無人敢扶。計程車司機王鐵軍路過此地，感覺不對勁，立即出手相救，乘客立即說「做好事行！當心別被訛上」。好在，此位老人遇到了不怕被訛的邯鄲市「的土之星」，否則，後果難說。

可是，在此之前的四川省三台縣一位老太倒地就沒有這麼幸運。2009年12月11日中午1時50分左右，一位老太準備橫穿公路到對面街道時，突然渾身發抖，身體搖晃幾下，隨後倒在地上不動了。老太太身邊很快聚集了幾個圍觀者，但沒有人伸手去扶老太一把。一位過路的中年人說，其實扶老太起來只是舉手之勞，但大家都不認識，一會就散了，萬一老太的親屬來了，說是幫他的人把老太碰倒的，豈不是自找麻煩。這種說不清楚的事情還是少沾染好。正因為有這種心態，十餘名圍觀群眾都不敢上前把老人扶起來，但還是有幾個圍觀者撥打了110、120電話。當三台縣公安局巡警大隊和120急救車緊急趕到現場時，老人已經沒有生命體征，大約在120急救車到現場10分鐘後，醫生宣告老太婆已經死亡。

個別案件嚇倒公眾，不是因為人們道德素質下降，而是因為案件判決本身告訴人們，即使做好事也會給自己惹麻煩，帶來重大損失。每一個人都希望做個好人，但是卻不希望好人被冤枉。如果生活條件好一些還可以，如果生活條件差一下，惹上10萬的官司，等於給家庭帶來滅項之災，甚至連小孩上學都沒有保證，面臨如此嚴重的後果，誰還敢去惹這個麻煩而做好事呢？「救人有風險，出手需謹慎」，這是當前在公眾中一句有些苦澀的流行語。在這樣的環境下，遇到他人特別是老人摔倒，伸手相助之前絕對要「留一手」，這幾乎成了做好事的慣例。在社會還缺乏公信力的情況下，法律應該站在更高的層面上，維持道德的底線，在對事關道德評判案件作出判決時，一定要以事實為依據，為法律為準繩，慎之又慎。

追問「許雲鶴案」的來龍去脈已經沒有實際意義，因為雙方當事人肯定是各說各有理，一方說是救人，一方說是撞人，但是法院的判決確實很雷人，因為創造了「沒撞也賠」的惡劣先例。在無法確認是否撞人或是沒有證據證明撞了人的前提下，法院憑猜理、憑推論作出結論，判決車主承擔40%的責任，而實際上卻判決賠償原告損失的98%，幾乎是全賠，人們有理由相信，法官沒有站在公正的立場上依法判案。

　　「許雲鶴案」的主審法官幾乎照搬照套了「彭宇案」法官的思維模式，那就是按照自己的猜想進行了判決。紅橋法院對此案的判決理由之一是：「車主許雲鶴髮現王老太時只有四五米，在此短距離內作為行人的王老太突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。」說白了，法官是如此猜想的：「沒撞人為什麼救人」？「就算沒撞到，肯定是嚇倒的？要不，老太怎麼無緣無故倒地呢？」「世界上有這樣的好人嗎，沒有撞人卻去救人？」這樣的猜想，在嘴巴上說說可以，但作為判決的依據，既雷人又傷人，不僅本人受傷，而且全社會的人都受傷，這是「彭宇案」和「許雲鶴案」引起強烈質疑的根本原因。

法律講究的是以事實為依據、以法律為準繩，而不能以猜想為依據、以推理為準繩。法官在審理案件中，可以進行猜想與推理，但是只能讓事實來證明猜想與推理，而不能用猜想與推理代理事實。如果以此判案，肯定超越了法律的底線。不僅如此，這兩個案子都超越了道德的底線。在人類社會，救死扶傷是起碼的行為準則，可是這兩個案子的判決，告訴人們的似乎是，救人是錯的，是要付出巨大代價的。如此違反社會道德，人們自然對此非常不滿，對這兩個案子提出強烈質疑也在情理之中。更何況，這兩個案子的確有質疑之處。在「許雲鶴案」中，法官得出的「沒有撞倒但被嚇倒」缺乏事實依據；在確認王老太違法橫穿馬路和不能確認許雲鶴撞人的情況下，硬是判決許雲鶴承擔40%責任，缺乏法律依據；明明判決許雲鶴承擔40%的責任，卻判決許雲鶴幾乎賠償100%的損失，存在自相矛盾。

總之，人們從「彭宇案」和「許雲鶴案」中得出結論：救人有風險，出手需謹慎。儘管有人稱，像「彭宇案」中徐老太、「許雲鶴案」中的王老太極其少見，像南京鼓樓區和天津紅橋法院那樣的判決也不多，人們過分誇大了這兩個案子的負面影響，但事實擺在那裡。有的為此進行猜想，難道就因為有人救死扶傷遭受冤枉，從此以後就不做好人好事了嗎？並斷言，有人拒絕向善，卻把責任推到一兩個案子頭上，那隻能說明他沒有直面問題的勇氣，也不敢於面對自己的內心，實在有些偏頗。做好事不圖好報，但起碼不能遭到惡報，這是人們的基本行事準則，這兩個案子卻恰恰與此相矛盾。