老虎咬人是本性，追問緣由是人性

2017年春節，正月初二，下午傳來浙江寧波發生老虎咬人事件，不久又是「人已死，虎亦擊斃」。看到這悲劇事件以後，我不免傷懷，這老虎??咬人，不僅僅是一次偶然的悲劇，滿滿透露出「人間悲劇」。

追問「為什麼會發生這場悲劇事件」，我認為是最大的問題，不管動物園是否開槍擊斃老虎。向社會人士呼喚，追問「為什麼會發生這樣的悲劇」，這是提高人們自我認識的警示。而聯繫各種「老虎」的話題，延伸維度，讓更多的人參與思考，這更是我們該去做的事。

老虎咬人事件

據目前的新聞線索，被老虎咬死的人是湖北籍在寧波工作的人，一家四口，其中老婆和2個孩子是購買票進入的，被老虎咬死的人則是爬牆進入而引出的悲劇。

這悲劇事件發生，我們可以歸納一句話：老虎咬人吃人是本性，追問「為什麼」是人性。正如我時常強調的人類本性一樣，作為百獸之王的老虎，它的本性就是與生俱來的，即動物的野蠻獸性。假如老虎沒有了獸性，這不但違反了自然性，還需要人類去思考。

老虎的本性就是有吃人、咬人，這是你我都知道的常識。現在的問題是，為什麼會發生這樣的悲劇？比如，我們第一追問的事：假如受害者不為了經濟因素，這悲劇就不會發生，是什麼原因迫使他不得不做出不利於自己的選擇？

常聽說到這樣一句話，「明知山有虎，偏向虎山行」，這話的意思一般是說一個人的膽氣，但用在此事件上，被老虎咬死的人同樣是如此，他在明知道這個事實上選擇爬牆進去，這是心存很大的僥倖心理，這固然是他的錯。可是，若是我們再深一點追問：他為什麼甘願冒險去做出這個選擇時，認識就必定要提高了。

是什麼原因促使他做出選擇呢？我認為根本原因還是經濟利益的問題，即他根據觀看老虎需要讓他一家花費450元的門票這個因素才做出來的下策。當然，這還不能忽略另外的因素，如他們對那一帶熟悉，知道那一帶可能是有過多次爬牆進去的經驗。因為那些經驗，加上經濟因素的誘導，他和他的朋友才選擇不買票，並引出了此次悲劇。

問題到這裡還沒有結束，假如經濟因素引發人做出不利於自己的選擇，這是點到為止。我們還要追問為什麼，如：這門票的利益驅動力到底有多大？動物園的門票費到底是否有問題？為什麼他家辛苦工作卻覺得門票費難以支付？一個不言而喻的道理告訴我們每一個人：經濟足以富裕到輕鬆支付動物園門票，誰人願意冒著生命危險去賭？經濟利益趨勢下的人性，既可以看到邪惡的一面，也可以看到愛的一面，但趨利避害是根本。在這次老虎咬死人的事件里，社會的經濟利益嚴重失衡是誰都跳不過去的事，它提醒每一個支付不起費用的人，生命的代價是被逼無奈的選擇。但是，我們如何通過悲劇來提出更公平、合理的分配機制，這是此次悲劇必須思考的事。

三種老虎

此次老虎咬死人的悲劇事件，還讓我們想到「老虎」 本身。我們一般把老虎形容為強者，或是惡。比如，對腐敗的反擊可以解釋為「打老虎」。

觀察社會現象，我認為現實生活中有三種老虎，一是動物的老虎，二是腐敗分子這種老虎，三是「兩虎相鬥，必有一傷」的更強者老虎。

動物的老虎，本性就是獸性，就是萬獸之王，這是一種陸地上的霸王。霸王是不能隨意去惹的，一旦激怒了它，跳起來的老虎必定是要傷人的。這次寧波老虎咬人，就完全說明了百獸之王的老虎是不能麻痹大意的，更不能去輕視它們。

腐敗分子，這種老虎是中國人揮不去的話題，比如1940年代末期有蔣經國帶隊去上海打老虎，有「和珅顛倒，嘉慶吃飽」的打老虎。但是，中國人一直習慣於對被打的老虎進行鞭撻，從道德上去討伐他們，卻極少有人去思考「打老虎的一方是否就等同於正義？他們是否等於正確？」如把和珅打掉的嘉慶，他是不是可以認為打了老虎就是明君？打了和珅這隻「老虎」，嘉慶是不是更強大的老虎？

說到「兩虎相鬥，必有一傷」，這規則就不是輕鬆的話題，它可以延伸到更廣闊的領域。我前面解釋的嘉慶吃飽打掉和珅這隻虎的事，就是一個例子；贏了和珅可能是更大的老虎也是一個思路。因此，不要迷戀被打的老虎，更不要單向思維去輕易讚美打老虎的一方，因為它可能是更大的老虎。

再一個，我們回過頭來看被打的老虎，有一個事實同樣不能忽視，這就是被打的老虎幾乎都沒有反撲的能力。儘管他們做老虎時威風凜凜，可一旦他們被拋出來，已經就是死老虎一隻，他們根本沒有成功反擊的機會和能量。從這樣的思路來看，讚美打老虎有時候也有大錯，它可能是不問其它的「無條件讚美強者」。但是，你讚美贏的老虎就是正義嗎？就是認同了正義嗎？就是為框扶正義而發出內心世界的真誠語言嗎？No！

事實上，動物的老虎可怕，人這種「老虎」更可怕，因為動物的老虎是缺乏思想的，人可以根據動物的特性來掌握它，並規避可能的危險。而人這樣的老虎卻根本沒有辦法預測，複雜的心理讓人的性情變化大，人一旦作為「老虎」，那不可預測的惡就會超過動物的老虎。

總論

還是那句話，寧波那動物園的老虎咬死人事件，我們只有一個根本：老虎咬人是本性，追問「為什麼」是人性。