仿品 不能誘人當真（調·研·文物仿製產業）

閱讀提示沒有身份標記，崇尚越像越好，在市場上流通的文物仿製品，難免讓人心生顧慮：假古董會不會扮成真文物招搖撞騙？買家對拍賣公司拍假提起的訴訟時有聽聞，藝術家維權打假的案例層出不窮——這個市場，水很深。文物仿製為何紅火、該怎樣規範？這個擦邊球又擊中了文物藝術品市場的哪些積弊？學者、業者的回答，掀開了文物仿製產業的冰山一角。影響95%以上的仿製品屬中低水平，在古玩城淘寶是奢望一份《地下作舊產業調查》，將中國的文物仿製產業掃入了輿論漩渦之中。公眾之所以關注，是因為仿製和造假之間，只有一線之隔。作舊也好、仿製也罷，在採訪中，文物仿製從業人員特別小心自己的措辭，他們決不會聲言自己是在「複製」文物。因為依據《文物保護法》等有關規定，從事文物複製的單位，應當依法取得資質證書。而且複製品的數量和流通路徑也是嚴格受限的。《中國文物黑皮書》的作者、文化學者吳樹曾多次深入仿製點「偵查」，掌握了不少一手資料，「目前我國的文物仿製市場，95%以上的產品都是中低水平。」說到「仿」，很多人都會關心它的合法性問題。「仿製違不違法、作舊該不該罰，法律上並沒有明確的界定。」吳樹口中的「沒有界定」，恰恰讓文物仿製踩在了法律監管的灰色地帶。無怪乎許多仿製者在捲入文物制假風波時，總會一再強調是「仿品」，而非複製文物，更不是造假。從《地下作舊產業調查》的地圖上可以看到，仿製產業遍及全國10餘個省份，涉及玉器、瓷器、青銅器、書畫等多個門類。「現在古玩城賣的基本上都是中低水平的仿品，高仿品絕少出現，更別說是真品。」吳樹的這一結論，或許會刺破許多人古玩城淘寶的美夢。儘管文物仿製並未明確受限，但吳樹對此的觀點是，「不違法不等於沒有害。」「去北京潘家園淘、去古玩城逛的人有不少都是抱著買古董的初衷去的，結果買回來的都是仿品，這也是一種欺詐。」有人會用「打眼撿漏」來為制售者開脫，你自己淘東西打了眼，怨不得別人。對於這樣的觀點，吳樹很是憤慨，「時代不一樣了，以前收藏是小眾行為，風險全由消費者承擔或許只是局部問題，但現在少說也有幾千萬人往裡頭砸了錢，市場大了，就應該更加規範，制假售假者一定要嚴懲。」文物仿製在清華美術學院副院長杭間教授看來，不僅會造成消費者經濟利益的損失，更動搖了一個民族的歷史記憶，「大部分仿製品做工粗糙，讓不符合歷史形制的仿製品流傳下去，往遠了說，會給歷史蒙上一層塵霾。」「比如紅山文化的玉豬龍，原本都是很小巧的，現在一些仿品做成了像鐮刀那麼大，還有之前鬧得滿城風雨的漢代玉凳，將凳子穿越回了一個沒有凳子的年代。如果讓這樣的謬種流傳，是對歷史的草率，後人在傳承文化時極有可能出現誤差。」杭間認為，對文化品質的磨蝕，是文物仿製品的致命傷害。原因與文物沾邊才有錢賺，鑒定體系不完善讓仿品鑽空子文物仿製依託的是中國豐富的歷史遺產，但如今它的「紅火」，在吳樹看來有著很現實的原因：錢。「如果把這些仿製品當工藝品賣，估計生產商要倒掉一半。但是如果跟文物沾上了邊，甚至戴上文物的帽子，那麼價格就不可同日而語。」吳樹進一步解釋。在吳樹看來，中低端的文物仿製品可以供消遣娛樂，基本不會擾亂文物藝術品市場，但是一些高仿品，就是沖著「以假亂真」去的。吳樹曾經暗訪過景德鎮高仿瓷器的製造流程，「他們燒制出來的元明清瓷器，可以連成分都跟真品一樣，就算用上高科技手段都無法辨明真假。」能躲過精密的科技檢測，是否能逃過專家的火眼金睛？南京藝術學院美術學院院長張友憲教授坦言，人工鑒定帶有一定的主觀性，上世紀90年代，圍繞一幅仿清代畫家石濤的作品是否為張大千所作，當時的南派與北派兩位鑒定大師的意見完全相左。「鑒別一幅作品是否是高仿，鑒定家之間無法達成一致的情況現在也並不鮮見。」某些情況下鑒定體系的「無力」，為假古董佯裝「真文物」打開了通路，更讓不法分子對於仿製品的需求日益高漲。需求決定市場。需要仿製品的不僅是期望從中漁利的商人，更因為一股「盛世收藏」的熱潮。據媒體報道，2011年，中國藝術品交易額近600億元，在全球市場獨佔鰲頭，幾乎相當於第二名美國、第三名英國交易額的總和。這樣的數據讓「收藏高潮」的稱謂屢見報端，也極大拓寬了文物仿製品的出路。規範對仿品進行標記並追蹤，化零為整集中建立產業園「市場繁榮，亂象叢生」，是吳樹對中國文物藝術品市場的概括，同樣也可以用來形容文物仿製產業，「我們的仿製還很不規範，比如韓國在仿製瓷器時，需要配上標籤，寫明仿製者的信息，否則是不能交易的。」標明身份這一點，也被安徽省政府參事、工藝美術大師楊其鵬認為是最直接的規範手段，「政府應當設置專門的認證機構，明確每一件仿品的出處和去處，無論買家還是賣家都能做到心中有數，一清二楚。」即便貼上了標籤，在利益面前，難保仍有魚目混珠者。把好鑒定關，是吳樹給出的方案：「我在7年的調查中，發現民間有很多古董鑒定高手。」他建議，國家不妨在民間選拔一些草根能人進入鑒定機構，最大限度地將各種科學手段引入鑒定機制，然後分級建立服務民間收藏和文物交易市場的鑒定機構。「這樣，就能大幅減少假文物的流通。」楊其鵬則希望政府能將散落各地的作坊式加工點集中起來，建立文化產業園，「將小企業、小作坊整合集中進入園區後，可以徹底解決雜訊、粉塵、污水等環境污染問題，也有利於行業持續、健康發展。」對於大量的文物仿製從業人員，張友憲認為應當講求職業道德，不要欺騙消費者，也不要直接參与高仿品的銷售流通環節，應選擇誠信守法的中介機構來進行流通工作，以保證市場良性循環。當然，追古也並不是唯一的思路，從事瓷器製造業的陳立恆有另一番考量，「中國瓷器不能老是仿古、復古，而要為瓷器注入新生命。古代的文化資源只有被恰當地運用才可能傳承下去，如果只是因循守舊或者束之高閣，絕對是一種浪費。」在各路觀點中，也不乏強硬派。基於對中國文化品質受創的擔憂，杭間認為，「中低端的仿製產業容易攪亂市場，混淆視聽，不應該存在。」但他認為可以保留精仿工藝，與博物館進行合作，但是數量和流通渠道都必須嚴格監控，保證傳統文化的品質。版式設計：蔡華偉
推薦閱讀：