答問 | 印度的抉擇？

文 | 溫駿軒 輯 | 塵埃 音 | 兆斌

來自地緣看世界

00:00 06:16

DT何首烏

最近的一帶一路線上都往上靠，印度拒絕。上合組織，印度又想加入。這之間印度政府方面的利弊考量是什麼？

答 ：因為於印度來說，兩個組織的意義不太一樣。上合的話，帶有明顯的地緣政治企圖。可以說，俄國及其以東的亞洲大陸部分，都是其可能拓展的空間。這個組織核心聯盟是中、俄兩國，也就是說如果中、俄兩國之間在戰略上沒有極強互補性的話，便無從談起。至於印度，地緣政治上則相對處於可入可不入的境地。

上合組織結構

這種情況多少與歐盟的情況類似。法、德之間的共識才是歐盟存在的基礎。單純從位置上看，位置偏腹地的德國與俄國類似；「歐亞大陸西邊緣地帶」的代表國家法國，則與東邊緣的中國對等。至於與歐洲大陸一貫貌合神離、現在已啟動脫歐進程的英國，則與自認在印度洋可以一家獨大的印度心態類似。換句話說，英、印兩國都是認為自己有選擇的資本。

歐盟成員國

相比自己的前宗主（英國），印度的野望其實還要更大些。這與英、印兩國目前的地緣位置和潛力有關。沒落的日不落帝國，已經沒有辦法獨立成為世界一極了。其在地緣政治上的選擇，更多是在美國主導的「海洋國家聯盟」，以及與德、法共治的歐盟之間。印度的話，客觀潛力上可獨立位列一類地緣政治板塊（雖然是比較弱的一個）。如果能夠與中、俄兩國（同樣獨立位列一類地緣政治板塊）並立打造一個「三核心」模式的組織，對提升印度的影響力並無壞處。

俄國將印度視為地緣政治上最重要的合作者，以及不希望巴基斯坦加入後獲取額外的力量，是印度決定加入的另一方面原因。當然，印度是否會如願在上合中獲得「三核心」的地位，以及自認位置上可以更加超然的印度，當下是否會和中、俄步調一致，還是一件值得商榷事情。將之視為「上合」組織中的英國（之於歐盟），相信對大家理解以後相關時政新聞，會有所幫助。

再來說說一帶一路的事情。與上合的多核心模式不同的是，「一帶一路」很顯然是一個中國主導的，以經濟合作為主線的平台。對於俄國來說，基於中國幾乎能夠補上它在經濟上所有短板的能力，以及其位於歐亞大陸中心地帶的位置（可以從陸地連通中獲益），對這個計劃會呈積極態度。其餘沿線國家，也會期待從經濟合作中獲益。

一帶一路示意圖

然而與俄國和其它國家不同，印度作為經濟上的後發大國，很大程度是以中國為追趕、仿效對象的。參與中國主導的，重塑全球經濟架構的計劃，與印度自己的戰略期待有衝突。比如說在中國的「海上絲綢之路」計劃中，印度洋兩側東南亞和東部非洲將是經略重心，而身處印度洋核心的「印度」，如果想對外擴張經濟腹地的話，也勢必會把希望放在這。即使目前實力不濟，亦不會對中國的跑馬圈地行為持支持態度。在這種情況下，印度不願真心附和中國主導的「一帶一路」計劃，甚至有朝一日以自己為主推出一個類似的方案，實屬必然。

需要說明的一點是，「一帶一路」計劃在國際政治舞台上的表現形式，是「一帶一路國際高峰論壇」，其地緣政治意味要比上合、歐盟這種組織淡的多。是否參與論壇本身，並不代表真實的政治態度。即使不希望看到中國越來越強大，派個級別不那麼高的代表參加也不會有多大損失。畢竟今天很多產業的供應鏈已經全球化了，一帶一路計劃勢必對全球投資有很大的拉動作用。即使政治家對此有疑慮，資本層面也不會願意被完全隔離在這場盛宴之外的（比如這次日本也派代表來了）。

來華出席「一帶一路」高峰論壇的日本自民黨幹事長二階俊博

這次印度沒派代表來，主要理由是覺得「中巴經濟走廊」 覆蓋了印度認為存在爭議的克什米爾地區。一個對印度來說本來就可來可不來的論壇，如果有在領土爭議中，為對手政治背書嫌疑，那麼這個風險是很少有政治家願意去承擔的。以後如果有印度代表（比如反對黨或者企業代表）來參與類似活動，大家同樣也不用覺得奇怪。

地緣看世界

作者：溫駿軒，70後，長於以歷史為脈絡，地緣為角度，解析世界