史嘯虎談圍棋之一：圍棋的品級與段位

　　【按】史嘯虎先生最近出版了《我在伊朗下圍棋》一書，書中除了介紹他在伊朗與中日韓三國棋手下圍棋並連獲兩屆三國業餘圍棋比賽冠軍的經歷之外，還敘述了不少他對圍棋這個人類最偉大智力競技遊戲及其知識的認知和悟道，個中不乏獨特的見解，對圍棋愛好者甚至一般讀者均會有所啟迪。史先生將書中這些內容彙編成《史嘯虎談圍棋》(1-8)。我們將分期連載，以饗讀者。

　　史嘯虎談圍棋之一：圍棋的品級與段位

　　下圍棋真的需要用段位來證明嗎?我的這個感慨不是沒來由的。因為我的經歷就表明，下圍棋是無需段位證明的。以前，也就是我學圍棋的20 世紀六七十年代，沒有業餘段位(日本和韓國早就有了)，專業段位也是一定多少年不變，比賽還少，商業化賽事可能連概念都沒有。當然，那時也沒有什麼職業圍棋概念，只有所謂的專業圍棋，就是指那些人數很少的、在專業上從事圍棋事業並從體育管理部門拿一份薪水或津貼的棋手。那個時期，由於下棋機會不多，商業化比賽機會更是難得，專業棋手也從不自端身家。只要你找上門，看你棋力尚可，他也有時間，也大多願意與你殺上一局。所以，那時候你想下圍棋就去找人下，不必忌諱自己或他人有無段位或段位幾何?你的圍棋水平的高低主要在於你用什麼方式(分先、讓子還是被讓子)贏過或輸給過什麼人，而不是取決於什麼段位。

　　對我這個說法，可能有人會不以為然，認為中國自古以來圍棋就分等級制的。你可以清高，不管這點，但實際上你卻行不通。因為棋界那些等級觀念強烈的人也可能根本就不屑和你這個沒有段位的人下。在現實面前，這話不能說不對。到目前為止，幾乎所有談及圍棋史的文章都認為，在中國古時候，下圍棋的人就已經被分成三六九等不同品級，遑論現在了!堅持這個觀點的人還往往喜歡列舉三國時代魏國的一個叫邯鄲淳的人所寫的《藝經》中的內容，作為我國在魏晉南北朝時就有圍棋九品制度的證據。其實這都是誤解。中國古代有這個圍棋九品的說法，但並非在圍棋上形成一種品級制度。

　　我查找了一下邯鄲淳的《藝經》，發現該書本為邯鄲淳這位大才子的閑逸之作且早已失傳，而被廣泛引用的那句有關圍棋分九品的話其實最早是宋代《太平御覽》中記載的。那句話是這麼說的：「夫圍棋之品有九：一曰入神;二曰坐照;三曰具體;四曰通幽;五曰用智;六曰小巧;七曰鬥力;八曰若愚;九曰守拙。九品之外，今不復雲。」對於這句話，自古而今，幾乎所有注釋或點評的人都認為是對不同圍棋水平的一種描述，但不知為何，近年來卻被人認為是我國在魏晉時期就實行了圍棋九品制度的依據了。

　　比如，明代的民間棋譜《石室仙機》就對認為是《藝經》所說的上述「圍棋之品」分別進行了描述，並認為最高品級(一品入神)可讓某某品級半子到幾個子。但這裡的描述也只是該棋譜的記錄者——許仲冶先生個人對他認為的不同層次圍棋水平的一種主觀分析，而不是根據任何公認的標準確定的。

　　南北朝時期的確有些論及棋品的文章問世，包括失傳的東晉人范汪所著的《棋品》以及《南史》中記載的梁朝柳惲所著的《棋品》等。這類書籍或文章也記載了當事人認為某人圍棋水平屬於幾品之類的說法。為此，有人認為歷史上的梁武帝曾頒發過一個校定棋品的詔書。但是，如果稍微認真一點你就會發現，這些歷史記載都不過是那些作者自己或當事人對當時某些人圍棋水平的一種個人評價而已，並非依據某種既成的圍棋品級制度的一種合規則的認定。

　　就拿《南史》中的《柳元景傳》所附的《柳惲傳》記載的一段常被引用的話來說吧。該史料中說：「梁武帝好弈棋，使惲品定棋譜，登格者二百七十八人，第其優劣，為《棋品》三卷。惲為第二焉。」這裡「登格者」中的「格」意同品，也是規格的意思。這句話似乎是說，柳惲其人把當時圍棋水平較高的人分成了三個品級(即指「為《棋品》三卷」一句)，而且還說該傳記人物將自己列到了第二品級中(即指「惲為卷二焉」一句)。 表面上看，由皇帝授意某人撰寫《棋品》似乎具有一定的官方規範的意義，但僅憑一個下圍棋只有中等水平的人的個人判斷就將如此眾多的同時代的會下圍棋的人籠統地羅列成三卷分別加以介紹，這本身就是一種不規範的做法，所以，也很難被認可是一種圍棋品級制度的吧?

　　其實，即便這位傳記當事人柳惲是按照皇帝的旨意將當時會下棋的士大夫分列《棋品》三卷，但這也只代表柳惲這個人對他人圍棋水平的一種看法而已。你看，這位品定棋譜的柳惲自己的棋藝也不過是中等檔次(「惲為卷二焉」)，而他這麼一個水平一般的人又如何能有資格去評判他人，特別是評判那些他覺得水平比他高的人的水平呢?僅僅是靠皇帝的授意嗎?還有，他又是依據一個什麼樣的標準來區分某某人是否可以「登格」或分卷的呢?

　　我估計，這位柳惲先生恐怕並無什麼確定的標準，而只是根據他自己以前與其他人下棋的經驗來確定的。比如，他可能把那些凡是曾經輸給他或輸給他手下敗將的人均列入了「三卷」，而把那些與他對弈曾勝負相當或與和他勝負相當的人對弈也勝負相當的人都劃入了「卷二」。當然，他可能把自己沒有贏過的，或者他認為不能得罪而必須拍馬屁的人，是當時可以位忝「卷一」的圍棋高手了。所以說，這個史料雖然記載了當時官方對發展和推廣圍棋所做的促進工作，彌足珍貴，但這並不能作為我國古代就有一個成熟的圍棋品級制度的依據。

　　不過說句老實話，日本的圍棋九段制度最初形成卻很有可能是參考了南宋《太平御覽》中棋分九品之說建立起來的。只是於中國的九品順序相反罷了。有說日本的圍棋段位制度最早是日本四世本因坊、棋聖道策粗定的，後由20 世紀20 年代成立的日本棋院據此建立了日本現代圍棋段位制度。有意思的是，與《太平御覽》以一品入神為最高級別的說法相反，日本圍棋段位以九段為最高級別。

　　當然，中國古代不存在所謂圍棋品級制度並不表示你那時候想找什麼人下棋都能夠如願以償。因為在中國古代，棋手沒有品級也並不表示當時的官場或社會沒有等級。比如，中國古代凡是說到等級，總是喜歡用「九」字形容。這可能是因為以「九」為大這個習俗的緣故吧?如記載西周歷史的《國語·周語中》曰：「內官不過九御，外官不過九品」。再如，三教九流。三教是指儒釋道，而九流則是一種身份的分野。九流還分上九流、中九流和下九流。上九流當然不是大小官員就是財主仙賢，下九流則顯然是底層社會的各種人們意識中下賤的職業，如媒婆、娼妓、小偷、修腳、剃頭、戲子和吹鼓手等。有意思的是，不管哪種分法，包括會下圍棋在內的懂得琴棋書畫的人，也就是知識分子吧，都被置於中九流之內。古時候，不僅官員等級分為九品，士人，也即知識分子，就是不當官，也要根據其保舉或考取的功名分為孝廉、進士、舉人、秀才、貢生、生員等各個時代表示不同身份的稱呼。後來，連當時的神仙也要被分成九品了。比如，唐人杜光庭的《墉城集仙錄》中記載：「世之升天之仙，凡有九品，第一上仙，第二次仙，第三號太上真人，第四號飛天真人，第五號靈仙，第六號真人，第七號靈人，第八號飛仙，第九號仙人。凡此品次，不可差越。」可見，這股九品等級風氣早已有之，它早已滲入我們這個社會的幾乎所有方面，作為四藝之一的圍棋當然也就不能免俗了。

　　現代中國社會，體現各種特權的等級制度仍然無處不在。所以，中共十八大推出的所謂社會主義核心價值體系才說要堅持「自由、平等、公正和法治」。因此話說回來，我在上文中所說的那句只管下棋、不論段位的話，雖然在理論上說是正確的，但在實踐中，你真要這麼做也是很難很難的啊!

　　眾所周知，現代圍棋的段位制產生於日本。但當初日本每個時期也只有一個九段，而所有九段也都是當時日本圍棋的第一高手，也叫作名人。從算砂到秀哉，粗略一算，一共有十位。後來，到20 世紀20 年代，日本第二十一世本因坊秀哉先生將帶有世襲性質的「名人」頭銜連同九段一起出讓給了具有現代財團法人資格的日本棋院。日本棋院據此最終建立了適應市場經濟發展需要的現代圍棋段位制度——段位賽制度(大手合)。這時，圍棋棋手們才第一次能夠通過公開的也是公平、公正的競爭方式獲得能體現自己實際水平的職業段位。後來到20 世紀60 年代，韓國和中國學習日本，也分別先後建立了自己的段位制度。由於當時中國的政治生態不斷惡化以及所謂無產階級文化大革命的發生，頒行於1956 年的曾給予中國圍棋以極大促進作用的《中國圍棋棋手段位制條例(草案)》在後來的20 年時間裡一直並沒有得到很好的實行。

　　圍棋段位制度的優點是公開競爭，體現公平和公正的原則。但它也是不完善的，或者說它是有弊端的。這個弊端就是由於缺乏必要的淘汰或退出機制，正好與當年「名人棋所」只有一個最強九段的規則相反，造成擁有職業(專業)九段頭銜的棋手越來越多，甚至大大多於比他們階位低的中高段位人數。而且，由於實行段位終身制，七段以上高段棋手的棋藝水平卻變得越來越低

　　於他們的段位，輸給低段棋手似乎已成常態。圍棋段位從一種實力的褒獎和象徵轉化成為了一種對過去曾有榮耀的固定沿襲。從人情角度看，這似乎也沒有什麼不對。不過，當一直是終身制的

　　中國科學院和工程院院士都已形成退出制度的當下，我們的段位制度改革是否也應該做些什麼呢?

　　時光進入了21 世紀，權威頭上的神聖光環日益黯淡，暴力圍棋和戰鬥圍棋成為棋壇主流。年高的九段輸給年輕初段已不再是棋壇笑料，而早已是家常便飯、普遍現象了。原先人們設想的那種高几段讓几子的圍棋等級制度也已經變得毫無意義。現在，任何一個職業九段都不敢說，他可以分先篤定贏一個按照這個等級制度他應該起碼饒人家兩個子的初段，或者，他可以讓二子篤定贏一個業餘六段。由此可見，才問世不過幾十年的圍棋段位制度已開始顯露出它當初設計上的問題來了。在中、日、韓三國，質疑和取消段位制度的呼聲開始高漲。森嚴的圍棋等級制度開始出現裂縫。

　　所以，我還想再重複一遍前面所說過的話：你想下圍棋就去找人下，不必忌諱自己或他人的段位。你的水平高低主要在於你在實戰中贏過或輸給過什麼人，而不是取決於你有什麼段位。

　　(此文摘自作者《我在伊朗下圍棋》一書，華文出版社2015年10月出版)