全球化有利於Vs不利於發展中國家

正方：溫莎大學 全球化有利於發展中國家

反方：東吳大學 全球化不利於發展中國家

陳述 　　 正方：經濟全球化為發展中國家提供了吸引外資的條件和機會．資金短缺的發展中國家要想發展，它守著一口空鍋，沒有資金投入，怎麼能把經濟這頓大餐做出來呢？ 　　 反方：發展中國家在吸引外資的同時，必須付出巨大的代價，它當然可以學習技術，但是這個技術絕對沒有辦法成為它自己獨樹一格的基礎． 　　 解意（正方一辯）：所謂全球化，是指世界各國超越國界，在經濟、政治、文化和社會生活各方面相互依存，公平競爭，共同發展的客觀進程和必然趨勢．所謂發展中國家，根據世界銀行和聯合國所公認的概念就是：相對而言，經濟尚在發展，大多數人口依然貧困的國家．而所謂有利於發展中國家，是指可以促進發展中國家的經濟增長，政治穩定和文化繁榮． 　　 就政治來說，一方面全球化加深了國際間的依賴性，使得政治干涉，特別是武裝干涉在國際國內越來越不得人心，使和平成為可能；另一方面，全球化也內在地要求各國政府在制定決策和宏觀控制方面職能的強化，對方辯友來自台灣，想必熟悉孫中山先生所說的，世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡． 　　 我方承認，任何有利的發展道路都不是坦途一條，都存在著風險，但是，只要發展中國家在全球化浪潮中審時度勢，抓住機遇，積极參与，雖然行路難，多歧路，但是終將「長風破浪會有時，直掛雲帆濟滄海」！ 　　 包威棣（反方一辯）：大家好，今天正方一開始就從三個方面出發論述，一是經濟，二是政治，三是文化，但這三點從根本上就存在問題．第一，對方辯友認為，要參與全球競爭才有優勢，但是目前在全球競爭中佔優勢的是誰？是發達國家． 　　 第二，他們認為，經過政治全球化，可以使全球和平，但是目前全球還有戰爭的國家是誰？是發展中國家．第三，對方辯友認為，在文化方面可以促使一些弱勢文化在全球發展光大，但目前發展光大的優勢文化是誰？是發達國家． 　　 實際上，全球化基本上就是全球市場單一化的過程．而市場單一化過程就是資金擁有者向全球投資，通過擴大勞動力市場，縮減差距，拉寬市場取得利益最大化的過程． 　　 全球超過 35000 家跨國公司，主要都掌握在發達國家手中，這些跨國公司掌握的龐大資金，已超過 97% 的技術，向發展中國家投資，使他們只適合發展高勞力、高污染、高消耗、低經濟效益的產物，而那些發達國家繼續生產他們經濟比可能為 1:100 的產物，難道拉開這樣的國際競爭差距還是對發展中國家有利的嗎？ 　　 因此，在經濟全球化發展進程中，發展中國家不但沒有享受到經濟發展的果實，他們的勞動力權益、環保發展等反而受到了破壞，甚至失去了國家經濟發展的自主性，在競爭利益上與發達國家產生了更大的差距．因此我方主張全球化是不利於發展中國家的． 　　 紀寶娟（正方二辯）：我方完全同意對方談全球化應以經濟為主的觀點，我方一辯已經說明，全球化是一個綜合性的概念，它包括經濟、政治和文化的全球化，而經濟的全球化是政治、文化全球化的基礎，經濟全球化為發展中國家帶來了巨大的好處． 　　 第一，經濟全球化為發展中國家提供了吸引外資的條件和機會．資金短缺的發展中國家要想發展，他守著一口空鍋，沒有資金投入，怎麼能把經濟這頓大餐做出來呢？ 　　 第二，經濟全球化為發展中國家帶來了先進的技術和方法．據統計，發展中國家 80% 的技術創新和 95% 的世界技術轉讓都來自於全球化的主要載體——跨國企業． 　　 第三，經濟全球化刺激了發展中國家的經濟增長．經濟學理論告訴我們，經濟增長以技術和資金為主要要素，而以市場的擴大為支撐．經濟全球化為我們帶來了資金，引進了技術，培育了市場，這不正是促進了經濟的增長嗎？ 　　 范凱雲（反方二辯）：正方分別從外資、技術、市場這三個層面去論證經濟全球化有利於發展中國家，但是對方辯友有沒有想過，從根本上說，發達國家只是把不適合在本國發展的部分，包括高污染的產業轉移到發展中國家來，所以發展中國家在吸引外資的同時，必須付出龐大的代價，他當然可以學習技術，但是這個技術絕對沒有辦法成為他自己獨樹一格的基礎． 　　 所以要判斷經濟全球化對發展中國家有沒有利，要看它在這個趨勢中能否獲得足夠的自主性，競爭力是否能提升．很可悲的是，根據聯合國的資料統計， 1983 年之後，貧國跟富國的貧富差距從原本的 43 倍變到 60 倍，而在發達國家窮人減少的同時，發展中國家的窮人卻從原本的 2 億人，變成現在的 15 億人．種種資料顯示，在競爭力層面上，全球化的確對發展中國家不利．所以請對方辯友正視事實，全球化不利於發展中國家發展！ 　　 葉斌（正方三辯）：對方同學很多觀點是不正確的．首先，對方一辯同學指出，應該以經濟為中心考慮這個問題，對方二辯同學卻認為經濟發展不代表發展，請問這種矛盾如何解釋？其次，對方一辯同學因西方發達國家由全球化獲利就得出了不利於發展中國家的結論，這種推斷是不符合邏輯的．事實是全球化正日益使世界上各個國家相互合作更加緊密，只有互惠互利，才可以共同繁榮． 　　 對方同學錯誤地理解了有利的概念．有些國家確實貧困，但這可以怪罪於全球化嗎？比如像對方一辯提到的環保問題，解決環保問題，正需要全球化．臭氧層在擴大，溫室效應日益嚴重，怎麼解決？要靠全球化．如果沒有全球化合作的典範——防止臭氧層繼續擴大的蒙特利爾協定，那麼一百年後，人類就要真正面臨滅頂之災了，難道這不是對發展中國家、對全球都有利的嗎？ 　　 陳曉帆（反方三辯）：對方辯友的論述犯了兩個致命的錯誤． 　　 第一，邏輯謬誤．頓米爾金告訴我們，所有進步緩慢、改善緩慢的國家，都是不積极參与全球化的發展中國家；然而今天正方告訴各位，全球化是有利於發展中國家的．既然是對它有利的事情，它為什麼要拒絕，難道它害怕發展，不希望進步嗎？ 　　 第二 , 事實認識上的錯誤．對方辯友告訴各位，發展中國家被發達國家選擇、利用之後，它們可以從中獲利．但為什麼聯合國資料顯示，貧國與富國的差距在不斷擴大，各位猜是 100 倍嗎？是 200 倍．對方辯友告訴各位，全球化可以幫助發展中國家吸引外資，解決飢腸轆轆的問題，然而聯合國農業組織卻告訴我們，參與全球化之後， 90 個發展中國家中有 70 個國家現在面臨最基本的糧食危機． 　　 對方辯友只不過是一個新帝國主義以及殖民主義的魔鬼代言人，是一個扼殺發展中國家未來以及前途的劊子手．現在印尼每天有 15 萬人天天在布滿化學物質的工作環境中工作，難道他們願意在這種布滿危險物質的環境中工作嗎？無奈的是，由於經濟全球化，他們不得不向它低頭，因為他們喪失了選擇最基本工作環境的自主權！ 　　 交鋒 　　 正方：在對方辯友描述下，全球化彷彿是虎穴龍潭，那麼那些積极參加的國家，豈不是明知山有虎，偏向虎山行了嗎？ 　　 反方：在過去全球化的 20 年內，全世界貧窮國家比發達國家增加了將近一倍，對方辯友如何解釋呢？ 　　 解意：在對方辯友描述下，全球化彷彿是虎穴龍潭，那麼那些積极參加的國家，豈不是明知山有虎，偏向虎山行了嗎？ 　　 包威棣：對方辯友希望談積极參与全球化的國家，我們就談積极參与國家．亞洲四小龍之一的韓國，在 90 年代，國民生產總額下降 20% ，在 1997 年一年之內，國民生產毛額就下降 50% ，這不正是積极參与全球化的結果嗎？ 　　 葉斌：我想請問對方辯友，世貿組織的原則是什麼？ 　　 陳曉帆：我不清楚世貿組織的原則是什麼，但是我卻看到，在全球化進程當中，印尼的失業率從過去的 6% 到現在的 10% ，這要如何解釋呢？ 　　 解意：我想告訴對方辯友，世貿組織的原則是非歧視和公平貿易，難道這種原則會對發展中國家不利嗎？ 　　 蘇柏瑞：當然不利，因為它根本是一個不公平的規則．我倒要問對方辯友為什麼在全球化之後，全世界最富國人民的收入卻從 14 倍變成 20 個貧窮國家的 37 倍呢？ 　　 紀寶娟：對方辯友說這些規則都是假的，那麼為什麼這麼多發展中國家都積極加入呢？難道它們都被封閉，它們這些國家的智商真的像對方辯友說得這麼低嗎？ 　　 包威棣：當然我們不是說他智商低，對方辯友喜歡談國際組織，我就談國際組織．在國際的環保公約京都議定書中，限制了排放污染廢氣量的排氣量，但是唯一沒有簽訂議定書的，恰恰是作為起草人之一的美國．我想問對方辯友，國際組織就是這樣的公平，這樣的完善嗎？ 　　 王筱青：發展中國家所面臨的最大問題是什麼，是貧困，那你們認為全球化是造成發展中國家貧困的原因嗎？ 　　 蘇柏瑞：發展中國家所面臨的最大問題，是 90% 的發展中國家，由於全球化，必須將土地讓出來蓋工廠，因此而減少農耕；但是在發達國家將資金撤離之後，它們沒有辦法，無法生產足夠的糧食．這怎麼解釋？ 　　 解意：謝謝對方辯友，你們並不敢承認全球化是造成發展中國家貧困的原因，既然它不會造成發展中國家的貧困，你們又怎麼能說它不利於發展中國家呢？ 　　 包威棣：我方的確無法正面論證全球化是造成貧困國家窮的原因，但是全球化是造成貧困國家更窮的原因．在過去全球化的 20 年內，全世界貧窮國家比發達國家增加了將近一倍，對方辯友如何解釋呢？ 　　 紀寶娟：對方辯友提到了貧富差距，這個問題確實存在，那麼怎麼解決呢？你是想讓貧國變富，還是富國變貧呢？ 　　 包威棣：假如我們要讓貧國變富的話，就不應該是全球化． 　　 解意：對方辯友一方面說，全球化可以使發展中國家擺脫貧困，一方面又說我們不能用這種方式解決貧富差距的問題，你們如何解釋這種自相矛盾的論調呢？我想請問，全球化為發展中國家帶來了技術和資金，解決它們貧困的問題，你能夠否認這一點嗎？ 　　 蘇柏瑞：對方辯友，但是這些資金並沒有留在這些國家裡面．我們的資料顯示，非洲國家由於外國的投資增加了 200 億美元，但是卻因為開放了市場，開放資源，讓別人開採，而損失了 300 億美元．對此，對方辯友怎麼解釋呢？ 　　 總結 　　 正方：對方同學過分誇大了全球化為發展中國家帶來的風險，而忽視了風險與機會並存這一常識．古人早有因噎廢食這一古訓，時時為我們敲響警鐘，對方同學，千萬不要因為有風險就放棄發展的機會呀！ 　　 反方：全球化不是慈善事業，而是商業利益．發展中國家在這樣的進程中，只能成為被選擇的對象，而不能成為選擇別人的對象． 　　 蘇柏瑞（反方四辯）：首先應該指出對方在經濟發展的觀點上與我方存在差異．對方辯友只著眼於究竟一個國家在一年之內賺了多少錢，我方認為不應該只片面地看是否有經濟成長，應該看這個國家有沒有競爭力，有沒有自主性．全球化不是慈善事業，而是商業利益．發展中國家在這樣的進程中，只能成為被選擇的對象，而不能成為選擇別人的對象． 　　 瓜地馬拉的工人花了五天摘 500 磅咖啡豆所賺取的微薄工資，只夠他們買一杯自己所摘出來的星巴克咖啡．他們賺這一杯咖啡錢的代價是什麼，不是自己賺到錢，而是發達國家因此賺到更多更多的錢．就如對方辯友告訴大家的，今天比較經濟發展究竟對國家有利還是不利？不是看這些國家是否比在沒有錢時賺到更多的錢，而是他跟其他國家的競爭力、自主性相比較而言，到底有沒有長足的進步． 　　 我方剛才告訴大家說，今天發達國家為了自己的利益，要求許多發展中國家開放了自己的市場，但是僅開放對自己有利的因素流通，卻禁止這些國家能夠擁有對自己有利的技術．

　　 王筱青（正方四辯）：我相信，我們辯論雙方，都是本著客觀、積極的態度來看待全球化這個問題，所以我要首先感謝對方同學．但是我們對你們的觀點並不敢苟同．

　　 第一，對方同學過分誇大了全球化為發展中國家帶來的風險，而忽視了風險與機會並存這一常識．古人早有因噎廢食這一古訓，時時為我們敲響警鐘，對方同學，千萬不要因為有風險就放棄發展的機會呀！

　　 第二，對方同學試圖通過證明全球化對發達國家的利多，來證明全球化對發展中國家不利，甚至有害的觀點，這個邏輯能成立嗎？

　　 第三，對方同學理解片面，對方同學將本話題中的有利於的利，理解為了既得利益．

　　 而我方認為，全球化最終有利於發展中國家的發展，因為它為發展中國家的經濟帶來了市場、資金、人才、技術四大基本要素，所以全球化才是發展中國家發展經濟的必經之路．

　　 對方同學彷彿一直帶著有色眼鏡來看待全球化這個問題，可是誰能否認全球化為發展中國家的貿易帶來的積極影響？貿易是一國經濟發展最主要的因素，貿易發展了，人均生活水平和國民收入才能提高，而經濟發展了，文化自然繁榮，政局自然穩定．

　　 而發展靠什麼？發展靠機會，機會在哪裡？機會就在全球化．我相信在座的各位，已經從今天的辯論會中找到了答案．

　　 （辯詞有刪節）

　　 評委亮分

　　 李丙宣（評委代表）：

　　 這個題目有三個方面，第一個方面是全球化，它是一個必然趨勢；第二個部分，是有利跟不利，這個是爭辯之處，誰爭贏了就贏了；第三個部分就是發展中國家，它是最後的承受者．

　　 了解了這個題目之後，在整個辯論當中，最重要的是一個策略的運作，策略的應用在於利跟不利爭執的過程中，你是全方面去看呢？還是只站在自己的角度來看，它的範疇就不一樣了，假設是策略上的應用，全球化裡面本來就有利有弊，不過有利的多，不利的少，這個就是爭辯的地方．

　　 在自由辯論的過程中，正方是比較均勻的，在反方方面，可能就是頭尾吧，中間就輕了一點．在這個過程中，正方的策略應用似乎是達到效果，他很簡潔地問了幾個問題，由你去答，最後你就拚命答拚命答，他就拚命問，你再答他再問，像用一個布袋一樣的，把它套住，問一個問題，他自己已經有答案了，你答不出他替你答．這一招非常強．

　　 評委判定：正方勝出．

本篇文章來源於 【中華演講網】www.zhyjw.com 原文鏈接地址：http://www.zhyjw.com/Article/HTML/12874_2.html