開放獲取潮湧 我們還等什麼

　　作為科技政策和開放創新的有利手段，當前發達國家紛紛把公共資金資助的科研論文予以開放共享，而我們在這方面做得遠遠不夠。這直接導致我國普通專業人員獲得知識信息需付出昂貴的費用，隨著學術期刊的不斷漲價，這種代價越來越昂貴。

　　開放獲取（OpenAccess，簡稱OA）是指任何人可以及時、免費、不受任何限制通過網路獲取各類文獻信息。目前這種出版方式已經受到國際學術出版領域的高度重視，不僅出現了大量的專門開放的出版集團，連世界頂級的出版機構《科學》、《自然》等也先後積极參与創辦自己的開放獲取雜誌。

　　在傳統學術出版領域，中國和國際頂級出版商本來就存在著巨大差距，開放獲取時代已經給了我們一次難得的機會，但我們並沒有抓住這個機會，目前國內的大部分國家級學術期刊仍停留在傳統出版發行模式上。

　　期刊應是學者的社交網路

　　我希望國內學者和廣大出版業者能早日意識到這場競爭的緊迫性和激烈性，千萬不要因喪失機會而陷入長期不利的局面。

　　學術期刊的價值是為學者提供學術交流平台。論文出版時雜誌會根據規定收取少量版面費，或者完全免費，但版權一般都從作者轉讓給學術期刊。讀者要閱讀學術期刊上的論文則必須購買論文或雜誌。由於版許可權制，其他作者不能隨便使用未經授權的文字和圖片等資料。這是過去紙張發行時代最常見的模式。

　　傳統期刊在學術交流方面往往效率較低，例如讀者閱讀到論文，如果有疑問，必須找通信作者進行書信、郵件或面對面交流，基本上沒有非常快速的交流平台。

　　以BMC和Plos為代表的開放獲取類雜誌，最突出的差別是作者付費，讀者免費，版權歸作者自己，其他作者只要按照規範註明出處，就可以使用論文中文字和圖片等資料；同行評議過程和傳統雜誌沒有特別大的區別，這些雜誌發行載體基本上都取消了紙張，使用網路和電子文本發行。

　　Frontiers則走得更快，基本上該公司雜誌的所有作者都是他們潛在的編委，他們的目標是把雜誌辦成學者學術交流的平台，雜誌一旦決定接受某一稿件，同行之間就可以立刻開始網路交流，論文發表後這種交流仍會繼續進行。

　　如果說傳統的學術雜誌是郵局時代，開放獲取雜誌是電子信箱時代，那麼Frontiers則是當前網路社交時代。在現代網路技術迅速發展的時代，開放期刊是代表未來學術交流模式的新方向。

　　再不開放我們將追悔莫及

　　由於語言上的優勢，在國內中文學術交流的效率顯然大大超過英文，而且隨著中國科技實力的不斷增強，中文學術期刊的相對影響力也將提高。

　　但是，幾乎所有的國際出版商都在對中文發行虎視眈眈。例如著名的開放獲取出版商BMC就在上月建立中文網站，也是目前該公司唯一的非英文網站。設想將來某一天，國際上開始陸續出現國際出版商主導的《科學中文期刊》、《自然中文期刊》和《細胞中文期刊》等，這些期刊都會採用新的發行模式，向中文學者全額收費。他們利用自己的影響力、技術和資源優勢，佔領中文期刊發行市場。那時我們可能追悔莫及。

　　我呼籲，國內學術發行模式應該迅速轉型，至少先讓中文文獻免費開放。中文文獻資料的最主要讀者是中國人，許多科技文獻的產生都直接或間接來源於國家科技投入，沒有理由再重複收費。這種限制最直接的後果是，學術資源貴族化。大型的學術機構和一類大學學者不會受到制約。而偏遠落後地區、普通學術機構和高校獲取中文信息則會受到一定限制。低端讀者、普通大眾恰好是最大的讀者群體。對科技資料的獲取加以限制，既不公平也不合理。不公平是因為地位導致信息獲取出現差距，不合理是普通納稅人無法獲得必要的科技信息。

　　最後提兩個建議：一是建議有實力的學者儘早抓住歷史機遇，創辦各類新型期刊，直接和國外出版商合作，借船出海，參與國際競爭。二是建議國家和政府主導投資創辦新的大型開放期刊，通過政府投資或科研機構加盟等模式給中國學者在收費上特別優惠，在同行評議上嚴格執行國際學術規範，不評價學術水平，只提供交流發表平台。

　　編輯觀察

　　最近時而聽到一些科研人員抱怨，現在國內科研工作不好做，其中一個主要原因是拿不到令人滿意的數據，用「糟糕」、「支離破碎」來形容收集到的大部分數據一點不過分。

　　數據為什麼難拿到？衛生部衛生經濟研究所劉克軍研究員分析認為，一是掌握數據資源的人並不善於做宏觀分析。很多數據來自臨床，但目前臨床一線在這方面做得遠遠不夠。大醫院醫生忙，無暇顧及科研；小醫院醫生科研能力往往欠缺，也沒有機會做科研。各種重要原始數據資料被白白地「埋沒」了。二是專業做宏觀分析的人又拿不到數據。大量信息分布在各醫院，而醫院都不願提供數據。

　　據了解，在美國等西方發達國家，很多科研成果和研究數據開放度很高，即使是一些政府部門主管的、有保密性的數據信息，也對有資質的研究機構和學者開放。

　　開放，不僅需要心胸和遠見，更需要責任與擔當。在互聯網時代，微博、微信等開放平台越來越豐富、便捷，社會領域的信息交流在這些平台上十分活躍，但還有很多含金量高的科學、技術領域的交流卻明顯不足。分析原因，不能不歸結於這些領域不夠開放，其中，作為學者交流的重要平台——學術期刊，開放意識尤其不足。吳衛紅