羅素的自由批判

中國鮮有人將哲學的普及作為己任的，雖然大學裡學習哲學的人並不少，但我們的國情讓大多的專業與就業和人生都無多大關係，或者大家注意不到這種聯繫。

從另一個角度說，中國的傳統哲學流傳到現在，在大多數人眼裡更多的是一種心學，關注的是人與人之間人與社會之間的聯繫與運轉，缺乏對自然、邏輯的思考。在如今技術至上的年代，如此的哲學基礎顯然無法滿足我們的理論需求。

從這個角度看，羅素和其他所有科普者一樣，是將普通大眾與人類社會中積累起來而又高高懸掛的精華牽線搭橋之人，我看得雖然還不太懂，但也大致知道了哲學的發展歷程，從傳統到現代。

最尊敬的老師曾經說過，「每一門學科歸根結底到最後都會回歸到哲學。」這讓我非常崇拜哲學家，覺得他們智力非凡，是對任何一門學科都很有見地的全才之人。粗略地看了那本難懂的《我們關於外間世界的知識》，果然和我想的一樣，羅素對於哲學和數學還有邏輯看起來都很懂的樣子。「從他眼中看西方世界一定會有和我們不一樣的理解」，看全球通史時就有這樣的感覺，本國編寫的歷史和其他國家是完全不一樣的，雖然事實相似，但不一樣的價值觀透露出來的信息卻會帶來完全不同的思想碰撞，人與人之間的交流意義也正在於此。 但是這本書卻沒有看完，按照我看枯燥無味書籍忍耐力的前史來看，應該不至於如此懈怠，我把原因歸結為：我現在也是有價值觀的人了，不是誰隨便說什麼我都信的。

開篇的導論是對於西方世界思想中的「異端」：馬克思主義、工團主義和無政府主義的一些論述。首先從思想的自由入手，然後過度到政治與自由，還有對美國政治自由歷程的介紹與分析，接著是社會，最後是宗教。對於這三種異端思想的介紹也是我看的最仔細的部分。羅素從一開始倒是抱著一種比較寬厚的姿態，認為它們的產生也不無道理，「可以肯定地說，他們的根本動機是在自我之外，社會主義、無政府主義和工團主義的先驅們大都因為不甘放棄自己的主張而身陷囹圄，遭到放逐或受貧困的折磨；這種行為本身就表明他們奮鬥的目標不是為自己，而是為了全人類。」但這種評價缺乏了對其產生的社會背景的分析和其思想的學術和社會意義的探討，將其與柏拉圖的「理想國」作類比，雖然有其一致性，都是在某一社會背景下產生的脫離於當時主流之外的社會思想流派，但是既然本身就身處當下的社會中卻不進行實際的各因素分析，籠統地將其與歷史上曾經的「異端思想」歸為一類，將思想家們的個人特質當做關鍵要素來分析，未免有些捨本逐末。

我每每對不同的關於馬克思主義的論述尤為關注，想看看思想的差異能因外力產生多大差別。其實國外的經濟學家大多批判馬克思主義，我也逐漸覺得他過於注重階級性的分析，就實用性和解決問題來說並沒有斯密凱恩斯和制度經濟學的那一套管用。但實際上每一項經濟理論都是有其著力點的，不會有面面俱到的理論，更多地應該在眾多的理論中找到其最有解釋力的部分。

羅素對於《資本論》的評價就頗為簡略，「這一學說異常複雜，作為一個純理論來看，它的條理不是太清楚，毋寧將它看做馬克思用抽象語言表達出的對這個吃人制度的控訴。」這段話的翻譯可能是比較偏愛魯迅的文筆，但我也要對羅素究竟有沒有看過《資》表示懷疑，畢竟大部分的篇幅並不是在「控訴吃人的制度」，而是相當嚴密的對資本主義制度如何運行進行分析。在之後他對於《資》中工人境況舉例的批判評價也讓我覺得是之前的那個感覺——捨本逐末。

羅素作為一名哲學家或者思想家，給出的自己設想的社會前景里，缺乏一種邏輯的推理和嚴密的論證，更多地是對自己所看到的觀點的主觀堆積以及一種言語上的不規範描述。雖說這並不是專門的社會類書籍，但是我卻沒有看到所謂的「早期的嚴肅的政治理論著作」中應有的分析，最起碼在這一章完全沒有展現。而對於該書的評價中提到的「羅素主張對自由的限制，甚至把自己說成是社會主義者」，我覺得應該往相反的方向思考才對。雖然以我高中對羅素的了解，他對於全世界的反戰、女權以及文化傳播的積極影響顯示了其思維的寬度，但是書中起碼在前兩章中對於不列顛民族和其他民族的對比上卻有著一種強烈的優越，對於意識形態的差別譬如對德意志以及蘇聯都抱有相當大的不待見。

如果說蘇聯當時的國家社會主義的確在某種程度上帶有極權的性質，德意志民族二戰期間的法西斯極權也顯而易見，但是如果從經濟思想以及其哲學根源來分析，馬克思主義經濟學和德國的歷史學派都屬於支持國家干預型的經濟，這也是經濟學或者說經濟現象自產生以來重要的一支。而羅素則從他們共同的哲學思想黑格爾來論證其極權思想的來源，並且其論證過程也缺乏理論分析，而是說「在黑格爾年輕時，他熱烈地崇拜拿破崙…甚至在他的《歷史哲學》里的最近版本中，他仍然提及亞歷山大、凱撒、拿破崙，認為他們非常偉大，足有資格豁免他們道德法律上的迫不得已的犯罪。」或許是他對於戰爭的強烈反感和對全人類的強烈責任感，使得他對於某一些在實踐中出了偏差的理論難以包容，同時他又是一名完全的自由主義者，對於英國的自由主義以及重商主義傳統相當之推崇，認為「商業與自由主義互相關聯的原因很明顯」。這種談不上理性的對於其他思想的論斷實在讓我在看書的過程中難以接受。

我個人覺得，「自由之路」更多地是對其他社會發展構思的批判，否認其「自由」之處來證明自己的自由，而百度百科中介紹到的羅素的社會主義者傾向和主張對自由的限制，不能說沒有體現，但體現的面是非常之窄的。 而我的重點也不是在於批判羅素在早期寫了這麼一本書裡面的理論和思想和我們以為的根本不一樣。羅素本身是一位非常值得尊敬的哲學家數學家和思想家，可能還有別的我根本無法了解的重大領域的重大成就，他在數學上的成就為數學和物理的發展都做出了貢獻。我只是覺得，社會上大多數的思想是被少數精英分子的思想引導著的，比如被羅素，他來給我們普及哲學，我們便接受。社會上存在著的精英階層，他們或者掌握了資本，或者權利，或者思想，能對這整個社會施以比我們大得多的影響，但我們卻不能保證這份影響是正效應的還是負效應的。就連最為自由的思想也不是沒有門檻的，總有一部分人是牽引者而更多人是追隨者。要想真正成為思想上的自由者、獨立者，可能最重要的是先要成為知識上的豐腴者。所謂的人云亦云，不都是因為自己不太懂么。

左岸記：允許批判中的批判是對自由的一種肯定，正如羅素說的：「同大自然的力量比較起來，人的生命確實是微不足道的東西。時間，命運和死亡，我們的一切都要被它們毀滅。儘管它們佔壓倒性的優勢，但人對它們的思考則更為偉大。這種思想使我們不再屈從於在無可避免的命運前低頭，而是吸收它，使之成為我們自身的一部分。」這裡重點解釋一下羅素的自由烏托邦。

作為偉大的哲學家很少有像羅素一樣從最現實的角度關懷每個普通人類生活的最終幸福。羅素不是個坐在象牙塔里的人,是個有著普世人文關懷的哲學家，他理智而又豐富的情感世界是維繫他與世界的紐帶，這種紐帶是他在黑暗的戰爭年代中建立起來的，也正是這種紐帶讓他變得對人類自省的意識和未來的發展飄忽在失望和理想化之間。

羅素對於很多所謂偉大的哲學家都有著公正深刻的批判，黑格爾之流甚至被批判的體無完膚，他思想的廣度和深度鮮有人企及，這也得益於他在數學上的修為。也許由於對數理哲學清晰性的偏愛，羅素在《自由之路》中描繪了一個如此清晰的理想化社會，而在我看來如果僅僅依靠人類的自省，這是幾乎是不可能實現的烏托邦。

在這個混沌的世界，有著太多的衝突，不同的社會制度，不同的意識形態，不同的地緣政治，不同的宗教信仰，不同的文明程度……任何一種衝突都可能影響世界，各個種族和國家之間有太多太多不可調和的矛盾和偏見，而教育起得作用只是維護這些矛盾和偏見，愛國主義和民族主義都是教育的成果。當自下而上的革命不再可行，也許只有在一個人類文明之外的作用力下人類之間的矛盾才可能被淡化，例如地球資源的枯竭，環境的惡化，地外文明的襲擊。還有一種可能性，在於人類共同開發地外殖民地的過程，當然只限於最先進國家的精英們，他們可以在月球或者火星上從零開始建立一個理想完美的社會。

向先哲羅素致敬，畢竟他給我們指明了一個看起來如此誘人的方向，並且其中很多關於個人生活的部分是可以通過個人的自省和努力來實現的，而基爾特社會主義就是每一個被喚醒理性的人的精神家園。只要能讓更多的人來思考這個問題，就是羅素的成功。

您可能也喜歡：

推薦閱讀：