學聯拙劣表演 自絕對話之路

　　日前，政改三人組率領官員和學聯對話。在整場會面中，學聯喊出的盡是些空洞無物、煽情的政治口號，而不是值得探討、可供落實的法律觀點。例如，學聯秘書長周永康形容人大決定是「閹割」港人民主路，認為特區政府是「堵路政府」；學聯常委梁麗幗則諉過特區政府「自斷雙臂」，任由人大解釋和決定雲雲，盡是些誇張失實、大逆不道的言詞。由此可見，盡管政府釋出了最大的善意，由於學聯擇「惡」固執的態度未改，最終將親手葬送對話之路，令絕大多數市民落實「一人一票」普選的殷切期望落空。

　　命運自決 險惡居心

　　從一開始，學聯的政改立論已是「超錯」，他們既提出所謂「命運自決」，又將違法「佔中」運動說成是「政治問題、政治解決；香港問題、香港解決」。這些要求背後的思維，反映出他們心底裏是不接受中國對香港的主權，認為香港的事應完全由自己決定。對中央而言，他們的要求已不只是選舉方法的問題，而是關乎香港是否走向獨立的大問題，故絕不可以有半點退讓，也不容許這場群眾運動演變成一場追求自決的「革命」。因此，有理由相信，這些帶有抗拒中央對香港行使主權的味道不像是由學生所想出來，背後很大可能涉及外部勢力的險惡居心。面對香港「去中國化」的趨勢，更要確保香港民主必須在「一國兩制」下進行，中央有實質的任命權。

　　學聯的政改訴求一變再變，完全無視中央政府對香港政改的憲制權力及責任。君不見，學聯污衊由特區政府向人大提交政改報告不盡不實，並要求港府提交補充報告，甚至提出要政府交出時間表、路線圖修正錯誤、廢除功能組別，以及修改基本法爭取「公民提名」等訴求。對此，政府嚴格按照基本法和人大常委會的有關決定辦事，對學聯的無理要求直斥其非。

　　必須指出，學聯藐視基本法的憲制地位，把基本法當兒戲。學聯的狂妄主要體現在以下兩個方面：謬論一，既然「公民提名」不合憲，為何不修改基本法？學聯在會上多次提出修改香港基本法，以迎合「公民提名」。學聯秘書長周永康稱，法治應保障公民權利，而不是作出限制，若政府認為「公提」不合憲，但這又是市民想要的，政府何以不修改基本法以迎合民意。學聯常委梁麗幗提到，「公民提名」作為最民主的方案，最能反映市民訴求，市民對此有渴求，政府應該貫徹公眾訴求，不應該從政治角度挫敗公眾，促請政府由政治角度回應市民「公民提名」訴求。

　　對此，政務司司長林鄭月娥反駁，香港基本法是嚴肅文件，不能輕言修改，且修改基本法亦不能解決當前問題。律政司司長袁國強亦指，修改香港基本法的要求和門檻，比修改特首普選辦法更高更難，直言有關要求不務實。香港不是一個獨立政治實體，而是中國主權下的地區政府，故政制必須服膺於國家的憲制，唯一的法律根據是基本法，任何違反基本法的選舉方法，例如「公民提名」，都不可能實行。

　　謬論二，對於特區政府就政改釋出的四點善意，居然認為是「虛招」，毫不領情。政務司司長林鄭月娥在會上提出四點回應：一、在人大常委會的「831」框架之下，香港仍有空間處理有關2017年行政長官選舉辦法的具體細節，包括更加民主化的提名程序；二、2017年普選方案並非終局，日後可按實際情況修訂；三、建構成立多方平台，讓學生以及各界討論；四、政府考慮向港澳辦提交報告，將人大常委會決定後香港人的訴求向中央反映。

　　學聯秘書長周永康會後表示，政府提出了一些解決方向，但未知是否「虛招」，是否真的解決到政制爭議。當局的四點回應是否「虛招」？答案是否定的，恰恰相反，四點回應相當具體，在法制的框架內向學聯展示出最大的誠意。人大決定是經過深思熟慮，仔細考慮過政府提出的政改報告後才作出的，並非兒戲。而且，人大是國家最高權力機關，所作的決定具有最高權威性和法律效力。更不要說，「公民提名」根本上違反基本法規定，人大豈能作出違反基本法的決定？由此可見，學聯的訴求是不講法理。

　　總而言之，學聯在與特區官員的政改對話中，不斷地在人為地設置障礙，破壞對話的基礎，徒增達成政改共識的難度。正因為學聯堅持「公民提名」、要人大撤回政改決定等訴求違法，試圖撼動香港憲政地位，偏離基本法，動搖「一國兩制」，既無助緩解社會對立情緒，而且也將自絕日後的對話之路。