儒略日數—搜狗百科

06-07

以上的結論是用我的計算公式計算後的結論，有人會說你的計算會比天文台的還正確嗎？這不要緊，我們以事實為根據，用論據來說話，怎樣證明〔中國天文年曆〕和〔萬年曆譜〕上儒略日是錯誤的呢？下面我從四方面談一談這個問題．

一，用計算公式來驗證對錯

二，用日干支驗證對錯

三，用星期來驗證對錯

四，用不同年數所應有的閏年和不閏年的定義來驗證對錯

〔一〕，因為上面的計算結果就是我用計算公式計算的，所以暫不談計算公式。

〔二〕，用日干支來驗證儒略日的正誤，我們都知道，干支記日是我國農曆的一個主要內容，我國三千多年前就開始使用這種記日的方法．它也是一種不記年，月，只記日的方法，只不過儒略日循環周期是7980年，而干支記日周期是60天而已．一種是記日的長曆，一種是記日的短歷，但都有同樣的功能。任何年的每一天都對應一個干支,儒略日也是一樣,任何年的每一天都對應一個儒略日數。所以,那一個儒略日數對應那一個日干支是固定的,而且是可以計算的。如果那一年月日的儒略日數有錯,我們用日干支就可以計算出來,但前提是必須知道公元前4712年1月1日的日干支。經過我用公式計算,公元前4712年1月1日干支是癸丑,,星期一,計算步驟如下

示例;1972年[中國天文年曆]中1700年1月1日儒略日數是

.用2341971加50，再除以60，餘數是41，

這41就是1700年1月1日儒略日2341971所對應的日干支,但是,公元1700年1月1日的日干支實際是43[丙午],這是不容置疑的,所以證明1700年1月1日儒略日2341971是錯誤的,1700年1月1日正確的儒略日應當是2341973。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。. [三],用星期來驗證儒略日的正誤

公元前4712年1月1日星期一[不必懷疑我的計算]。還以1700年1月1日儒略日為例

用2341971除以7,餘數是2,再加上1是星期三。既儒略日2341971所對應的星期是三,但實際上1700年1月1日是星期五,同樣也證明儒略日2341971是錯的,與2341973.整整少了兩日。

當然，這種計算不僅要知道公元前4712年1月1日的日干支，星期，還得知道所計算儒略日數對應的公曆年月日的干支，星期。計算後相比較才能知道。一般萬年曆上只有近一。二百年內各年月日的干支，星期，再早的或再晚的年代就無從查找了。為了讓廣大天文曆法愛好者能自己檢驗一下儒略日的對錯，我用計算公式將公元後各世紀一月一日的儒略日數，及相對應的日干支，星期列表如下，以便各位朋友用上面的方法檢查各種版本儒略日的正誤，希望各位朋友能把檢查各種書上的結果反饋給我。

[公元後][儒略日][日干支][星期]

100年175758353丙辰三

200年179410838辛丑二

300年183063323丙戌一

400年18671588 辛未日

500年1903683 53丙辰六

600年1940208 38辛丑五 700年197673323丙戌四

800年20132588辛未三 ;

900年204978353丙辰二

1000年208630838辛丑一

1100年212283323丙戌日

1200年21593588辛未六

1300年219588353丙辰五

1400年223240838辛丑四

1500年226893323丙戌三

1600年230544858辛酉六

1700年234197343丙午五

1800年237849727庚寅三

1900年241502111甲戌一

2000年245154555戊午六

2100年248807040癸卯五

2200年252459434丁酉三

2300年256111818辛巳一

2400年25976422乙丑六.

四.用不同年數所應有的閏年和不閏數的定義來驗證JK

用此定義可以正確判斷出一段年代中,有多少個閏年,和多少個不閏年,[從起始年1月1日到結束年1月1日]。而知道了多少個閏年和多少個不閏年,就可以計算出這一段年代儒略日是多少日。從而可以計算出書中某一段年代的儒略日數是否正確。定義如下；

A，整世紀的；[格里曆年代]

1，起始年是閏年的，100年按25個閏年計算，而不論結束年是否閏年。[即36525日][例；1600年1月1日到1700年1月1日]。

2，起始年不是閏年的，100年按24個閏年計算，而不論結束年是否閏年。[既36524日]計算。[例；1700年1月1日到1800年1月1日，1900年1月1日到2000年1月1日都是36524日]。

3，當100年跨越不閏整百年時，不論起始年是否閏年，均按24個閏年計算。即100年都是36524日]。

，儒略曆年代，每100年均25個閏年，[36525日]，而不論起始年是否閏年。

B，不是整世紀的；[儒略曆年代]

1，起始年是閏年的，結束年也是閏年的，閏年數按這段年代中閏年總數減一計算。例如；求 1424年1月1日到1444年1月1日儒略日是多少？這段年代共計6個閏年，但必需按5個閏年計算日數才正確，用5乘366加上15乘365，是，既1424年1月1日到1444年1月1日共計7305日，如果按6個閏年計算，將是7306日，那就不對了。

2起始是閏年的，結束年不是閏年的，這段年代中有幾個閏年就按幾個閏年計算，

3，起始年不是閏年的，結束年是閏年的，閏年數按這段年代中閏年總數減一計算。

4，起始年不是閏年的，結束年也不是閏年的，這段年代有幾個閏年就按幾個閏年計算。

，格里曆年代，如果計算年代不跨越不閏整百年的，按以上四條計算。如果計算年代跨越不閏整百年的，跨越幾個不閏百年的，就要減去幾日。

用以上幾種方法可以檢查表格中儒略日數是否正確，當然是計算公式最為簡單，準確，但計算公式暫時還不能公佈於眾。

我用以上幾種方法檢查了[中國天文年曆]的幾個年代，同樣發現了幾處錯誤，舉一例；[中國天文年曆]1972年1月1日的儒略日是2441317，1900年1月1日儒略日是2415019，相減是26298，即1900年1月1日到1972年1月1日的儒略日數是26298。我用第四種方法來檢查它是否正確，根據第3條定義；起始年不是閏年的，結束年是閏年的，閏年數按這段年代中閏年總數減一計算。我們用72年除4，共計18個閏年，減去一個閏年，剩17個閏年，55個不閏年。17乘366加55乘365，得26297，此即是我計算的1900年1月1日到1972年1月1日的儒略日數，比[中國天文年曆]26298少一日。那麼誰對誰錯？大家查一查閏年數即可知曉。我要提醒大家的是；1972年雖然是閏年，但計算止日是1972年1月1日，而閏日是在2月末，所以，1972年不能以閏年計算就是這個道理。

[萬年曆譜]列表一百年內各年所加的儒略日天數，我發現同樣有錯的日數，下面將[萬年曆譜]各年所加的儒略日數列表如下部分

[年][日]

一365

二730

三1095

四1460

八2921

十二4382

九十六35063

我們知道，加1年是在整百年後加的，是加365日還是加366日，與起始年是否閏年有關，例如；從公元1500年1月1日加一年，到1501年1月1日，這一年就是加366日，而1700年1月1日加一年，到1701年1月1日，這一年就是加365日。怎麼能固定用365日呢？如果按照我以上定義來實行，就不會出現以上錯誤，如第2條定義規定；起始年是閏年的，結束年不是閏年的，這段年代中有幾個閏年，就按幾個閏年計算。從1500年到1501年中有一閏年，那麼這一年就按366日來計算。按第4條定義規定；起始年不是閏年的，結束年也不是閏年的，這段年代中有幾個閏年就按幾個閏年計算。，那麼，從1700年1月1日到1701年1月1日中沒有閏年，所以，這一年就是365日。

二，[萬年曆譜]列表中四年是1460日，這明顯有錯，我們知道，儒略曆中每4年中必有一個閏年，所以四年日數必定是1461日，怎麼能是1460日呢？在格里曆年代中，每4年有時是1460日，有時是1461日。例如；1900年1月1日加4年就要加1460日，而2000年1月1日加4年就要加1461日。用我以上的定義也可以證明。

三，[萬年曆譜]上九十六年的日數是35063，如果按上表加四年的1460日，應是36523日，我們知道，儒略曆每100年必是36525日，按[萬年曆譜]表的日數計算，整整比實際少了2日，即使加1461日是還少一日，可見，按書上表中儒略日數進行加減，是有很多錯誤的。

四，[萬年曆譜]中有如何計算各年月日儒略日的例子，這些例子也有不少錯的，取出一個例子來分析；

求1921年7月1日儒略日數的日干支,

查表和計算，知儒略日數為；

表1 1900年 2415020

表2 21年 7670

表3 7月1日 + 182

--------------

2422872日+

求日干支；2422872+50

-----------------=[40382] 2[乙丑]

我經過計算，得出結論是；[萬年曆譜]]計算1900年7月1日儒略日2422872是對的，日干支也是對的。但是，1900年1月1日儒略日數應是2415021，而不是2415020。而7月1日應加181日，不是182日。雖然最後結果是對的，但式中的三個數卻有兩處出現錯誤。我們知道，1921年並不是閏年，2月是28天，到7月1日無論如何也不能加182日。各位天文曆法愛好者一查便知道。

從以上幾個例子中我們可以看出，儒略日的錯誤不僅出現在整百年中，幾十年，幾個月中也有，當然，上面到7月1日182天，可能是計算上的錯誤。但整世紀的錯誤，一百年內各年儒略日的錯誤，這是有目共矚的。那麼，為什麼書上屢屢出現這些錯誤呢？由其象天文台出版的[中國天文年曆]也出現這種錯誤，真是讓人費解。我不知道這種錯誤的表格使用了多少年，因為我沒有其它年代有關儒略日的書籍。我也不知道這樣的表格是否世界通用，我也沒有這面的資料。但是有一點是肯定的，那就是；1972年[中國天文年曆]和[萬年曆譜]中的儒略日有很多錯誤.

以上是我對[兩歷]中儒略日對錯的看法，及如何驗算表格中儒略日對錯的方法，和計算某一段年代儒略日數的方法。我希望中國的天文，曆法學家看到這篇文章後，希望不吝賜教。對於我的論點論據是否正確，可以批駁，指正。也熱忱的希望廣大天文，曆法愛好者談談自己的觀點和看法。