知識分子、思想家與文明

知識分子、思想家與文明——《騰雲》雜誌文章推薦語十一郎如果以人的生命時長為觀察尺度，我們會發現，在現實的世界裡，財富的力量往往比不上權力，權力的力量有時不敵名望。而最終，財富、權力、名望的力量，都難以與思想的力量相抗衡，特別是當我們以歷史為維度、以文明為觀察對象的時候。筆者個人的觀點，華夏文明發展至今，最後一個能夠被稱為思想家的人，似乎唯有600年前的王陽明。作為參照，我們左鄰的、歷史更加久遠的印度文明，則在近代史上貢獻了甘地這樣一位偉大的思想家。這是一個值得深思的對照。這裡推薦的《我時常想起魯迅，胡適與錢穆》一文，三位主角與甘地基本上是同一個時代的人物。胡適、魯迅和錢穆，是那個時代中國最優秀的公共知識分子，但若用影響力來判斷，尚不足以冠之「思想家」的桂冠。在當下這個「公知」被異化的流行語境里，討論「公共知識分子」這一話題，依然有著重要意義。大致上，胡適是建設型的公共知識分子，魯迅是批判型的，錢穆則是研究型的。關於知識分子是否應該獨立於意識形態和社會輿論這一話題，現代政治學和社會學領域有許多有意義的爭論，而典型案例則是比胡適和魯迅稍晚的薩特和加繆之爭。從當下這個時間點，觀察那一代最出色的知識分子，可以發現，把思想傳播出去、並對現實產生直接作用的人，最有力量。回顧中國歷史，筆者認為，華夏文明傳統意義上的知識分子群體，有幾點不足：1、好為帝王師；2、坐而論道、不接地氣；3、甚少關注社會整體的福祉。所以，相較於傳統士大夫，胡適、魯迅和錢穆等先生的偉大之處就在於：他們從各自角度所做的一切，都閃耀著關注公眾利益的光輝。如果我們，只能在隱喻中念叨逝去的大師們、知識分子逐漸遠離公共事務、思想不能得以自由表達，那麼，將不再有文明的演進，而只有文明的廢墟。【完】推薦文章《我時常想起魯迅，胡適與錢穆》http://mp.weixin.qq.com/mp/appmsg/show?__biz=MjM5OTA5MzAwMQ%3D%3D&appmsgid=10000281&itemidx=1&sign=7cf58895b7136e96dcc8bcd305d90d2a&scene=1#wechat_redirect
推薦閱讀：