韓信遺孤一說的存疑點

對於西漢功臣韓信的後人問題，目前主要流傳著以下幾種版本：

版本一：說的是在韓信蒙難之時，蕭何為保存韓信遺孤，延續韓信一脈香火，用自己的兒子替換韓信的幼子伏法，然後將韓信兒改姓韋送往南越王趙佗處撫養。

版本二：韓信心腹蒯徹為了延續韓家的香火，在韓信被害後，抱著韓信幼子潛逃到蕭何家，蕭何連忙修書給遠在嶺南的友人南越王趙佗，將韓信遺孤託付給他。為了便於隱藏收留，趙佗將「韓」字去一半，改姓「韋」。後來世代繁衍，在南越發展成為旺族。

版本三：說司馬遷編寫的史記《趙氏託孤》一篇，寫的就是韓信託孤的故事（見趙括《趙氏孤兒的真相——其實說的是韓信家事》（http://008zhaokuo.blog.163.com/blog/static/40078231200992993247970/）。

版本四：說的是劉邦部屬陳平帶著韓信12歲的兒子找到劉邦，請劉邦收藏保護。劉邦最後交給張良負責。（見http://www.yuanchuang.com/bookreader/1044413/10201018.html）

以上幾種版本總體的結論是韓信有後並延續在人間。但是，對於上述幾種版本的說法，本人覺得經不住認真推敲。

版本一與版本二的說法基本相同，故事說的是蕭何良心發現自己對不住韓信，在韓信被害後，用自己的實際行動藏匿了韓信的兒子，並修書送往南越王趙佗處使之得以繁衍。故事講得十分動人。但是，這裡卻經不住理性推敲。從史料記載我們得知，韓信的死亡，蕭何是脫不了干係的，並且是主要幫凶。呂后能輕易除掉韓信，其中蕭何是做了具體動作的。也就是說，蕭何配合呂后殘害了韓信。同時，蕭何是何等聰明的人，在當時除了張良能與之比較外，找不出第二人。對於謀害韓信後的後果以及後遺症，蕭何比任何人都清楚，何況蕭何是當事人，蕭何更是個明白人，在這種情況下，蕭何會用自己的兒子換取韓信的兒子加以保護嗎？難道蕭何就不怕一旦韓信的兒子長達後，得知自己是其父亡的殺手之一，不怕其來尋仇嗎？難道蕭何就不懂得鏟草除根的道理了嗎？難道蕭何不怕呂后(呂后連劉邦的兒子都敢害死，其心之毒，心之狠在世上是少有的。蕭何比誰都清楚呂后的狠勁和毒性)和劉邦找他麻煩？他那麼老謀深算的人在兩選之間，他會怎麼做呢？我想，換成現實中的每個人，如果你自己是蕭何，在當時的情形下，會做出這等義舉事情的嗎？按照此版本說的，蕭何採取了義舉，甚至用自己的兒子置換出了韓信兒。我認為這一是不符合當時的社會背景。尤其是在大權在手的人要治罪個別人的時候，聰明的官吏都會明哲保身。蕭何不是糊塗蛋；二是與之前蕭何配合呂后殺害韓信的舉動，這是矛盾的行為；三是背離自然人自我保護和自私特性的本能。以上幾條都經不住推敲！

再說版本二中的韓信心腹蒯徹。蒯徹是當時的一個謀士，具體就是一個靠嘴巴吃飯的人。其智商不是低能兒。蒯徹在當時情形下，明知蕭何與呂后謀害了韓信，會把是好不容易救出虎口的韓信兒，主動送上門去給蕭何？蒯徹他就不擔心蕭何不買賬？就不怕蕭何為了自己私心，為了自己家族的安危將其獻給呂后邀功？並將其殺害？將心比心，換成讀者你，你是蒯徹，你會這麼做嗎？按理，蒯徹只能是想方設法離開呂后，離開蕭何越遠越好！跑的越及時越好，怎麼可能送上門去呢？如果說的是蒯徹自己暗地裡護送韓瀅到了其他地方隱姓埋名倒是符合情理，也才能讓人認同。

版本三說的是由於司馬遷害怕當時的當權者，在編寫史記時，只能假託趙氏託孤的方式記述了韓信託孤的之事。這是推測，沒有任何依據。但是，懂得歷史的人都知道，司馬遷是個性格剛正的人，他在寫史記時，連當時的當朝王漢武帝的缺點都一一寫上，並且由於剛正，曾被打入死牢，忍受了一般人難以忍受的冤屈。最後還是堅毅的完成了巨著史記的編寫。為此，這推測難以令人信服。

版本四更是以戲說的方式編寫而成，沒有具體的出處依據。為此，我們也只能當成戲說的一般歷史故事情節而已，難以當真。

對於上述種種說法，其實有個核心問題沒有談到，即韓信是否有眷屬？是否有後？對於這個問題，之前各類文章均沒有涉及，也沒有交代。反過來我們說，如果韓信沒有成家，沒有眷屬，那哪裡來的韓信遺孤一說呢？

為此，我們首先來考證看韓信是否有眷屬以及後代的問題。

從史書上得知韓信出身貧寒，父母早逝，韓信是個孤兒。後來生活十分窘迫，並在十分艱苦的情況下，曾得到一位好心的漂婦（從文中看應該是一位在河邊洗衣服的婦女）常常送些食物給韓信充饑，並對其進行鼓勵。這給韓信帶來了生存的希望。由此，韓信發奮向上，在其努力積蓄才能的時候，剛好遇到了秦漢交替的時代，這時期是時代造英雄的時代。韓信懷抱大志，分別到了項梁、劉邦等人門下自薦自己，但是，一直沒有被委以重用，直到蕭何偶然與韓信聊天時，識得韓信的才幹，並出現了後來的蕭何追韓信以及劉邦拜大將的典故傳頌至今。同時，也成就了韓信後來成為楚王和西漢大將軍的事實。

說那麼多，目的就是在韓信成為劉邦手下大將之前，韓信可能是還沒有成家之人。原因是韓信在成為漢將軍之前是沒有能力養活家室，更沒有人會將女兒嫁給他。因此，上述編寫故事說陳平將12歲韓信兒帶來交給劉邦一說基本上就是戲說而已，不可能成立。原因是劉邦於公元前206年才拜韓信為大將軍（此時韓信約25歲）。到韓信被害時是公元前196年（韓信約34歲），相距不到九年。如果此時韓信成家，其孩子最多8歲（並且是第一個孩子）。從常理看，在韓信被拜為大將軍後，韓信一直征戰的疆場上，基本沒有穩定的時期享受生活。在當時兵荒馬亂年代，韓信成家生子的可能性不大。或者說，韓信在被害時，有可能還是單身男人，這完全有可能性。

目前，從各種正史、野史都查不到韓信眷屬的資料。因此，也無法判斷韓信遺孤是否存在的真假性。

作為每位正直的人來說，都希望韓信遺孤確實存在。更希望韓信後代能繁衍發展。但是，凡是都要實事求是，更多的是希望有關史學家和能人給個有說服力的解釋。

對於傳說韓信遺孤名為韓瀅，突然讓人想起韓王信有一個孫子叫韓嬰之人。這十分讓人糾結，糾結的是：如果韓信遺孤韓瀅是後人編著出來的，那這韓嬰可能就成為韓瀅的原型，韓王信成了韓信的替身。這就十分讓人失望了！

（以上僅僅是個人的看法，認識上可能存在不完整性，僅供大家參考）