這件事，比吃致癌食物的後果更嚴重

06-07

許多媒體和專家喜歡說「致癌食物」「抗癌食物」，電視上的「養生專家」也經常說「我的養生法能讓你百病不生」之類的話，其「秘方」更是受到熱捧。跟這些從哲學與文化中「總結」「開發」出來的「經驗」相比，現代科學的結論就令人沮喪得多了。世界衛生組織和聯合國糧食及農業組織的聯合專家組發布的報告指出：癌症的誘因中，膳食因素佔到20%~30%的比例。美國癌症協會的文獻總結則認為：健康的飲食、適當的運動加上合理的體重，能夠讓癌症的發生率降低1/3。

如果你相信「養生專家」畫的大餅，那麼得到的是一種「不患癌症」的「美好信念」。如果你相信現代科學，那麼可以知道哪些飲食習慣和生活方式可以提高或者降低患癌的概率，而它們能否有益於你，取決於你願意改變多少。

有個笑話說，「專家」告訴諮詢者：「如果你能夠……就可以長命百歲。」而諮詢者說：「如果我堅持……長命百歲又有什麼意思呢？」如果所有「可能致癌」的東西都不吃的話，能吃的東西就沒剩下多少了——礦泉水中都可能含有自然環境中的致癌物和微生物產生的毒素。

世界各國的科學家們耗費了無數納稅人和商業投資者的錢，面對癌症還是只能說「導致它出現的因素太多了」——基因、環境、飲食習慣、生活方式……就像有的人隨性而為也能長命百歲，而有的人保持健康的生活方式卻英年早逝。科學家們可以估算或者統計出某種癌症的發生率，但對個人來說，「癌症風險有多大」是不可預測的。

因此，我們能做的就是盡量搞清楚各個因素對癌症風險的影響有多大，個人根據改變它需要付出的代價來決定是否改變。

在說具體因素對癌症風險的影響之前，我們有必要了解一下「風險」的意思，「增加風險」並不是說你就會患上癌症，而是患癌的「可能性更大了」。比如，兒童時期常吃鹹魚，能讓成年之後患鼻咽癌的風險增加十幾倍。用具體的數字來說，在一個100萬人口的城市裡，如果所有人都不吃鹹魚，那麼可能約10個人患鼻咽癌；如果所有人小時候都經常吃鹹魚，那麼最後會有100多人患鼻咽癌。這就像買彩票，吃鹹魚讓中獎名額增加了，但大多數人還是不會中獎，因為本來中獎的可能性就很小，增加十幾倍之後可能性還是小。

換一個例子，人群中肺癌的發生率在1%左右，每天抽十幾支煙將導致患肺癌的風險增加十幾倍。重複上面的分析，100萬人都不抽煙的話，肺癌患者有1萬多人；100萬人都抽煙的話，肺癌患者就會增加到十幾萬人——「中招」的機會就非常大了。

這兩個例子說明：「致癌風險」的影響取決於增加的風險和本身的發病率。發病率越高的病，風險的增加產生的影響越大。在明確的科學數據之下，我們可以自己決定要「享受人生」還是「減小風險」。比如吃鹹魚，100萬人中有10個左右的人吃不吃鹹魚都會患鼻咽癌，約99.99萬的人吃不吃鹹魚都不會患鼻咽癌，只有那90個左右的人會因吃鹹魚而「中招」。「萬里挑一」的中招比例，你是選擇吃還是選擇不吃呢？而在抽煙的例子里，你是相信自己會受到上天眷顧（屬於即便抽煙也不會「中招」的幾十萬人），還是選擇「人定勝天」（通過不抽煙避免成為那「運氣不好」的十幾萬人中的一個）呢？

如果說吃鹹魚和抽煙這兩個相當極端的情況還較易選擇的話，那麼還有很多情況真是讓人難以抉擇。比如吃肉，目前的科學證據一般認為吃紅肉（豬肉、牛肉和羊肉等），尤其是加工過的肉（臘肉、腌肉、火腿腸、香腸等），會讓跟消化道有關的癌症風險增加百分之二三十。一方面，如果按照1%的癌症發生率來算（實際應該比1%要低），100萬人中因為吃肉患癌的會有兩三千人。這個影響比起吃鹹魚要大得多，跟抽煙相比則又小得多。另一方面，吃肉對人來說又相當重要，不僅解饞，而且能攝取蛋白質等多種營養。相對來說，在正常的食用量下，防腐劑和燒烤的影響還不如每天吃肉大。

如果我們面對科學的現實，「有多大可能患癌症」其實並不掌握在我們手中。我們能做的是根據「風險—利益」的平衡，儘可能地把握自己能夠掌控的那一部分，比如，吃健康的食品（多吃蔬菜、水果）、保持合理的體重、適度地運動。如果能像美國癌症協會總結的那樣降低1/3的癌症發生率，也算是一個很不錯的結果了。

當然，更重要的是遠離香煙，不抽煙所減少的「致癌風險」比你吃任何「抗癌食物」所能達到的都要多。