美國在朝鮮半島的慣性戰略

新華微博

【字型大小：大 中 小】【列印】【糾錯】【美國戰略預測公司網站3月2 7日文章】題：美國在朝鮮半島的慣性戰略(作者美國戰略預測公司總裁喬治·弗里德曼)

要了解華盛頓在朝鮮半島的戰略就要考慮到這一戰略的歷史。

朝鮮幾乎是意外地成為美國冷戰時期遏制戰略的重要一環。美國在二戰時期曾向中國出兵，因此很清楚在亞洲大陸作戰會帶來何種人口和地理問題。華盛頓在管理阿留申群島到爪哇等一系列島嶼的基礎上設想的海上戰略是，利用這些島嶼和第七艦隊把蘇聯和中國限制在大陸上。

從概念上來講，朝鮮本不在此框架內。但美國的戰略在1950年發生了變化。當時朝鮮入侵韓國，引發了朝鮮戰爭。平壤的動機讓人捉摸不透，同樣成謎的是莫斯科和北京在此的角色。但看起來它們都預計這一行動是在朝鮮軍隊能力之內，不過它們顯然錯誤地判斷了美國干預的意圖。杜魯門總統決定出手干預。他的決定與朝韓關係不大，更多的是考慮到共產主義者的軍事勝利對美國其他地區盟友的影響。美國全球戰略取決於華盛頓說服其盟友的能力，即當它們受到侵略時美國會施以援手。戰略考慮暫且放在一邊不提，倘若美國不出手干預會導致信任危機的出現和人們對此的憂慮。因此，美國出手了。

在克服種種困難後，美國成功地將朝鮮軍隊趕回北方，並幾乎追趕它們到了和中國一江之隔的鴨綠江。這迫使中國作出戰略決定。中國不清楚美國的打算，但沒有低估美國的實力。朝鮮是美國盟友和中國東北部之間的一個緩衝(也是蘇聯人保護他們海上領域的一個類似的緩衝)。中國插手朝鮮戰爭，導致美國部隊從鴨綠江撤退，並在此過程中傷亡慘重。此後美國重新編組、撤退，在當時的邊界即現在的非軍事區達成了一盤和棋。停戰是談判的結果，美國後來留下部分部隊在韓國駐紮。

朝鮮生存紮根地緣政治

後冷戰時期的一大難解之謎是朝鮮政權的生存。考慮到韓國的活力，俄羅斯不再信奉共產主義，和中國致力於與西方保持良好經濟關係的努力，表面上看朝鮮政權很難存活下來。(中國和俄羅斯取消對朝鮮的經濟支持帶來的)慘痛的經濟問題和20世紀90年代的饑荒讓朝鮮的形勢更為嚴峻。但朝鮮政權生存下來了，而且還紮根在冷戰的地緣政治中。

從中國的角度看，朝鮮在20世紀90年代的功能是和50年代時一樣的，作為現在經濟強大的韓國(及美軍)和中國東北之間的緩衝地帶。和在朝鮮戰爭期間一樣，俄羅斯對朝韓局勢有興趣但並不著迷，俄羅斯將大部分注意力放到西邊後更是如此。美國擔心朝鮮崩潰會引發它與中國的緊張關係，破壞其盟友韓國的穩定局勢。韓國人也擔心採取行動會導致朝鮮軍隊行動。韓國首都首爾就在朝鮮火炮射程範圍之內，那裡居住了大量人口。此外，他們還擔心朝鮮崩潰會導致韓國出現大規模經濟危機。他們見識了東西德統一後出現的困境，意識到朝鮮和韓國之間的經濟和社會分歧甚至更大。

從真正意義上來講，除了朝鮮以外，沒有人對改變朝鮮半島邊界有興趣。在一開始製造出分界線並在朝鮮戰爭進行和結束之後保持不變的算盤現在還是沒有變。

最難回答的問題不在於美國如何看待朝鮮動蕩的可能性，而在於它到底有多希望在韓國保留足夠水平的駐軍。美國一開始出手干預的理由就不明確。美軍在1953年到1991年之間在韓駐軍是希望在冷戰期間保持現狀。此後的意願則複雜得多。

其中部分原因不過就是慣性。顯然，美國並不希望看到朝鮮和韓國之間出現緊張局勢，也不希望朝鮮將美國撤軍誤解為是可以對韓國採取另一次軍事行動的邀請(儘管這個可能性很小)。日本認為朝鮮半島的統一不符合日本利益，因為這會在家門口製造出一個有著超過7000萬人口的工業化經濟大國，並重燃雙方的宿怨。而且看起來朝鮮其實還歡迎美國在韓駐軍，認為這樣會限制韓國在外交和政治方面的冒險主義。

開發出特有的生存戰略

失去了援助加上後冷戰世界格局的變化使得朝鮮人開發出一種特有的生存戰略。朝鮮人的意圖是(同時)展現出軟弱、可怕和瘋狂。這不是一種可以輕易實行的戰略，但他們做得不錯。

首先，他們確保外界感覺他們一直處於內部瓦解的邊緣，因此除了他們自己以外不會對任何人造成威脅。他們一再強調他們的經濟問題，尤其是20世紀90年代的饑荒。他們不希望有人認為他們打算成為一個侵略者，除非受到嚴重挑釁。

其次，他們希望能顯得很可怕。他們不斷提醒外界他們馬上就能研發出核武器和遠程導彈，成功地塑造出可怕的形象。

最後一步是要顯得瘋狂，或者說顯示出他們足以瘋狂到在被施壓時會選擇自殺式道路，用核武器(如果他們有的話)進行反擊。這能迫使每一個人在與朝鮮打交道的時候分外謹慎，以免朝鮮作出一些相當瘋狂的事情來。

主要國家(尤其是韓國，美國和日本)的反應是避免挑釁朝鮮。此外，這三個國家還準備賄賂朝鮮停止發展導彈與核技術。它們試過好幾次用金錢或者食物賄賂朝鮮停止製造武器，每一次，朝鮮都會收下賄賂然後又炫耀性地恢復其項目，以此獲得最大化的關注，並恢復軟弱、可怕和瘋狂的形象。

朝鮮特別會玩這個遊戲，把自己放在了一個可以和美國、日本、俄羅斯、中國和韓國平起平坐的位置上，還經常拒絕參加六方會談。讓自己放在和這些大國平起平坐的位置上是朝鮮最大的成功，而且朝鮮通過鞏固它對內的合法性和對外的影響力穩定政權的效果非常出色。

平壤還有至關重要的一點：朝鮮對一個國家有很大的用處，這個國家就是中國。不管朝鮮什麼時候做出駭人的事情，美國都會找中國解決問題。解決問題後，如果華盛頓在其他問題上向中國施壓，那就顯得不合適了。因此，朝鮮是中國轉移美國對其他問題施壓的一個極好的途徑。

美難以從朝鮮半島脫身

美國很難從韓國脫身。朝鮮核威脅令局勢保持現狀，即使駐軍與這一威脅沒有關係。美國可以撤軍，但美國不會這麼做，因為這一形勢的慣性令美國繼續駐軍比撤軍更簡單。對韓國人來說，他們既不喜歡美國駐軍，又希望軍隊能留在那裡，因為這能確保在任何危機中都能有美軍參與。

在美國全球軍事戰略中，美國在韓國駐軍也許並不是最合情理的，但諷刺的是，這至少在現在來說是最符合中國、韓國、日本的利益，甚至在某種程度上來說最符合朝鮮的利益。作為全球大國的美國受困於現在的這種部署並不符合地區要求，而且還是政治困境頻頻出現的根源。美國制定的戰略不一定是基於現在形勢，而是和歷史遺留問題綁定在一起，是慣性使然的戰略，是被朝鮮核問題「威脅」所牽制的戰略。