甲午戰爭之後，為什麼只過了十七年清朝就滅亡了？
清朝尤其是清末歷史，是現代人都很熟悉的。但有個問題可能很多人並不清楚：甲午戰爭之後，為什麼只過了十七年清朝就滅亡了？
可能有人會說：十七年短嗎？對於人生來說，當然不短；但是對於一個大朝代，尤其是在末期老百姓並沒有發生過去那種超大饑荒、超大型動亂（如農民起義或軍閥混戰）的朝代來說，十七年太短了。最為搞笑的是，1911年10月10日武昌起義之後，雖然也有小規模戰鬥，但沒死幾個人清朝就滅亡了，和過去的朝代區別太大，尤其是根本沒有像樣的軍隊來保衛清朝（雖然後來有張勳復辟，但力量太小，而且也是小插曲，可以忽略）。所以清朝滅亡的過程，和過去的朝代大不相同。
有人會說：因為時代變了，我們經歷了「數千年未有之變局」。這句話是李鴻章說的，拿過來解釋可謂相當合適。
這麼說當然沒錯，但是太籠統，無法解釋為什麼「僅僅」十七年清朝就滅亡了。各位要知道，經過了1870和1880年代的同治中興以及慈禧垂簾聽政，中國給人的印象是相當強大的，慈禧太后老佛爺也是相當英明的，簡直可以和當時的英國女王維多利亞並稱。不信？我們可以先看看當時的慈禧是多麼英明。
英明的慈禧
1861年辛酉政變之後，兩宮垂簾聽政。但是慈安太后是個尋常女人，對權力並無多少興趣，對權力感興趣的是慈禧，加上她有和武則天相似的能力，所以沒用幾年就掌控了朝局。
慈禧確實有手腕，首先是獲得了慈安的信任，然後在朝中的洋務派和保守派之間玩平衡。這些都是權謀。獲得大位的人由於居高臨下，天生掌握最高權力，所以只要做事不是太過分，不是太不公平，別把手下的實權派逼到絕路，一般不會有什麼事兒，也能逐漸通過人事調整獲得真正的權柄。但這些都屬於權謀或者陰謀範圍，算不得什麼治國安邦的能力。所以慈禧通過幾年運作真正掌握權力，也僅僅和歷史上很多垂簾聽政的太后差不多。
但是當她真正獲得權柄之後，充分體現出她知人善任、審時度勢的超強能力。以下事情就是在她任內發生的：
1、從1861年到1894年，中國沒有簽訂很大的不平等條約。
2、平定同治回亂，選擇左宗棠為陝甘總督。
3、在李鴻章的「海防」和左宗棠的「疆防」之爭中，雖然左右搖擺，但最終還是選擇了疆防。雖然左宗棠始終缺錢，但朝廷還是給予了一定支持，讓左宗棠以及其手下大將劉錦棠收復了新疆。
4、收復新疆之後，面臨收復被俄國「暫時佔領」的九萬平方公里的伊犁。雖然派滿族勛貴崇厚赴俄國聖彼得堡談判可謂選錯了人（崇厚喪權辱國），但是當得知結果後把崇厚定為「斬監侯」，並派曾國藩的兒子曾紀澤再去談判，並尊重左宗棠不惜一戰的選擇，頂住了俄國屢次敲詐的壓力，可謂非常英明。最終，我國在1881年收復伊犁。從俄國人手裡面把土地重新奪回來，慈禧功不可沒。
如果沒有慈禧，左宗棠、曾紀澤等人，不可能充分發揮才幹。
5、慧眼提拔洋務派、主戰派張之洞，並在1884年中法戰爭中任命他為兩廣總督。張之洞又選擇了退休在廣西的老將馮子材，最終取得鎮南關大捷。所以沒有慈禧的選擇，就沒有張之洞和馮子材為國建立功勛。雖然最後簽訂的中法條約還是不平等條約，但比以前的要好多了。想想1860年第二次鴉片戰爭時清朝簽訂的多少不平等條約就知道了。
6、即使重用李鴻章，也不是什麼昏庸的選擇。
有這麼多英明的選擇，所以當時的慈禧太后給人的印象絕不是什麼昏庸之主。青中年時期的慈禧頭腦清楚，銳意進取，內政外交玩得都相當漂亮。如果我們身處當時的歷史環境中，看到大清在經歷戰亂之後國家祥和，對外總體不落下風，肯定會雙手擁護。
當然，由於有了甲午戰爭，事後的一切評價都變了。那就是洋務運動還是比不上明治維新。一場慘敗讓人們認識到，洋務運動只是表面上的經濟改革，而明治維新則是相對徹底的體制改革。但是如果當時中日沒有較量過，或者日本戰敗，誰又敢說慈禧不如維多利亞？誰又敢說明治天皇比慈禧更優秀、日本那幫大臣比李鴻章更優秀呢？
因為一場慘敗而否定慈禧以及當時中國的洋務運動是不對的。我們要看到，一場戰爭雖然徹底撕掉了遮羞布，但是在當時的歷史條件下，慈禧是進步的，只是進步得不夠徹底。甲午戰爭，是更進步的打敗了進步的。如果在此基礎上，仍然垂簾聽政的慈禧能夠跟上時代潮流，仍不失為一位不遜色於任何男人的雄主。
當然我們都知道，這些都沒有發生。於是在後世人眼中，慈禧成了昏聵落後的形象。實際上她一直是她：內心充滿了權謀機變，但缺乏大智慧和長遠眼光。她提拔了左宗棠、張之洞、李鴻章等傑出官吏，在當時的歷史條件下也是合適的。當時中國能在和法、俄對抗中不落下風，也有客觀原因：1877～1878的第十次俄土戰爭，俄國慘敗給了有英法支持的土耳其，國力損耗甚巨，除了恫嚇，其實不敢和有左宗棠及其驍將劉錦棠的湘軍開戰。而法國在1870年慘敗給了普魯士，國內又遇到經濟危機，主動挑釁清朝實際上為了轉移國內矛盾，在國外找回面子，但當時法國的國力仍處於低潮期。
不過，所有這些原因都不影響當時慈禧的高大形象。勝了就是勝了，一勝遮百丑。既然大清國內祥和，在和國外的對抗中也不落下風，又何必學習日本那樣搞什麼君主立憲呢？在當時的老百姓眼裡，慈禧就是讓中國重新屹立於世界之巔的偉人。直到1894年甲午戰爭慘敗……
甲午戰爭的後果
和很多人的想法不同的是，即使經過了甲午戰爭，清朝仍然沒有傷筋動骨。賠款兩億兩白銀、損失了幾乎全部海軍、割讓遼東半島和台灣，對於大清來說當然可謂損失重大，但也算不得什麼傷筋動骨的事情，因為清朝完全有力量鎮壓國內的各種不平，何況後來經過列強幹預，遼東並沒有割讓。而且我們本來是傳統的內陸型國家，海軍沒了就沒了，對於國內不算什麼大不了的事情。
更重要的是，國內人心仍然心向清朝，所以我說甲午戰爭之後，清朝並沒有傷筋動骨。
對於敗於日本這件事，當時的國人是羞恥多於痛恨。因為日本是小國，也一直是我們的學生，在唐朝、明朝，我們又兩次打敗日本。所以當海戰和陸戰慘敗的消息傳來，大家是普遍感到羞恥的，然後就是公車上書以及冷靜下來的反思：為什麼都是在學習西方，我們被日本打敗了？最終有兩撥人找到了不同的答案：康有為、梁啟超們認為應該君主立憲，而當時還年輕的孫中山則認為應該學習美式民主，走徹底的共和之路。
這兩種路哪一條是對的呢？其實也無所謂對錯。到現在日本、英國都是君主立憲國家，也搞得不錯，美國當然也一直是第一強國。所以無所謂誰對誰錯，把國家搞好，讓人民幸福就行，反正都是民主自由那一套。但中國已經有兩千多年皇帝了，何況長期不能親政的光緒帝令人同情，口碑也不錯，所以在當時立憲派肯定吃香，而很多人認為孫中山是個神經病。
具體到戰爭細節，清朝為什麼慘敗？李鴻章也有說法，那就是軍費都修頤和園給老佛爺祝壽了，水師長期缺錢。這讓慈禧無話可說，因為確實是事實。但是就算幾百萬乃至幾千萬兩的白銀給了北洋水師，難道就不會慘敗嗎？老鄧認為可能會多堅持一段時間，但是最終還會慘敗，因為當時北洋水師的戰術和訓練水平都明顯落後於日本海軍，艦船速度也全面落後於日本。而現代戰爭講的就是速度，所以雖然北洋水師的士氣頗高，鄧世昌、林永升等人也十分英勇，是我們的民族英雄，值得我們永遠懷念和敬仰，但是當訓練水平和戰術水平不同的兩支軍隊相遇時，其實勝敗已分。
另一個例子是1904年日俄戰爭時的對馬海戰。當時的俄國海軍也貌似和日本海軍旗鼓相當，甚至更佔優勢，因為當時俄國海軍是世界第三，而日本是第六，但是戰果同樣極為懸殊：對馬海戰中，俄國的39艘軍艦被擊沉36艘，主力艦全部沉沒，而日本只損失了4艘輕型艦艇。
回到甲午戰爭。甲午戰爭的後果是：
1、慈禧太后「保守派」、「頑固派」的面目被充分暴露，隨著百日維新的失敗，她的面目日益可憎。
2、大多數有識之士認識到中國應該進行體制改革，也就是君主立憲。
3、徹底暴露了清朝軟弱的實力，西方掀起了瓜分中國的狂潮。戰前很多人覺得中國未必會敗，即使失敗也不會這麼慘。但是戰爭一邊倒的形勢以及清軍的腐敗，讓西方徹底看到了清朝外強中乾的實質。以前當西方人提起「東方」，說的是清朝；但以後，尤其是日俄戰爭之後，當西方人再說「東方」時，西方人想到的首先是日本。
所以列強們一方面覺得日本的胃口太大，幫助清朝要回了遼東半島（但多賠了3000萬兩白銀），另一方面也「不甘落後」，紛紛宣布自己的勢力範圍。連德國這種從來沒有染指過中國的國家，也趕緊派軍艦過來，宣布山東為其勢力範圍。駐北京使館的各路外國大使，紛紛向清廷「抗議」別的國家占的太多，給自己的太少！那種情景，讓國人無不心痛徹骨！
5、由於1896年西方掀起了瓜分中國的狂潮，日本反而開始幫助中國了。因為：（1）當時的主流思潮是人種之爭，在印第安人已經基本上被白人消滅、黑人的社會地位仍大大低於白人的情況下，中日都有很多人認為黃種人應該聯合起來，免得被白人消滅。（2）日本覺得自己實力不夠，不願意白人來鯨吞中國。因此，日本非常願意幫助清朝進行改革，對我國留學生也非常歡迎，願意為我國培養新型人才。（3）在這種背景下，義和團運動之前，中日反而進入了一段蜜月期。
義和團和辛丑條約
興起於1890年代、在1900年達到頂峰的義和團運動，我們必須承認這是一場愛國主義運動，但也是一場極度狹隘、落後、排外、唯我獨尊的運動。在西方國家掀起瓜分中國的狂潮之後，每一個有良知的中國人都痛心疾首，包括滿清勛貴，都想趕走外國人。無奈實力不濟，這個願望無法實現。
所以當慈禧聽說義和團能「刀槍不入」的時候，眼睛一亮，派官員考察的結果也「證明」義和團確實有這個能力。所以在朝堂之上，慈禧下令向十一國宣戰，並表彰屠殺基督教教士的官員，由此發生了震驚中外的「山西教案」。在山西教案中，山西巡撫毓賢本來就極度排外，有了慈禧的支持，他更加有恃無恐，殺光了境內所有洋人。山西老百姓也動員起來，殺死中國教民及其家屬子女1萬多人。義和團運動發展到後期，凡是敢用洋人東西的都是漢奸，只要被發現就難逃一死。
向十一國宣戰，慈禧瘋了嗎？
假如義和團確實可以刀槍不入，掌握了「宇宙神功」，當然沒問題。可惜事情絕不可能這樣，所以八國聯軍到來，慈禧狼狽逃往西安，李鴻章在代表清政府簽訂了馬關條約之後，又簽訂了辛丑條約。
至此為止，不僅李鴻章的形象已經徹底變壞，而且慈禧的歷史形象也完了。從1861到1894年，30多年她都做的不錯，但從1894到1900這短短六七年時間，不僅接連簽訂了兩份極為喪權辱國的條約，而且外國紛紛在我國劃定勢力範圍，割走土地。就像打麻將一樣，連續小和了30多把，遠遠頂不上人家兩把字一色。
按說慈禧做了這麼多極為愚蠢的決策，早就該下台了吧，但那種社會你們也知道，她怎麼可能下去？領導怎麼可能做錯呢？錯的都是手下人。拿屠殺基督教士來說，慈禧說受了義和團的蒙蔽。而之前受到慈禧極力表揚的山西巡撫毓賢，也被她殺掉了。領導可以翻雲覆雨，隨意決策，但錯的都是手下人。
慈禧的這種不認錯的做法，不僅喪失了民心，而且喪失了官心。因為官員們發現不管慈禧怎麼干，反正倒霉的是下面。即使暫時跟對了，以後也可能是錯的。這，就是義和團運動和辛丑條約簽訂的一大後果。
但是慈禧是什麼人？40多年的積威猶在。尤其是她的權謀，官員們無不害怕。現在有人說假如李鴻章如何如何，中國就能前進了。呵呵，這麼說的人還是不了解歷史！李鴻章是很厲害，但論權術，慈禧更厲害。別說李鴻章戰戰兢兢，就連新晉大員袁世凱，在別人眼裡虎虎生威的主，見了慈禧都兩腿打顫。當時的中國就是由慈禧決定的，她說怎麼辦就怎麼辦！所以只要慈禧在，下面的官員誰敢有不臣之心？
但是慈禧總有死的一天不是？1908年11月，先是被她軟禁的光緒皇帝去世，第二天她也跟著走了。慈禧和光緒一死，歷史揭開了新的一頁。
攝政王載灃的三年
有人說慈禧幹了這麼多壞事，是不是大家要推翻清政府了？呵呵，還早著呢。當時的普遍看法是：國家搞得這麼差主要是慈禧的原因，如果她早允許光緒皇帝親政，推行改革尤其是君主立憲，國家怎麼可能到這一步？可惜口碑還算不錯的光緒皇帝已經死了，繼位的宣統還是個小孩，如果攝政王載灃能承虛大業，有多爾袞或者早期慈禧的能力，順應天下大事立憲，也不是沒有可能。
因此，雖然此時清廷在老百姓中的形象已經大為降低，但人心仍然總體向著朝廷。
這裡順便插一段談談光緒。實際上，光緒的能力很有限，百日維新就充分暴露了他的各種弱點。但由於他長期被慈禧軟禁乃至毒死，所以人們對他更為同情，導致他在各種人眼裡都是一個「好皇帝」。但是假如他真的能自由行使權力，未必會允許君主立憲，或者一旦發現權力受損，可能會變本加厲地收回。誰知道呢，反正歷史已經發生了，他就是個可憐蟲的角色。
回到載灃。在慈禧晚年，清朝就已經開始立憲活動了。但慈禧抓著手裡權力不放，始終拖拖拉拉。由於她的威勢，誰也不敢造次。但慈禧一死，攝政王載灃掌管國家，大家的聲音就大了，喊著要君主立憲。但是載灃設置的內閣極度排斥漢族，而且選拔的都是無能之輩，讓人極度失望。這樣的事搞了幾年，大家已經完全看出他完全是個窩囊廢了。
載灃的問題在哪裡呢？他犯了以下幾個嚴重錯誤。
1、排斥有能力的漢族大臣尤其是袁世凱。袁世凱是什麼人？當時清朝有戰鬥力的部隊只有北洋軍了，而北洋軍是袁世凱一手締造的。載灃一度想殺掉袁，被張之洞等大臣勸止。
1909年（宣統元年）正月，清廷以袁世凱患「足疾」為名，讓他回河南養病。六月，張之洞病重。張之洞是晚清四大名臣之一，始終不忘天下安危，提出要善撫民眾。但是載灃揚揚得意地說：「不怕，有兵在。」看到攝政王頭腦如此簡單，張之洞再也不說了。8月份張之洞去世時，一直在嘆息「國運盡矣」。他一生為國，家產甚少，深得後世敬仰。
對於張之洞和袁世凱，慈禧是什麼態度呢？像慈禧這種權術高手，看人一般都很准。晚年的慈禧知道張之洞既忠心又有能力，只是年紀大了，所以雖然把他提到很高的地位，但主要是為了扶助清廷。而對於袁世凱，慈禧始終不放心，並通過手段把他的六鎮北洋軍分掉兩鎮。但袁世凱年富力強，也相當善於鑽營，所以慈禧雖然防著他，但也不得不重用。
對於滿清勛貴，慈禧也在找接班人。無奈一幫人實在太差，最後選了溥儀及其父親載灃，實在是矮子裡面拔高子，在親貴中找不到人了。載灃的做法也證明他完全不能理解慈禧的苦心，也遠遠達不到慈禧看人的深度。
2、始終不能掌控北洋軍。老袁一退休，載灃以為派人就可以掌控北洋軍了。可惜北洋軍盤根錯節，還是聽袁世凱的，載灃派去的人根本沒用。
3、任人唯親，有能力的滿族大臣也得不到重用。在滿族大臣中，當時最有能力的是端方，他也支持洋務，思想新潮，而且忠於朝廷。但在慈禧的葬禮上端方拿相機拍照，被認為是大不敬，又被貶到地方了。武昌起義前夕他率兵到四川鎮壓保路運動，武昌起義爆發後，11月27日士兵嘩變，端方被殺。端方的口碑一直不錯，但嘩變的士兵為了向武昌新政府表忠心，還是把他給殺了。
熟悉中國近代史的都應該知道端方這個名字。他支持戊戌變法，也是中國新式教育的創始人之一。端方是清末少數實幹家之一，在任兩江總督期間，在南京鼓樓創辦了暨南學堂；在任湖北、湖南巡撫期間，命令各道、府開辦師範學院。在任江蘇巡撫期間，決心革除陋習，下令各州縣照例奉送的紅包全數退回，用作選派兩名當地學生出國留學。應該說，他是清朝末期為數不多的滿族能吏，而且既擁護改革，又忠心耿耿。只因在慈禧葬禮上照相便被貶出京城，並且幾年不調回重用，是其被殺的主要原因。在這一點上，我們再次可以看出載灃遠遠不如慈禧。
4、政出多門。當時的朝堂之上雖然都是親貴，但載洵、毓朗為一黨；載濤、良弼為一黨；肅親王善耆據民政部，領天下警政為一黨；道光帝的長曾孫溥倫勾結一些議員為一黨；隆裕太后寵任太監張德為一黨；載澤是隆裕的妹夫，把持財政大權為一黨；載灃的福晉頗通賄賂，聯絡母族為一黨。所以載灃原想集中軍政大權，加強皇室地位，但到這時反而成了勛貴共管朝政、政出多門、各自撈取利益的態勢，更說明載灃的無能。
5、立憲鬧劇。載灃最重要的「政績」是立憲，這方面也完全不合格。1911年，在立憲派一再要求下，載灃裁撤軍機處，設立責任內閣，但在13個內閣成員中，皇族佔了7人。消息一出，立刻掀起軒然大波，因為大家都感到這就是一場騙局。立憲喊了十幾年，看來皇族、滿族還是要把持政權啊。所以就連一直為清廷鼓吹立憲的立憲派們，都覺得無法再替政府說話了。
事情到了這一步，清廷已經失去了多少支持？我們可以盤點一下：
1、老百姓已經看清楚了政府的虛弱、軟弱和腐敗，肯定不支持。
2、有能力的漢族大臣得不到重用，不支持。
3、有能力的滿族大臣本來就很少，還不到重用，想支持也沒辦法。
4、在野人士，無論是立憲派還是孫中山們，也不支持。
這時候還有誰支持朝廷？恐怕只剩下滿族、一些遺老，以及坐在權力最高峰的幾個庸人了吧。載灃幾年折騰，幾乎得罪了所有人。所以，這時候就差有人出來振臂一呼了。
保路運動
1911年還有一件重要事情，就是四川掀起了轟轟烈烈的保路運動。這件事情其實根本不像大家說的那樣，好像清朝又要侵吞老百姓財產了。
事情的經過我可以簡單給大家說一下：修川漢鐵路需要很多錢，幾個四川、上海亦官亦商的傢伙，成立了民營鐵路公司，說要修路，號召大家入股。由於領頭的幾個有政府背景，雖然是民營，但很多四川老百姓包括士紳都入了股。但是修路了嗎？沒有，這幫人拿著巨額資金到上海炒股去了，然後就是賠錢。加上貪污，更沒錢修路了。所以一直以各種理由拖著。他們的賬本根本不敢讓別人查，拖一天是一天，一直拖了七八年。
但這麼拖下去也不是辦法啊。朝廷急了，盛宣懷說你們幹得太慢，乾脆由朝廷和外資入股吧。但入股的前提是先查賬，查查過去那麼多錢你們花在哪兒了？這一下幾個官商急了，他們鼓動老百姓，說朝廷和外資要搶奪我們的股權，我們能答應嗎？八國聯軍之後，老百姓對朝廷和外國人的印象已經越來越差，一聽這個當然不答應，於是掀起了聲勢浩大的保路運動。這場運動也讓朝廷疲於奔命，不得不從武漢調兵進川鎮壓，端方領頭。一調兵，武漢空虛，於是武昌起義就發生了。
牆倒眾人推
區區3000多人搞成了武昌起義，也沒什麼大不了的，因為他們的兵力實在太弱。但是正如我的小標題所說，慈禧在時還好說，但現在載灃當了三年攝政王，他的水平大家都看到了，早已缺乏了敬畏之心。就差一個挑頭的，現在挑頭的已經出來了，於是就牆倒眾人推。
此時，全國的實力派只有一個人：袁世凱。他雖然退休在河南養病，但是北洋軍的幾個大頭領仍然聽他的。這時候的通信設施也已今非昔比，袁世凱在家裡弄了台電報機，可以快速了解全國各地的情況。他知道載灃已經派北洋軍前去鎮壓武昌起義了，但是北洋軍不聽他的，所以最終他只能把袁世凱請了出來。老袁一出來就開始大耍權謀，兩個月就讓溥儀退位了。
袁世凱確實有手段，但如果慈禧還在，他敢這麼幹嗎？
如果慈禧還在，或者載灃也有類似於慈禧的手腕，別說袁世凱，其他各路人馬也都會有敬畏之心。那樣，就算武昌起義發生，恐怕也會很快被鎮壓下去。而清朝，或許還能維持相當一段時間。因為在本文開頭就說了，從民生方面來看，清末比過去的朝代要好得多，根本沒到滅亡的程度。
不知道大家下過棋沒有？不管什麼棋，一般人多少都下過一些，所以我拿下棋打個比方大家就明白了。如果對方是個高手，哪怕隨便一手棋，我也得好好想想。也許這手棋確實很高，但也許很臭，但無論怎麼樣，我都要好好想想，認真對待，因為對方是個高手。但如果對方是個低手，他下什麼我都不會太在意，就算暫時走了一手好棋，或許也是碰運氣，我會認為他沒有看到這步棋的精妙之處，所以不必認真對待。
當然，這是建立在過去看他下過很多棋的基礎上，知道他大體是個什麼水平，否則肯定不靈，呵呵。對於慈禧，大家都知道她是高手，而對於載灃，現在大家也都知道他是什麼水平了。沒別的原因，看他們多次出手就知道了。
所以一旦袁世凱重新出山，掌握大權，面對低手載灃，他基本上是無所顧忌的。既然此時的清朝已經是牆倒眾人推的態勢，他老袁為什麼不推一把呢？
在1911年，有多少人想到清朝會這麼快崩潰？
1909年的張之洞想到了，可惜他當時已經72歲，馬上就要去世了。
甲午戰爭之後，曾經那麼高大上的清朝，經過了十七年，在武昌起義之後沒死多少人的情況下，由於事先已經失去了幾乎所有階層和派別的支持，就這麼滅亡了。
文章來源：老鄧de財經茶館。
推薦閱讀：
※河豚、春帆樓與刺殺者
※甲午戰爭慘敗帶來的幾點啟示
※清日甲午戰爭淺談（一）戰前局勢
※甲午戰爭前夕，中國和日本的琉球之爭！
※中日甲午戰爭之遼東戰役【上】