關於「空心病」文章前後始末的一點看法

今天早上，看到新浪新聞的頭條「學生得了空心病，30%北大學生厭學」，第一感覺：現在的主流媒體怎麼如此之low? 難道小編小時學語文沒有學過「總結中心思想，概括段落大意」嗎？也需要用危言聳聽來博人眼球，博取點擊量了？

想起龍應台的一篇文章，她把當年的台灣比做「生了梅毒的母親」，她是在侮辱自己的母親---世界上最愛的人嗎？不是。「梅毒」固然可惡，但自己的「母親」生了病，治療才是當務之急！「兒女」之愛，何其深厚！如果您細細讀徐老師的演講稿，應該也能感受到這種深沉的愛。

可惜了，現在人們喜歡吃快餐，「慢生活」成了一種奢侈。看書也只看「關鍵詞」。徐老師的演講是在2016年11月5日在新東方教育論壇上發表，題為《時代空心病與焦慮經濟學》(這才是他起的名字好不啦？網上那些五花八門的文章題目從哪兒來？你懂得) 網上文字版由現場記者整理而成。最初由中國網教育頻道首發。編者該題為「為什麼教師家庭孩子心理健康問題高發？」，立可廣為轉發。當然很多人質疑文不對題，但其中提出了「空心病」的概念與功利性教育之禍立刻引起了大家的廣泛關注。我作為一個六年級孩子的母親，看到父母們常常一擲萬金，孩子們在各種「思」、「坑班」之間疲於奔命，一個「小升初」都會讓父母們為之瘋狂，深感焦慮。這是我們想要的生活嗎？這是孩子們想要的同學嗎？這樣焦慮的氛圍下培養出來的孩子，一定會擁有幸福的人生嗎？徐老師的文章給父母們了一記警鐘。我的朋友圈中有很多對「空心病之為什麼教師家庭孩子心理健康問題高發」的轉發。一個天天逼自己一年級兒子做兩百道算術題，並天天在圈裡晒成果的媽媽轉發了這篇文章，並希望大家「對號入座」，（因為自己對了號，入了座）；我本人作為一名教師，我同事八十歲的母親看了這篇文章，發表了感慨，「如果全社會真的都重視這個問題，我們的孩子們就有希望了，國家就有希望了！」

但事情發展駛向了另一個方向。自「中國社會學」等公眾號肆意篡改標題和內容，如」

《不好意思，我就是那四成認為人生沒有意義的北大新生之一》，https://zhuanlan.zhihu.com/p/23855087，結合自己所學的哲學知識闡述自己對於無意義人生的看法，並對大學生心理測評進行了諷刺和嘲弄；還有北大沈艷教授所撰寫的文章：《真有那麼多大學生「空心」了嗎？》，對「40%」這一數據提出了質疑，沈老師對數據來源的嚴謹令人學習。但根據沈老師文章中所提及，「首先究竟什麼是「空心病」？這並不是一個規範的病名，大抵是徐教授用以描述學生厭惡學習、覺得人生沒有意義的一種狀態。但是，在一次問卷中表達自己不那麼熱愛學習、沒覺得人生有意義，是否就得了「空心病」呢？」 我只能說，關於原文中徐老師關於空心病的定義、邏輯關係，沈老師並沒有仔細研究，而是被網上的言論牽著鼻子走了。原文並沒有說40%對生活感到「無意義」就是「空心病」吧？！在網路時代，作為嚴謹的學者，能夠在各種魚龍混雜的信息中有自己的批判，不人云亦云，才更顯難能可貴。

網上相對客觀的文章也有很多，很多是心理學愛好者及曾經經歷過或目睹過心理疾病痛苦的人，看來「感同身受」此言不虛！

昨天，「學生得了空心病」上熱搜了，今早，看到新浪新聞「30%北大學生厭學，只因得了空心病」。看來新浪小編也只能是「看山是山，看水是水」啊。消遣北大你有意思嗎？！！！你小學畢業了嗎？？

盲人摸象，不同人等說大象象個柱子、牆、管子、扇子。誰都沒有錯，只可惜，少了一雙明亮的眼睛。讓我們回到空心病的主題來------"功利化應試教育之禍」、「如何尋找人生積極地力量」。也許，這才是推動我們個人和時代前進的力量。