為什麼真正理解苦難的往往是沒經歷過苦難的人？為什麼思想家哲學家往往出生在上層社會富裕階層？

典型例子如馬克思恩格斯，還有佛祖。而底層勞苦大眾反而出不了馬恩這樣深刻理解人間疾苦的大思想家？這是不是對逆境更有利於人的成長的有力反駁？

王小波的外甥想搞搖滾，下面是王小波勸他外甥的話。

因此我說：不錯，痛苦是藝術的源泉；但也不必是你的痛苦……柴科夫斯基自己可不是小伊萬；瑪瑞·凱瑞也沒在南方的種植園裡收過棉花；唱黃土高坡的都打扮得珠光寶氣；演秋菊的卸了妝一點都不悲慘，她有的是錢……聽說她還想嫁個大款。這種種事實說明了一個真理：別人的痛苦才是你藝術的源泉；而你去受苦，只會成為別人的藝術源泉。

先問「是不是」，再問「為什麼」，舉幾個比較顯著的反例——

奧古斯丁：「由於家庭經濟拮据，奧古斯丁在16歲那年，本該到迦太基上雄辯術學校卻一直輟學在家……在奧古斯丁不到17歲時，父親病逝，家庭經濟更加困難」（《西方哲學史（第三卷）·中世紀哲學》，江蘇人民出版社，第88-89頁）

康德：「出生於德國東普魯士的哥尼斯堡一個貧苦的皮匠家庭」（《西方哲學史（第六卷）·德國古典哲學》，江蘇人民出版社，第121頁）；

費希特：「其父是一個手工業者，一共有九個子女……家境貧寒，再加上人口多，為了維持生計，費希特從小就為家裡養鵝」（同上，第261頁）；

海德格爾：「（他的）父親弗里德里希·海德格爾是梅鎮的聖馬丁天主教堂的司事。這是一種管理教堂雜物的低級神職工作，負責敲鐘、看守教堂、挖掘墓地、輔助神父做彌撒等。除此之外，他還要做箍桶木工，以維持生計」（《西方哲學史（第七卷）·現代歐洲大陸哲學（上）》，江蘇人民出版社，第494頁）

弗洛伊德：「貧寒的家境使他從小就養成了簡樸而單純的生活習慣……1873年，弗洛伊德在慈善機構的資助下進入維也納大學醫學院學習」（《西方哲學史（第七卷）·現代歐洲大陸哲學（下）》，江蘇人民出版社，第762頁）

下層人士生活非常辛苦的，成天面對大量的重體力活，而且不止累，收入還低，一分錢都要斤斤計較。你把馬克思扔進當時的血汗工廠，也只是每天幹活十幾個小時，完了只能啃黑麵包，買件衣服都要扣扣索索精打細算，每天天累的跟狗似的，回家倒頭就睡。思考？不存在的。窮人的人生不允許思考。

更別提古代窮人都是文盲，考慮不了深刻的問題，就算考慮了你也無從知曉。

因為思想家哲學家，要形成一套成體系的思想，需要大量空閑時間進行思辨，進行閱讀，進行實踐，進行討論，進行學習等等。

而這些都意味著必須要有一定的資源，不然哪來的供你閱讀的書籍，供你討論的高層次對象，供你實踐的資源，供你學習的東西呢？

同時，也必須有大量空餘時間，這也意味著不能被太多為謀生而付出的勞動佔據人生的時間。

為謀生付出的時間越多，哪有時間哪有精力去思考形而上的東西。

窮人不是不理解苦難，只是沒辦法用成體系的思想來解釋苦難的起源、怎樣擺脫苦難等等。

因為窮人光是活著就已經筋疲力盡了，不是所有人都有足夠的資源來進行思考的。

對於大部分底層人來說，現實的引力太過沉重，任何超脫的思想都會砰然墜地。

我和一個口味平淡的同學去吃重慶火鍋，我一點也不覺得辣，而我那個同學卻覺得辣的要死。

沒經過苦難的人看到困難會更加敏感。比如原始社會，大家都苦，誰都體會不出什麼。但是到了資本主義社會，資本家和中產看到工人的苦難是清晰的。斯密寫完國富論又寫了道德情操論，第一章就是講同情心。

資本家和中產的位置可以更好的看到社會運行的弊端，比如馬恩就認為窮人的困難經過革命發展是可以克服的，這種苦難是不合理的，是將要並應該被揚棄的。馬恩和後來的革命者大多出自很好的家庭，他們不為自己私利選擇為他人奮鬥，在奮鬥途中可以說經歷了各種苦難。

另一可能原因是上層社會富裕階層收到的教育較好，在以前能受教育的人並不多。