關於我與蘇沉船探討真相的始末

來自專欄西遊記釋疑

起因是非常簡單的，就是筆者看到蘇沉船的一個小說構思，似乎借鑒了筆者《西遊記釋疑》第25回：

蘇沉船小說的構思中間，有齊國，又有燕國，還有長平之戰（趙國和秦國），李冰治水（蜀郡），從蜀中前往天竺（蜀身毒道），還有滇池（昆明）的黑龍。

齊國、燕國、趙國、秦國、蜀郡、昆明和蜀身毒道這些地點，恰好只有筆者的文章裡面才有：

蘇沉船關注過我，筆者也因此關注過他：

筆者發了《西遊記釋疑》第25回之後沒多久（一個月不到），蘇沉船就發表了上面的構思。

所以，筆者並不是無緣無故地懷疑蘇沉船借鑒了我的文章。於是，筆者給他留言：

蘇沉船的解釋是他之前在知乎回答過，然後就一直在構思。可是筆者找來他以前關於西遊記的回答，發現他根本就沒有推理過孫悟空的尋師路線圖。

其實，蘇沉船這樣一個十萬人的大V，如果他真的有拿得出手的證據，證明他自己推理出了孫悟空從花果山到靈山的路線圖，他早就拿出來把筆者手撕八段了對不對？

但是蘇沉船堅持說沒有借鑒，那麼筆者就算不相信也只能認了。

就在筆者對他取消關注，並且以為這個事情就要告一段落的時候，蘇沉船非要寫幾篇自證的文章證明自己。倒是這些文章里有不少疑點，筆者挑出來讓大家看一看。

蘇沉船的基本觀點如下：

蘇沉船的第一個觀點是，他「雖然沒有分析孫悟空在中國的活動路線」，那是他覺得「南瞻部洲對應現實的中國地理，基本沒什麼需要特別分析的地方，由此略過」。

這句話太特么假了，簡直比賈躍亭還要假。

筆者作為一個寫《西遊記》解讀的人，都沒有看到過這方面的文章。整個推理過程也是自己假設論證了很久，查了很多資料才得出的。而且我的讀者們可以作證，他們以前都沒有看到過這樣的推理過程。

但是蘇沉船一句「沒有特別需要分析的地方」，說得跟人盡皆知似的。這是不是做賊心虛，大家自己判斷。

在這裡，筆者只想問蘇沉船一句，你既然早就知道，你為什麼不寫？偏偏等到我寫了文章之後，你的構思一下子就跑出來了？

當然，你也可以說你沒有空。也許是你的時間都用來寫回答了吧。

筆者擔心，如果大家都像蘇沉船說的這樣：雖然你文章發得早，但是我在腦海中構思了。筆者不知道以後誰還敢在互聯網上分享自己的作品。

蘇沉船的第二個觀點是，就算是借鑒，那也是他以前看了論壇和貼吧：

如果真的在論壇和貼吧看到過，那麼這樣的文章現在應該是鋪天蓋地，很容易看見。

《西遊記》的解讀，本來就是個小眾科目。能夠一直看筆者文章的朋友，肯定都看過很多《西遊記》方面的文章。但是筆者的讀者紛紛表示，沒有看到過（感謝各位讀者）：

再說了，蘇沉船借鑒貼吧和論壇，也是借鑒啊！蘇沉船在寫出這個構思的時候，在筆者問你的時候，都可以說明借鑒了貼吧和論壇。那麼，筆者也不好說什麼了。

可是蘇沉船直到後來實在無法自圓其說，才改為借鑒了網路。筆者不知道這到底算什麼。

讓筆者比較不能理解蘇沉船的是，既然他都可以說他借鑒了別人，為什麼就不能說借鑒了筆者呢？

蘇沉船的第三個觀點，孫悟空經過蜀身毒道到天竺，並不是曹不空的原創。所以，他不聲明借鑒是應該的：

還是那句話，不是筆者的原創，那你借鑒也應該吱個聲。至少不應該在我問你的時候，還理直氣壯的說是你自己的構思。

而且筆者覺得這個觀點還真是筆者自己的原創。如果蘇沉船不同意的話，再找找？ @蘇沉船

所以，說來說去，蘇沉船就是企圖把筆者的勞動成果變成大家都知道的一般常識。這樣，筆者就無法指責他借鑒而不聲明了。

常識或基本認知，是蘇沉船想到了不寫，借鑒了不聲明的原因。

如果蘇沉船所謂的常識和基本認知的說法能夠成立。那麼，能夠通過下面這段原文，推理出孫悟空從山東到了巴特那（印度東北部城市）的人應該很多：

猴王參訪仙道，無緣得遇。在於南瞻部洲，串長城，游小縣，不覺八九年余。忽行至西洋大海，他想著海外必有神仙，獨自個依前作筏，又飄過西海，前至西牛賀洲地界。

這個推理過程到底是不是常識或基本認知，就由讀者們來判斷吧。

最好玩的是，蘇沉船找來證據，想要證明早就有人把孫悟空的尋師路線圖推理出來：

拿來了證據1，百家號文章。這篇文章有猜想，但無證明：