「貞操成女孩最貴重的嫁妝」是美麗還是悲哀？

<點擊複製本貼地址，推薦給朋友> 這兩天，關於上海人大代表、電視嘉賓主持柏萬青提出的「貞操是女孩給婆家最貴重的陪嫁！」這個問題，各大網站紛紛展開了激烈的討論，那麼這種「貞操陪嫁」觀點，我們是持贊成的態度，還是該持批評的意見？我想對於這個問題恐怕是仁者見仁、智者見智了。如果哪位好事者能撮合起柏萬青阿姨與李銀河博士之間網上論戰，肯定會是一場絕妙好戲，也是對即將到來的「三八婦女節」的隆重獻禮！ 關於女孩貞操這個話題，每個人都可以自由言論，憑心而論，應該說是沒有兩分的對與錯。好在這個話題是一位上海市人大代表「柏阿姨」提出來的，否則，要是從一位男士之口提出，不被人罵死才怪！在這裡，筆者倒想問問柏阿姨，女人的「貞操」在你眼裡到底是什麼？價值幾何？為何就成了給婆家最貴重的陪嫁？不知你能做如何解釋！這「貴重嫁妝」的背後到底是美麗還是悲哀？ 在說這個問題前，先說說什麼是貞操。說穿了，就是男人與女人最看重的、在意的女人的那一層「膜」，幾乎所有的男人對於想作為自己結婚的女人的初夜的權利很在意，假如不是自己「開啟」，即使進入婚姻殿堂也會支離。現在嫖幼的一起又一起，正好說明了這「膜」在很多人心中的重要性，幸好現在有像SPA館，水療間，按摩房、美容院……等可以修復膜的地方，不然會砸出當今社會許多的破碎來。這就有點像司法解釋中「到底是防衛過當還是正當防衛，是故意傷害還是有意傷害？」所以說「貞操是何東西」是一個很關鍵的問題。在「公說公有理、婆說婆有理」的時候，得難有一個社會標準和答案。 作為一個上海市人大代表，關注道德的問題應該算不得是不務正業，然而，柏代表卻沒有將另一句同樣重要論點說出來，意思就是：「貞操不應只是女性的專利，你既然要求女方是處女，那你也應該要求男方是處男之身才對。」既然要公平，大家一起公平，憑什麼男人可以，女人就不可以了？你惹起了眾怒，特別是女孩的憤青，你的這個觀點並不代表你是錯的。然而，你只將貞操看成女孩的專利，只以此去要求女孩，無疑就大錯特錯，犯了眾怒了。 現在的大多數女孩都很現實，說到談婚論嫁就會要求男方要有車有房，這可以視為「彩禮」，而男人找老婆呢，很多男人還是在乎處女情結，要求自己的妻子是處女之身，為什麼女人要求的不是男人本身的「質量」，而是錢財等身外之物，而男人找愛人的時候會從女人本身出發呢？作為女人的你不得不為這個問題細細思量一番，你這個觀點的提出會刺痛誰？ 其實對於「貞操陪嫁」這個問題，從兩方面都可以說的清，首先從正面來說，我覺得作為女孩就應該懂得自愛，保護自己，這既是對自己的負責也是對未來丈夫的尊重；但從反面來說，現在都什麼年代了，人們已被禁錮被束縛了幾千年了，是該解放的時候了。按照你的邏輯，對於男人來說娶個「非處」的老婆對自己不公平了。那我要說，怎麼就不公平了，你得要用處男之身來回報吧。反過來我要問柏阿姨，有幾個是「處男」之身去配「處女」之身的。再說了，如果兩個人真的感情好，真的是兩心相悅，貞操不貞操的就算不了什麼拉！ 事實上，柏代表這種「貞操陪嫁」觀念的提出，說實話，是傳統的「貞操觀」在現代人們頭腦中的殘留和扭曲，是當今社會的悲哀，也是女人的悲哀！而且是在極力貶損和扼殺女人的性本能。當今社會，貞女也罷，淫婦也罷，都與女人的性慾或性本能有關。筆者提出遺棄傳統的貞操觀，是為了尊重婦女，不讓守節悲劇發生（歷史上發生過很多這樣的悲劇）。當然，也並不就意味著男女可以放縱性觀念濫交，拒絕婚前性行為是對自己的尊重，負責和愛護，也是對未來的伴侶的尊重。如果他們知道婚前性行為的後果如何嚴重，就不會這麼做了。這才是我們社會要極力宣傳的重點。 人類歷史及其各種表現是一個自然文化變化和發展的過程，貞操亦是如此，這個歷史過程是一個十分複雜並充滿著矛盾的過程，歸根到底是由物質資料的生產方式決定的。恩格斯曾經說過：「一切以往的道德歸根到底都是當時社會經濟狀況的產物」，那麼隨著人類的發展，社會的變遷，永恆不變的貞操觀念是根本不存在的。因此，筆者認為，柏代表出於「好心」提出「貞操陪嫁」這個觀念，就有些「事與願違」了，你刺痛了女人的心，同時也是社會發展的悲哀！ 然而，在現實生活中，封建的貞操觀不僅影響著許多男人，也深深地潛藏於女人的意識之中（包括你柏阿姨，否則你不會提出這樣的觀點）。在許多男人看來，女人要麼是處女，要麼就是蕩女。對不少女人來說，一旦失身，便也與男人一樣認為自己是「不正經」的女人了。這才是當今社會人們心裡的可悲之處……最後，針對柏阿姨的觀點，我想說：把一個不懂文化禮節，沒有品德修養，只有處女之身的漂亮女孩送到你家做兒媳婦。你還覺得她「貴重」嗎？
推薦閱讀：