郭松民 ：法律不能逼人當「小人」

來源：齊魯晚報 日期：2007-9-7 作者：郭松民 　　９月６日《南方都市報》報道，南京人彭宇稱自己因攙扶摔倒的老太太，反被老太太告上法庭。５日，法院作出一審判決，彭宇賠４５８７６元。判決書稱「如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院」而「自行離去」，「但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖」。　　瀏覽法官的判決書，我們發現，法官把彭宇所有對老太太有利的行為，都按「常理」做了惡意的揣測。比如彭宇送老太太去醫院，法官認為這正說明是他撞倒了老太太，否則這一行為「顯然與情理相悖」；到了醫院以後，彭宇掏出了２００多元錢替老太太的家人交醫藥費，法官也認為，這一舉動證明了他就是撞人者，理由是 「如果撞傷了他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項」，如此等等。　　這樣的判決會對彭宇產生什麼影響？筆者也按「常理」推論一番：彭宇是不是那個撞倒老太太的人？我想無非有兩種可能，第一，是他撞的；第二，不是他撞的。而無論是不是彭宇撞的，他從法官的判決中得出的結論只有一個：那就是決不能做好人，在當時的情況下，最佳的選擇就是儘可能快速地離開現場。　　其實，何止彭宇會得出這樣的結論，所有關注這一案件的人，恐怕都會得出同樣的結論。可以預期的是，這個判決一出，我們的社會很可能會變得更冷漠，人與人之間將變得更互不信任，人們對處於危難中的陌生人將更不敢伸出援手——因為今後一旦出現類似糾紛，你的一切善意的行為，都可能會被法官當成是有惡意的動機。　　嚴格說起來，按照我國「以事實為依據，以法律為準繩」的審判原則，老太太向彭宇索賠，就得先證明是彭宇撞了她，而且給她造成了損失。也就是說，法官在老太太無法拿出證據，並且沒有證人為她作證的情況下，是不能作出如此判決的。　　再者，從司法的角度看，這個案件在判決前已經引起了社會的廣泛關注，屬於典型的「影響性訴訟」。所謂「影響性訴訟」，就是具有相當社會影響力的訴訟，通常是指在一定範圍內為公眾普遍知曉和廣泛關注，能夠在較大範圍和一定深度影響立法創新、司法改革和人們法制和道德觀念的典型訴訟。　　 「影響性訴訟」因其本身的典型性和代表性，容易引起媒體的關注，因而通常比普通的訴訟更具有社會關注度和影響力，其意義要遠遠超越解決單純個案的層面。因此，法官在處理「影響性訴訟」時，要格外謹慎，不僅要考慮案件本身，還應考慮案件對法制建設和世道人心的影響——但遺憾的是，在彭宇案的一審判決中，我們卻沒有看到應有的謹慎。更多報道：http://www.unicornbbs.cn/dispbbs.asp?boardID=23&ID=16834
推薦閱讀：