農信社冒名貸款失控

2012年1月22日，李東波在台安縣信用聯社前「示威」。他要為突然出現的「貸款」討說法。資料圖片

　　一名信貸員突然死亡，牽出農信社史上最大金額的冒名貸款案件。

　　2011年8月，遼寧省鞍山市台安縣新開河農信社52歲的信貸員張井志，因心臟病去世，其經辦的數百萬元違規的頂名、冒名貸款隨即浮出水面，使其所在的農信社以及數百個村民「借款人」陷入恐慌，此前他們毫不知情。

　　所謂頂名、冒名貸款，是利用別人的名義向銀行申請貸款，歷來就是農村信用社信貸風險控制的重點之一，也是監管部門對農村信用社風險監管的重要關注點。

　　銀監會合作金融部一位人士向財新記者介紹，自2000年小額信用貸款和農戶聯保貸款在農信社推廣，這類案件就幾乎「年年治理年年有」，在2002年至2005年，案發率曾達到頂峰。

　　小額信用貸款一般額度在5萬元以下，農信社根據借款人家庭現金流、在當地信譽、長期還款情況給予信用評級，授予相應授信額度；農戶聯保貸款，一般是由五個農戶為一個借款人提供信用聯保。

　　「這兩種制度都要求面簽，借款人和擔保人不僅要提供身份證複印件，也都要在銀行當面簽字確認才可以。」 前述銀監會人士稱。

　　「小額信用貸款制度和農戶聯保貸款制度都已很嚴格，按說不應該發生這樣的案子。近年又開始浮現，應與貨幣政策緊縮、民間金融借貸活躍，加上一些農信社內部控制漏洞、執行力度不夠有關。」前述銀監會人士稱，如果被冒名、頂名的貸款人不知情，就屬於貸款詐騙了，性質更嚴重。

　　財新記者在當地採訪得知，此案已在台安縣公安局立案，並已移交至鞍山市公安局，由遼寧省農信聯社和公安局共同成立了聯合調查組，共有1000多位村民被當地公安局通知鑒定筆跡。

　　由於這些村民中有不少還在外地打工，立案幾個月以來，鞍山市公安局經偵科還在調查取證中，尚未給出最終的涉案數額。

　　一位業內人士指出，冒名貸款時間跨度長、違規數量大、涉及機構廣，層出不窮、屢查屢犯，究其因，有歷史原因、社會因素、體制問題等。談到這種現象為何多年來無法根治，遼寧省農信聯社人士坦言：「這和制度執行力度、違規處罰力度不到位有關。」

　　「根本上還是人的問題。根治方法就是加強治理。」銀監會人士強調。

　　一位資深金融專家表示，十幾年來冒名貸款的現象層出不窮，說明「農信社內控失控比較嚴重」。

「被貸款」遍地開花

　　遼寧省聯社共有77家縣聯社，台安縣聯社綜合業績排名第十，排名較為靠前。據台安縣聯社人士介紹，縣聯社正在籌備組建農商行。銀監會公開數據顯示,目前有1424家農村信用社已經達到或基本達到農村商業銀行組建條件。銀監會對農信社實行差別監管，綜合評級指標分為六級，達到三級屬於較好的農信社就可申請組建農商行。

　　這位人士亦坦承，農信社從業人員普遍年齡老化，市場化觀念轉變較慢。台安縣聯社的職工平均年齡都在45歲以上，是鞍山市轄下四個縣級農信聯社中職工平均年齡最大的一個。

　　張井志從業20多年，所經辦的小額貸款金額共約3000多萬元。據知情人透露，這個數額約佔新開河農信社貸款餘額的四分之一，借款人涉及當地四五個村，包括六間房村、李窖窯村、何崗村、張慌村等，共1000多名村民，人均借款3萬元，但這1000多個借款人並非均為真實借貸人，有相當部分人對自己「被貸款」並不知情。

　　其中，張慌村是此次冒名貸款的「重災區」，張井志的家鄉就在此。張慌村黨支部書記王成人告訴財新記者，張慌村共有1800多人，「被冒名貸款的約有100多人。」

　　張慌村村民李長賓一家是此次冒名貸款金額最大的一戶，六筆各3萬元共18萬元貸款，借款人包括其全家三口及李長賓的三個親屬。

　　據李長賓透露，他曾在2009年找張井志貸款辦了兩筆共6萬元聯保貸款，每筆3萬元，「三個身份證是一（筆）聯（保貸款），拿了妻子、女兒、兄弟等親屬的六個身份證。」這兩筆貸款已於2010年如期償還。李長賓2011年再次申請貸款6萬元時，一直沒有下文。

　　「這次發現『被貸款』了18萬元，但我們並沒見到錢。」李長賓稱。

　　新開河鎮趙家村的李東波，是在去年11月新開河農信社副主任韓國光突然到訪時，才得知自己在新開河農信社有兩筆各3萬元貸款，借款日期分別2010年3月15日和9月21日，期限為一年，前一筆已還款；後一筆尚未歸還。

　　「張井志2011年8月死了，農信社來落實這筆9月應該償還的款項，我才知道我『被貸款』了。」李東波告訴財新記者。

　　 六間房村的村民王越輝和李東波的遭遇一樣，「公安局經偵科到村裡之後，通知去鑒定筆跡，才知道自己竟然有貸款。」 王越輝說，六間房村有約四五十人「被貸款」。

　　當李東波去人民銀行台安縣支行查詢自己的個人信用記錄，發現自己在2007年1月於台安縣另一家農信社——黃沙坨鎮黃沙農信社還有一筆3萬元的貸款，該筆貸款由於逾期還款26天，還留下了不良記錄。「我從未去過黃沙坨鎮，怎麼會有貸款呢？」李東波很納悶。當時的信貸員王大鵬現在已是黃沙農信社副主任。

　　財新記者輾轉拿到的一份台安縣農信社聯社於2011年12月27日下發的196號文件顯示，「2007年1月5日，經縣聯社保衛部經理楊寶清營銷，黃沙農信社主任李勝柏違反貸款管理規定，為其辦理頂名聯保貸款3萬元，因該筆貸款超期26天償還，造成名義貸款人名下有違約記錄一次。」

　　楊寶清告訴財新記者，這筆貸款是其幫高力房鎮的親屬貸款，親屬「撿」的身份證，「那是2007年，那時貸款制度不太『硬』，拿個身份證就能貸款，是我替借款人簽的字。」楊寶清52歲，目前已經退休。

　　2009年，台安縣農信社聯社的手工記賬已全部升級為電腦聯網，貸款制度仍然不「硬」，此次被曝出的冒名貸款的時間大多在2010年和2011年。。

　　「2008年到2011年，連續『被貸款』了三筆各3萬元的貸款，分別以我父母的名義，可我父母一個53歲，一個49歲，在銀行都沒開過戶。」新開河鎮兩棵樹村的王彬告訴財新記者。

　　這種冒名貸款在當地幾乎盡人皆知。財新記者幾次乘坐不同的計程車時，司機均稱聽說過這類事，在當地農信社很普遍。

　　「這事挺可恨的。我嫂子也是這次在新開河農信社『被貸款』了，但是她只在這個農信社有開戶，從來沒有貸過款。」計程車司機李健說。

　　「我表弟2010年在台安鎮農信社也發現『被貸款」了，結果農信社私了，把貸款還了，還給了些經濟補償。」另一位計程車司機告訴財新記者。

　　富家鎮的楊廣宇告訴財新記者，他是在今年3月貸款買房時才發現在媳婦名下有不良信用記錄，後來去當地人民銀行徵信部門查詢發現，早在九年前即2003年媳婦曾在富家農信社有一筆3萬元的逾期還款的不良記錄。「那時我媳婦才17歲，根本沒和銀行打過交道，怎會有貸款呢？後來去富家農信社交涉，該農信社把不良信用記錄取消了。如果不是這次貸款買房，我們永遠也不會知道自己『被貸款』了。」楊廣宇說。

　　財新記者在當地調查發現，冒名貸款的現象在農信社並非新開河農信社一家。僅僅從財新記者走訪的台安縣『被貸款』村民看，除了此次立案的新開河信用社，還至少涉及上述富家農信社、高力房農信社、黃沙農信社、台安農信社共五個鎮的五家農信社。

　　台安縣共有14個鎮，一般一個鎮一個農信社，全縣共有13家農信社，僅從財新記者調查看，13家農信社近一半存在冒名貸款的現象。但鞍山監管部門有關人士卻向財新記者稱，「冒名貸款屬於個別現象。」

　　台安縣公安局經偵隊何隊長告訴財新記者，只有新開河農信社的冒名貸款立案，至於此次暴露的其他農信社為何未立案，「因為其他農信社沒有報案。」何隊長稱。

　　目前，李東波是這些「被貸款」的村民中惟一報案的人，也是在李東波報案之後，經偵部門才開始介入。

「這都不算事兒」

　　財新記者在調查中發現，「被貸款」的情況有兩種，一種是此前曾經在農信社有過真實貸款，留下了身份證複印件，後被張井志用於冒名貸款。

　　比如杜大連泡村杜常順曾在2007年、2008年用兒媳婦的身份證作擔保，聯保貸款，此次是兒媳婦「被貸款」；趙家村的李紅喜，2011年曾用身份證替城鎮戶口的朋友在農信社貸款。李紅喜於2011年的這筆貸款雖然本人知情，也屬於違規貸款即「頂名貸款」，即借款人本人知情，但由於李紅喜只是名義貸款人，並非真實資金並不是用借款人使用，同樣屬於銀行違規貸款。

　　另一種情況是，從未和銀行打過交道，既未在銀行開過戶也未貸過款。比如張慌村的李淑影和周上芹，兩人都是56歲。「都沒念過兩年書，讓我們去簽字鑒定筆跡，連字都寫不好，哪能去銀行貸款？」李淑影告訴財新記者。

　　村民告訴財新記者，如果不和銀行打交道，身份證可能流出的渠道，一個是村民把身份證交給村組織，比如辦獨身子女證，或政府發放補助；另外，當地派出所都有每個人的身份證信息。

　　「村會計、村幹部有機會拿村民的身份證去農信社騙取貸款，用於自己做買賣，或充當第二貸款人放貸，以前就有過類似案例，2011年以前，全國範圍農信社就處理了一萬多人。」一位接近銀監會人士向財新記者透露。

　　如果不是李東波這次將其向有關方面要說法的視頻發布到網路上，從而引起媒體的關注，外界對此仍無從知曉。

　　4月10日下午，財新記者來到新開河農信社，問起張井志其人，「工作非常負責」，一位李姓職工如是評價，並不以為意地稱，「這都不算事兒」。

　　至於貸款流向，當地一位不願意透露姓名的小額貸款公司人士告訴財新記者，他們也曾向新開河農信社提供身份證複印件，「只要有個農村戶口的身份證複印件，就能貸到款，我們兩個人填單子，（農信社）主任蓋個戳就行了，現場辦公。」

　　他透露，當地農信社的貸款利率一般是月息7分9。按照有關規定，農信社貸款利率最高可達同期基準利率的2.3倍。但小額貸款公司的利率則最高可達同期基準利率的4倍。

　　財新記者在當地採訪時發現，關係人貸款在當地農信社仍非常普遍。「沒關係、不給回扣是貸不出來款的。」多位村民告訴財新記者。「回扣一般在5%-10%，先給回扣再給貸款，這叫『打上租』。」一位曾在黃沙農信社貸款的村民對此表示。

　　據一位村民透露，村裡開個人診所的馮某，買門面樓開診所的貸款就是張井志放的款，但「這並不屬於支農貸款用途」。

　　至於問責機制，似乎並無啟動。

　　財新記者二度來到新開河農信社時，見到主任李蘋仍然在該農信社上班。目前尚未聽說有處罰措施。

　　在前述196號文件中，台安縣農信社聯社也僅僅給予黃沙農信社副主任王大鵬、原貸款記賬員陳紅梅通報批評，並建議給予該農信社主任李勝柏通報批評並處罰金500元；給予原台安聯社保衛經理楊寶清警告處分，同時扣發兩個月工資。

　　在台安縣聯社下屬的13個農信社中，新開河農信社排名較為落後。根據財新記者輾轉拿到的一份台安縣農信聯社2012年一季度業務計劃表顯示，在今年一季度正常貸款中預計逾期90天以上的貸款比率中，富家農信社最高為約23.93%；新開農信社次之，約18.69%；城郊、西佛、大張、台安依次為13.52%、8.39%、8.09%和7.37%；高力為0.02%，預計逾期率最低；其餘六家預計逾期率都在4%之內。銀監會要求農信社貸款逾期率的容忍度是5%。

　　但據鞍山銀監局人士透露，在去年年末，台安縣農信社的逾期率大多數都在2%之內。顯然，今年一季度台安縣農信社預計逾期率比上年大幅上升。

為何屢治不絕

　　前述銀監會人士表示，頂名、冒名貸款這項違規業務，幾乎「年年治理年年有」，在2002年至2005年案發率曾達到頂峰。

　　冒名貸款常見的表現形式包括：自批自貸貸款、關係人貸款、跨區域貸款、「壘大戶」貸款、超許可權貸款、化整為零貸款、個貸企（村）用貸款。

　　遼寧丹東城區聯社人士表示，信貸風險是各種操作風險中的重點，而冒名、頂名貸款則是引發信貸風險的主要因素。由於冒名、頂名貸款具有欺騙性、虛假性、隱蔽性，掩蓋了信貸資產的真實性和安全性，使貸前調查、貸時審查、貸後檢查等有效程序成為虛置，造成「壘大戶」、跨區域、超越許可權、多頭貸款等違規貸款。

　　貸款到期後，實際用款人往往不履行還款義務，引起貸款糾紛。尤其是業內人員與外部惡意串通或偽造冒用客戶資料形成的冒名、頂名貸款，其危害更大，對農村信用社的公眾信譽和社會形象造成惡劣的影響。

　　「2004年、2005年，浙江省曾加大處罰力度打擊了一批農信社的冒名貸款，處理很嚴重，信貸員、農信社主任開除，現在浙江這種情況就比較少了。」卸任不久的浙江省銀監局局長楊小蘋稱。

　　但在全國範圍內，十幾年來農信社的頂名、冒名貸款層出不窮。

　　2011年是銀監會的合規文化建設年。當年2月，銀監會召開了農村中小金融機構監管工作會議。該次會議要求做好「三項整治」工作，其中之一就是整治冒名貸款。

　　隨後，銀監會要求在農村中小金融機構範圍內開展一次頂名、冒名貸款的全面清理和整頓，對貸款進行排查。

　　當財新記者詢問台安縣聯社有關負責人是否有自查和清理時，這位人士對此表示不予置評。一位台安縣聯社人士向財新記者坦承，每個季度都要自查。

　　遼寧省農村信用合作社聯合社信貸部葉艷於2011年五月發表在《中國外資》的署名文章，分析農村信用社個人徵信系統產生冒名貸款的成因及異議處理，稱無論何種形式的冒名貸款都體現出一個「騙」字，在貸款發放前不易被發現，只有在貸後管理和檢查催收過程中一筆一戶的核對中，才能暴露出來。

　　對於冒名貸款的原因，葉艷認為是信用社管理水平落後，對制度執行不力，冒名貸款（特別是小額農戶貸款）問題難以徹底根除。農村信用社管理相對鬆散，貸款「三查」不落實，審批不盡職或故意逃避授權授信控制，責任追究制度流於形式。

何以有效根治

　　郵儲銀行近年也開始大力發展小額農戶貸款，該行信貸業務部有關負責人告訴財新記者，由於農戶信息不規範，小額農戶貸款的確有挑戰性，但完全可以用科技手段，比如現場拍照等措施防範和杜絕這個現象。

　　「我們也比較擔心基層小額貸款『壘大戶』以及冒名貸款現象，但是一旦發現，堅決嚴格處理，就地免職，杜絕再次出現違規。」朱大鵬強調。

　　一位央行基層行人士告訴財新記者，在央行徵信部門受理的個人信用異議處理中，農信社佔比最多。通常操作中，農信社要先對冒名貸款進行認定後，再報送人民銀行徵信系統中更正個人徵信信息。而徵信異議只有在名義貸款人提出異議時才能露出廬山真面目。

　　他表示，內部監督缺失是冒名貸款泛濫的重要原因。儘管各家聯社在成立後，都設立了稽核監督部門，但是由於人力不足、地位弱化，職能並沒有得到充分發揮。

　　從前幾年各家聯社稽核檢查看，每年基本只開展高管離任稽核方面的檢查，而且只是泛泛檢查，信貸業務方面的專業檢查很少；近年來，雖然稽核監督每年都能夠組織多次信貸、合規方面的檢查，但從實際情況看，監督檢查不深入不徹底，很多檢查在一定程度上走了過場，許多問題未能及時發現，或者是發現後不能及時、徹底糾改，內部監督的效果並不理想。

　　「此外，對相關責任人的處罰不力，部分聯社對頂名、冒名貸款的相關責任人不按規定進行嚴肅追究，而是礙於情面姑息遷就，不能起到警示與防範作用。」前述央行基層行人士認為。

　　「冒名貸款的違規行為完全可以根治，主要來自兩個方面，一個是金融消費者教育，要向農民普及金融消費者的權利意識；另一個是銀行監督的有效性。」有資深金融專家強調。

　　2011年10月，人民銀行總行已經下發文件到各分行，推動人民銀行各個分行開展金融消費者保護工作，以各分行的法律事務部為主，設立機構，公布統一的投訴電話，成立保護中心，做好對投資者教育的宣傳工作，形成消費者保護機制。不過，人民銀行鞍山分行人士告訴財新記者，目前遼寧省尚未開展這一工作。

推薦閱讀：