馮通社PK新華社我們應該偏向誰？ - 燕山譚客的日誌 - 網易博客

06-06

馮通社PK新華社我們應該偏向誰？

燕山娛話 2011-01-02 09:32:13 閱讀13449 評論60 字型大小：大中小訂閱

馮小剛有了微博後，稱他的微博是「馮通社」，等於自己有了私媒體，今後個人有信息直接用微博發布，不受記者斷章取義之害。「馮通社」開通後，還真沒閑著，馮小剛經常用他的微博發布活動信息，談自己的看法。曾經用微博與孫海英展開有關中國電影的辯論。在金馬獎失手後，又用微博對台灣金馬獎進行批評。最近，隨著馮小剛賀歲劇《非誠勿擾2》的上映，馮通社又開始活躍起來，特別是在《非誠勿擾2》植入廣告太多後，負面評價也不絕於耳時，馮小剛用微博進行了反駁。由於批評馮小剛是「廣告大師」的是新華社記者，所以現在這場辯論已經發展成為馮通社與新華社的一場PK。

馮通社PK新華社是從新華社記者周寧的一篇署名文章大批馮氏電影「植入廣告」發起的。文中把植入廣告的馮小剛與沒植入廣告的姜文進行了橫比，文章說：「一個《讓子彈飛》不讓『廣告』飛，一個《非誠勿擾2》非廣告勿擾；一個拚死捍衛藝術，一個輕鬆笑攬銀子；一個真正抱著對觀眾『非誠勿擾』的心態創作、靠著通俗易懂、脈絡清晰、節奏緊湊、荒誕幽默征服了觀眾，一個當著觀眾的面干『私活』，靠少數媒體的『交口忽悠』沒心沒肺地自賣自誇，以致失去了氣場。」該文最後說：「鼠目寸光或高瞻遠矚，其實就在一念間。這次馮導雖實現了「躺著掙錢最容易」的諾言，可有影迷擔心地問：「若總這麼躺下去，今後還能不能起得來？」

12月29日，馮小剛出席「新講堂」活動時，針對對《非誠勿擾2》中廣告植入的質疑，指責部分媒體泄私憤。12月31日下午5點左右，馮小剛連發五條微博，將矛頭直指新華社記者周寧，稱周寧極盡潑髒水之能事，誇大《非2》植入廣告，並以褒姜貶馮的方式挑撥導演關係，煽動觀眾敵視《非2》。而發表「討馮檄文」的新華社記者也不示弱，又給出一篇「《非誠勿擾2》背後的『交口忽悠』：為『房子』為『地』忽悠觀眾？」的文章，再次批評馮小剛。對這場馮通社PK新華社的網辯我們應該向著誰？當然，誰有理我們向著誰了，那誰更占理呢？

從表面看，新華社好像很占理，因為反對《非2》植入廣告，是在為廣大觀眾的權益說話，而馮小剛天天忽悠票房不說，還強行植入廣告，成了「廣告大王」，就是不如拒絕植入廣告的姜文。為什麼會出現新華社看似有理的現象？因為新華社佔據了道德的至高點，把自己扮裝成為觀眾利益的代言人。新華社是專業搞輿論的，他們在掌控輿論方面非常專業，而馮小剛就是個搞電影的，他可能在導演電影上很專業，但在輿論掌控上，他不如記者，特別是新華社的記者。但世人不是那麼好蒙的，會說的不如會聽的。

今年娛樂圈出現過好幾起論戰，都是主流媒體後期界入，一錘定音。如郭德綱的別墅圈地事件和打人事件，後期央視界入，直接定性為三俗，《人民上報》發表評論對郭德綱打人事件進行狠批，讓郭德綱的德雲社差點沒解體。還有就是周立波的網罵事件，《人民日報》發表專門評論，對周立波做為公眾人物口不擇言進行了批評，弄的周立波也很狼狽。現在又發生新華社記者對馮小剛《非2》廣告植入大加鞭伐一事。說句實話，別看媒體好像總著占理，可本博還真瞧不上他們。因為他們這種最後突然搶佔道德至高點，顯示力量的做法，很像投機商的作為，本身就不道德。而他們的說法也經不起進一步推敲。

比如，對郭德綱事件，只抓郭的不是，房地產商圈公地賣給業主，怎麼不說？只說郭德綱徒弟打人，為什麼不說北京台記者沒記者證私闖民宅？周立波與20萬網眾對罵，但為什麼罵時不說，事後一看周立波千人所指了才說。馮小剛在《非2》中植入廣告過多，觀眾是有些不滿，特別是在姜文《讓子彈飛》對比下，馮小剛很小人，這時新華社記者出手，落井下石，佔據道德至高點上綱上線，不過是想讓主流媒體再次扮演正義角色，爭取人心罷了。如果對廣告植入影響觀眾權益，為什麼去年央視春晚植入大量廣告，新華社不及時出來主持公道？而對於一個民間的商業導演卻那麼不容？本博在看了他們的PK後，決意站在馮小剛一邊，道理有四個：

一是，當今社會分干實事的和忽悠事的兩種人，馮小剛是干實事的人，他每年都要拍一部賀歲片，不但給觀眾帶來了娛樂，還帶動了許多人的就業。如片場做化妝的、做道具的、做效果的……還有群眾演員。電影上映後，各電影院的工作人員也發財，甚至養著一些盜版人的妻子兒女。忽悠事的，就是不幹實事，耍嘴皮子的，投機的，炒作的，做假數據和假政績討領導好的……他們的行為帶動房子上漲，帶動藥材和蔬菜上漲。中國的主流媒體部分記者也屬於後一類人，他們的忽悠不過為自己政治投機，或者賣頭條，沒什麼更大的意義。再不好的干實事的，也比忽悠事的要強，所以本博堅決支持馮小剛。

二是，馮小剛拍電影，背後沒有國家資本支持，他走的是純商業的模式，這就決定了他拍電影必須要賺錢，而植廣告是世界通行的賺錢方式。拍電影風險大，而盜版十分猖獗，馮小剛為了電影不賠錢，在《非2》中嘗試植入廣告可以理解。新華社記者應該客觀評價電影植入廣告的作法，起碼不應該在這方面製造反對輿論。群眾對植入廣告反感，一是不理解，二是植入水平比較低。20年前，中國電視節目開始插播播商業廣告也是人人反感，現在大家都理解了。比如，《非誠勿擾》的電視相親節目廣告插入很多，觀眾沒有怨言，因為沒有這些廣告養著，這個大家歡迎的相親節目就辦不下去。而現在的插播廣告做的也非常好，創意百變，畫面精良，讓人百看不煩。影視作品插播廣告破壞欣賞，這就出現植入廣告這種新方式，只是目前植入水平有些生硬，水平太低，才怨聲四起。主流媒體記者應該站的比一般觀眾更高的角度，來疏導這件事，而不是都群眾火。植入廣告的水平要想上去，需要編劇、導演、演員和廣告設計者共同協調努力，才會越做越好。如果植入廣告很成功，等於影視作品又多了一層資金支持，有助於好作品的出現。

三是馮小剛維護中國電影的聲譽，維護中國電影的合法權益沒有錯。馮小剛是中國著名導演，是中國特色導演。他導中國電影熱愛中國電影沒錯，他努力促進中國電影繁榮也沒錯，難道吃裡爬外、崇洋媚外才對嘛？觀眾罵中國電影是恨鐵不成鋼，外國人踩中國電影那是對中國電影的羞辱，中國電影導演如果也跟著胡說八道，那才神經不正常呢！新華社記者有國家媒體身份，他們的立場應該講究，如果他們跟一般網民的表達一個樣，他們愧對國家記者的稱號。

四是，新華社記者批評馮小剛可以，但要批評的中肯，要有實據。12月29日出席新浪娛樂主辦的「新講堂」活動時，馮小剛對廣告植入問題進行的回應，說的很實在，他解釋，影片中的植入廣告，自己經過了精心挑選和仔細考量，都是劇情發展所必要的，並不影響觀眾觀看，「我覺得我們做得非常有底線。」 12月31日下午，馮小剛接連發表五條微博，針對周寧在報道中對《非2》的批評，馮小剛一一做出反擊。針對周寧說《非2》植入廣告20條之多，馮小剛表示這一數據與事實嚴重不符：「片中飛機汽車手機酒等道具皆因劇情需要而出現，沒有一句商家廣告，沒有影響劇情的硬性插入，香山與秦奮對飲是劇情關鍵之所在，其酒無特寫也無酒名，更沒有干擾劇情發展。現代戲難道出現的生活用品都是廣告嗎？難道讓演員走著去海南，光著屁股演戲嗎？」周寧稱「姜文踢走6000萬廣告，華誼影片未拍已賺得6000萬廣告收入」，馮小剛反擊稱這一說法是挑撥離間，「請問他是從哪得來數字？影片類型決定是否接受植入廣告，《集結號》里也沒有任何廣告植入。好萊塢的影片存在大量植入廣告，為什麼視而不見？見不得中國影片盈利是嗎？」

當然，馮小剛的馮通社也有不對的地方，既然把自己的微博稱為馮通社，就是私媒體，私媒體也是媒體，是媒體說話就要講究，如，要就事說事，對事不對人。觀點可以犀利，但不要攻擊人，不要辱人，不要給人扣屎盆子，更不能罵街。所以，馮小剛對新華社那個周記者的所有攻擊性言論，本博不支持。