曹雪芹正式使用 「紅樓夢」書名的時間問題 ——兼論《紅樓夢魘》中的一個潛在的失誤

原創經典

[內容提要]曹雪芹生前就曾以「紅樓夢」作過正式的書名，從甲戌本「凡例」的「《紅樓夢》旨義」以及批語——第二十四回紅玉作夢處——來看，由於紅玉和賈芸的愛情情節脂硯齋在1759年冬加批時方初次見到，因而 「紅樓夢」作為正式的書名應該是在1756到1759年冬之間。進而，大致可以確定曹雪芹創作歷程中的書名變更情況以及脂硯齋「四評」的書名問題。

書名：「紅樓夢」

在曹雪芹生前，《紅樓夢》一書就曾以「紅樓夢」作過正式的書名，這有三個方面的證據。

其一是批語，如下：

（1）妙！設言世人亦應如此法看此《紅樓夢》一書，更不必追究其隱寓。（甲戌本第五回眉批）

（2）有客題《紅樓夢》一律，失其姓氏，惟見其詩意駭警，故錄於斯：……（庚辰本第二十一回回前批語）

（3）問的卻極是，但未必心應。若能如此，將來淚盡夭亡已化烏有，世間亦無此一部《紅樓夢》矣。（庚辰本第二十二回小雙）

（4）《紅樓夢》寫夢章法總不雷同。此夢更寫的新奇，不見後文不知是夢。（庚辰本第二十四回回後批語）

（5）一部大書，起是夢，寶玉情是夢，賈瑞淫又是夢，秦之家計長策又是夢，今作詩也是夢，一併風月鑒亦從夢中所有，故「紅樓夢」也。余今批評亦在夢中，特為夢中之人作此一大夢也。脂硯齋。（庚辰本第四十八回夾批）

（6）反說「可笑」，則思返（反）落套，妙甚！若必以此夢為凶兆，非《紅樓》之夢矣。（庚辰本第七十二回夾批）

其二，甲戌本「凡例」中有「《紅樓夢》旨義」：

《紅樓夢》旨義 是書題名極囗囗囗《紅樓夢》，是總其全部之名也；……如寶玉作夢，夢中有曲，名曰《紅樓夢十二支》，此則《紅樓夢》之點睛。

其三，富察·明義和愛新覺羅·永忠的記述。

富察·明義的《綠煙瑣窗集》有《題〈紅樓夢〉絕句二十首》，詩前小序為：

曹子雪芹出所撰紅樓夢一部，備記風月繁華之盛。……

從組詩的題目和小序來看，他看到的書稿的書名為「紅樓夢」，而研究者多認為他看到的應是曹雪芹生前的早期稿本。

愛新覺羅·永忠《延芬室集》內有《因墨香得觀紅樓夢小說》詩三首，且上有弘旿的眉批：

此三章詩極妙，第紅樓夢非傳世小說，余聞之久矣，而終不欲一見，恐其中有礙語也。

由詩的題目和眉批來看，永忠、墨香看到的書稿書名——以及弘旿聽聞的——也是 「紅樓夢」。

墨香是敦誠、敦敏的叔父，墨香手中的書稿來自曹雪芹生前是極為可能的。永忠詩作於乾隆三十三年（1768年），距離曹雪芹病逝只有五、六年，而墨香得到書的時間更早，也就是說，「紅樓夢」這個書名，在曹雪芹生前就已被使用也是極為可能的。

正式使用時間：衝突的依據

接下來的問題就是：

「紅樓夢」作為正式書名，究竟是在曹雪芹創作的哪一個階段？

吳世昌先生在寫作《紅樓探源》時，曾論及明義所見的稿本，只是稱其為「一個早期稿本」 ，【1】並未進行更為具體的界定，也這一代表了當時以及以後不少研究者的看法。

張愛玲嘗試進行更為具體的界定，但是，她遇到了一個問題——她遇到了兩個相互衝突的依據，來看《紅樓夢魘的》的相關論述：

……但是吳世昌顯然認為《石頭記》本身有一個時期叫《風月寶鑒》，當是因為楔子里這一串書名是按照時間次序排列的。甲戌本這一段如下：……

按照這一段裡面的次序，書名「紅樓夢」期在「風月寶鑒」與「金陵十二釵」之前。但是「紅樓夢」期的「凡例」已經提起「風月寶鑒」與「金陵十二釵」，顯然這兩個名詞已經存在，可見這一系列書名不完全照時間先後。而且「紅樓夢」這名稱本來是從「十二釵」內出來的。「十二釵」點題，有寶玉夢見的「十二釵」冊子與「紅樓夢」曲子，於是「吳玉峰」建議用曲名作書名。

此書原名「石頭記」，改名「情僧錄」。經過十年五次增刪，改名「金陵十二釵」。「金陵十二釵」點題的一回內有十二釵冊子，紅樓夢曲子。畸笏堅持用曲名作書名，並代寫「凡例」，逕用「紅樓夢」為總名。……在一七五四年又照脂硯的建議，恢復原名「石頭記」。 【2】

簡而言之，這兩個相互衝突的依據為：

（一），按照甲戌本敘述成書經過的正文里書名出現的先後順序（「至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》」），「紅樓夢」這一書名應在「風月寶鑒」，當然更在「金陵十二釵」之前。

（二）、而按照 「《紅樓夢》旨義」——書名「紅樓夢」時期的「旨義」，「紅樓夢」這一書名應在「風月寶鑒」和「金陵十二釵」之後，因為「《紅樓夢》旨義」里已經出現了「風月寶鑒」和「金陵十二釵」這兩個書名。

張愛玲的選擇是：「紅樓夢」這一書名的使用是在「金陵十二釵」之後，「仍用《石頭記》之前」，即：

《金陵十二釵》——《紅樓夢》——《石頭記》（1754年）

這一排列直接或間接地影響了其後的不少研究者，如朱淡文和沈治鈞先生，那麼，這一選擇是否合理呢？

1754年之前書名的變更

欲回答這一問題，我們必須先來澄清另一個相關問題。《紅樓夢》第一回中有一段敘述成書經過的正文，歷來為研究者所重視，甲戌本如下：

……空空道人遂易名為情僧，改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。……至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》。

這裡面出現了多個書名，頗令人困惑，吳世昌先生在《曹雪芹與〈紅樓夢〉的創作》一文中曾提出一種有趣的假設：

……他在「楔子」中己明明說「增刪五次」，同時，又提出了五個不同的書名：《石頭記》、《情僧錄》、《紅樓夢》、《風月寶鑒》、《金陵十二釵》……因此，我們不妨假定這五個書名即暗示雪芹在「增刪五次」的過程中五個不同的稿本。【3】

儘管吳世昌先生自己後來放棄了這種假設，但是，這種假設卻仍被不少研究者接受，比如朱淡文和沈治鈞先生等。但如果對這段正文進行單純的字面解讀的話，可以說，這種假設其實是違背了正文的描述。原因在於，按照這種假設，「改《石頭記》為《情僧錄》」「至吳玉峰題曰《紅樓夢》」「東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》」等事件是在「披閱十載，增刪五次」期間發生的，而按照正文，「後因曹雪芹於悼紅軒中」中的「後」字表明，「東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》」等事件和「披閱十載，增刪五次」存在時間上的先後關係，即，「披閱十載，增刪五次」是在「東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》」之後。

再來看「後」字之前的幾句，「至吳玉峰題曰《紅樓夢》」和「東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》」，這兩處都用的是「題」字，按照字面意思，「題」，題名，指的是題寫書名，由此來看，從《情僧錄》到《紅樓夢》和《風月寶鑒》，更強調的是書名的更換。

比較難解的是「改《石頭記》為《情僧錄》」一句，「改」字應如何解釋？「改」字有可能導致兩種不同的理解方式：

一是改動書名；二是改寫內容。

如果採用前一種，那麼，就只是書名的變動，而並不涉及內容的變動；如果採用後一種，就涉及到內容的變動。

單純從字面來看，採用前一種更為妥當，理由是，這一句前面的兩句為：

「方從頭至尾抄錄回來」

「因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空，空空道人遂易名為情僧」

第二句說這位空空道人改名「情僧」，聯繫第一句的「抄錄」二字，可以看出，這裡所要表達的意思是：在抄錄並閱讀後，空空道人將自己的名字改為了「情僧」，進而將書名定為「情僧錄」。究其意，「情僧錄」三字也不過是：本書是一位叫「情僧」的人所「抄錄回來」的。

也就是說，從字面上來看，這幾句正文強調的是書名的更換而非內容的修改。

也就是說，如果按照字面的意思來解讀的話，《紅樓夢》——準確來說，應為《金陵十二釵》——的成書可以分為兩個階段：

第一階段：《風月寶鑒》（又名《石頭記》、《情僧錄》、《紅樓夢》）

第二階段：《金陵十二釵》

第三階段：《石頭記》

在第一階段，「石頭記」「情僧錄」「紅樓夢」「風月寶鑒」這四個書名指的是同一本書，即這四者只是同一本書的不同「異名」。在第二階段，曹雪芹對原先的內容進行了修改，並採用了新的書名。

還有一個問題，需要提出來——我們認為，第一階段中形成的書稿的書名最終是「風月寶鑒」，這一點，有三點理由。

其一，敘述此書形成經過的正文：

……東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》。後因曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次……

從字面意思來看：「增刪五次」的對象是《風月寶鑒》，或者說，在「披閱十載，增刪五次」之前，最終的書名應是《風月寶鑒》。

其二，「東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑒》」處的批語為「雪芹舊有《風月寶鑒》之書，乃其弟棠村序也」，這條批語是把《風月寶鑒》作為一部書來說的。

其三，第十二回的「鏡把上面鏨著『風月寶鑒』四字」一句處，己卯本有批語：「明點」，顯然加批時書名為「風月寶鑒」。

合理與不合理之處：張愛玲

我們不妨把張愛玲的排列分為兩個部分分別進行辨析：

（一）、《金陵十二釵》——《紅樓夢》

（二）、《紅樓夢》——《石頭記》（1754年）

在我們看來，其中的（一）是合理的，而（二）則是不合理的。

說（一）是合理的，原因如下。

其一，張愛玲提到的兩個依據，第一個未必成立。

根據我們前面的分析，「至吳玉峰題曰《紅樓夢》」中的書名「紅樓夢」只是《風月寶鑒》的一個「異名」，而這一時期，正式的書名是「風月寶鑒」，或者說，「紅樓夢」並為真的作為正式的書名。「金陵十二釵」之後的書名「紅樓夢」可以看作是，曹雪芹對早期已經存在的這一書名的重新使用，也是正式的使用。

其二，「《紅樓夢》旨義」中提到「如寶玉作夢，夢中有曲，名曰《紅樓夢十二支》，此則《紅樓夢》之點睛」，顯然，「紅樓夢」這書名來自第五回的十二支「紅樓夢」曲子，而從成書的角度，「紅樓夢」曲子很難說是在早本《風月寶鑒》時期就已經存在的，因為這已經是「十二釵」的主題了，而按照「後因曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》」一句來看，曹雪芹以「十二釵」作為主題是較晚的階段。

說（二）是不合理的，原因如下。

其一，正文。按照甲戌本，「至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用《石頭記》」緊接在「滿紙荒唐言」的題詩之後，顯然，「仍用《石頭記》」應是緊接在《金陵十二釵》書名時期之後，或者說，之間並無書名為「紅樓夢」的時期。

其二，甲戌本的《凡例》里有「《紅樓夢》旨義」，而明義則見到了書稿——可見已經外傳，顯而易見，書名為「紅樓夢」是一個相當重要的階段，既然如此，曹雪芹怎會不在「仍用《石頭記》」之前進行說明？

其三，這個順序跟張愛玲自己對成書研究的成果相衝突。

成書：紅玉與賈芸的愛情及其它

1754年（甲戌）年之後《紅樓夢》的成書情況，研究者的分歧很大，不少研究者的看法是：曹雪芹最遲在甲戌年（1754年）已經完成創作，或者說，我們今天看到的《紅樓夢》（前八十回）的正文，在甲戌年已經是這個樣子了。但是，也有部分研究者——比如胡適先生、梅節先生，崔川榮先生等——認為，甲戌年之後，一直到病逝，曹雪芹都沒有停止對《紅樓夢》的修改，這其中就包括張愛玲。

從第二十回到第二十八回，有二十四條系年為「己卯冬夜」或「己卯冬」的眉批，其中第二十四回的一條署了脂硯齋的名字：

這一節對《水滸》楊志賣大刀遇沒毛大蟲一回看，覺好看多矣。己卯冬夜。脂硯。

多數研究者認為，其它的二十三條也應是脂硯齋在同一時期所批，張愛玲對這些批語從成書的角度進行了研究。

先來看第二十六回的一條「己卯冬夜」批：

紅玉一腔委屈怨憤，系身在怡紅不能遂志，看官勿錯認為芸兒害相思也。己卯冬夜。

脂硯齋對紅玉「為芸兒害相思」的否認引起了張愛玲的注意：

……脂硯這條批使人看了詫異。這還不是相思病，還要怎樣？當然這是因為對寶玉失意而起的一種反激作用，但是也仍舊是單戀。第二十四回回目「痴女兒遺帕惹相思」，脂硯想必認為是指惹起賈芸的單相思，但是「痴女兒」顯然含有「情痴」的意義。

脂硯對紅玉的態度唯一不可解的一點，是起先否認紅玉愛上了賈芸。【4】

這個戀愛情節的另一個人物是賈芸，於是，張愛玲又追蹤了「己卯冬夜」批關於賈芸的部分，結果發現了脂硯齋對賈芸的態度變化：

賈芸在此回（第二十四回，筆者注）初出場，向母舅卜世仁賒冰片麝香不遂，倒是街鄰潑皮倪二借了錢給他，回去「賈芸恐他母親生氣，便不說起卜世仁的事來。」庚本夾批：「孝子可敬。此人將來榮府事敗，必有一番作為。」倪二稱他「賈二爺」，此本又批：「如此稱呼，可見芸哥素日行止是『金盆雖破分兩在』也。」倪二喝醉了與賈芸互撞，脂硯也讚賞：「這一節對水滸楊志賣刀遇沒毛大蟲一回看，覺好看多矣！己卯冬夜，脂硯。」將賈芸比楊志，一個落魄的英雄。賈芸次日買了冰片麝香去見鳳姐，說是朋友遠行，關店賤賣送人，他轉送鳳姐。庚本又有脂硯一條嘉許的眉批：「自往卜世仁處已安排下的。芸哥可用。己卯冬夜。」但是第二十六回賈芸再度出現後，批者對他的評論不一致了。寶玉邀他到怡紅院來，襲人送茶來，「那賈芸自從寶玉病了，他在裡頭混了兩天，他卻把那有名人口都記了一半，便站起來謙讓。」各本都批註：「一路總是賈芸是個有心人，一絲不亂。」接寫「那寶玉便和他說些沒要緊的散話。」各本又都批註：「妙極是極。況寶玉又有何正緊可說的。」庚本在這雙行小字注下又雙行小字硃批：「此批被作者偏（騙）過了。」寶玉跟他談「誰家的戲子好，誰家的花園好，又告訴他誰家的丫頭縹致，誰家的酒席豐盛，又是誰家有奇貨，又是誰家有異物。」句下各本批註：「幾個誰家，自北靜王公侯駙馬諸大家包括盡矣，寫盡紈絝口角。」庚本此處多一則批註：「脂硯齋再筆：對芸兄原無可說之話。」顯然庚本獨有的這兩條批註都是脂硯的，論調相同：硃筆的一條代寶玉辯護，表示這不是寶玉的本來面目，是故意這樣；墨筆的一條說對賈芸根本沒別的可談。賈芸從這一回起才跟紅玉眉目傳情起來，脂硯對他的評價也一落千丈。【5】

由此，張愛玲提出一個假設：

一七五九年冬脂硯批上兩回，還在稱讚賈芸，此後似乎沒再批過；這兩則貶詞想必也是這一年冬天的。因為是批正文中的批註，所以也雙行小字抄入正文。賈芸紅玉的戀愛對於他是個意外的發展，顯然是一七五九冬——也就是一七六○本——新添的情節。

紅玉與賈芸戀愛是一七六○本新添的。【6】

張愛玲還注意到脂硯齋對紅玉的態度，第二十七回，鳳姐想把紅玉從賈寶玉處要走，就問紅玉自己願意不願意：

紅玉笑道：「願意不願意，我們也不敢說。只是跟著奶奶，我們也學些眉眼高低，出入上下，大小的事也得見識見識。」

此處也有一條「己卯冬夜」批：

姦邪婢豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是確證。作者又不得有也。己卯冬夜。

這條批語之後還有另一條畸笏叟的批語：

此系未見「抄沒」、「獄神廟」諸事，故有是批。丁亥夏。畸笏。

根據張愛玲，這條畸笏叟丁亥夏的批語是針對它前面的批語而不是正文的，畸笏叟是想澄清，前面的批語——將紅玉稱為「姦邪婢」——對紅玉的理解出了問題，而之所以有問題，是因為沒有見到「抄沒」、「獄神廟」等情節。

如果聯繫第二十、二十六和二十七回里畸笏叟的另外幾條批語，曹雪芹對紅玉和賈芸這兩個人物的構思會更加清楚：

茜雪至「獄神廟」方呈正文。襲人正文標目曰「花襲人有始有終」，余只見有一次謄清時，與「獄神廟慰寶玉」等五六稿，被借閱者迷失，嘆嘆！丁亥夏。畸笏叟。（庚辰本第二十回眉批）

「獄神廟」紅玉、茜雪一大迴文字惜迷失無稿。嘆嘆！丁亥夏。畸笏叟。（庚辰本第二十六回第眉批）

且紅玉後有寶玉大得力處，此於千里外伏線也。（甲戌本第二十七回回後批語）

紅玉和茜雪「獄神廟慰寶玉」，顯然曹雪芹最終的意圖並非是將紅玉刻畫為負面人物。

從畸笏叟的批語可以看出：

（一）、脂硯齋——罵紅玉為「姦邪婢」——顯然誤解了曹雪芹的創作意圖；

（二）、這個誤解的原因在於沒有見到「抄沒」、「獄神廟」的情節。

那麼，為何在「己卯冬夜」之時，脂硯齋還沒有見到「抄沒」、「獄神廟」的情節呢？或者說，畸笏叟為何斷言脂硯齋的誤解在於他沒有見到「抄沒」、「獄神廟」的情節呢？

張愛玲給予的解釋是：

直到一七六○至六二年上半年才寫了獄神廟回。【7】

也就是說，在張愛玲看來，脂硯齋在「己卯冬夜」沒有見到「抄沒」、「獄神廟」的情節，原因在於曹雪芹當時還沒有創作這兩個情節。

當然，從脂硯齋誤解紅玉——將之稱為「姦邪婢」——來看，紅玉表明自己願意跟隨鳳姐的情節也應是一七六○本新添加的，脂硯齋之前並未看到。

另外，這條批語中的「前良兒，後篆兒」也是有問題的，在第五十七回和第六十二回里，「篆兒」卻是邢岫煙的丫環。

對此，張愛玲提供了一個解釋：

唯一可能的解釋是第五十二回原是寶玉的小丫頭篆兒偷了蝦須鐲；一七六○本新添第二十四、二十六、二十七回內紅玉賈芸的戀情後，隨即利用他們的紅娘墜兒偷蝦須鐲，因為讀者對於怡紅院有這麼個小丫頭已經印象很深。篆兒改為邢岫煙的丫頭，因為邢岫煙窮，丫頭也被人疑心偷東西。「太貧常恐人疑賊」（黃仲則詩）。這一改改得非常深刻凄涼。

第五十二回平兒告訴麝月這段話，庚本批註：「妙極。紅玉既有歸結，墜兒豈可不表哉？可知奸賊二字是相連的，故情字原非正道。墜兒原不情，也不過一愚人耳。可以傳奸，即可以為盜。二次小竊皆出於寶玉房中，亦大有深意在焉。」「二次小竊」，另一次是良兒偷玉。當然這仍舊是脂硯，時間也仍舊是一七五九年冬。脂硯發現一七六○本用第二十六回新添的角色墜兒代替此回的篆兒，偷東西被逐，覺得大快人心。 【8】

另外，今本這一回的前面也並無涉及良兒（竊玉）的情節。即便脂硯齋1759年冬是從第二十回看起——由於「己卯冬夜」批是從第二十回開始的——那麼，在上一次加批時，良兒（竊玉）的情節應該還在。

現在的問題是：

如果曹雪芹最遲在甲戌年（1754年）已經完成創作，那麼，第二十六回和第二十七回的這兩條脂硯齋的「己卯冬夜」批語——還有相關的畸笏叟的批語——應如何解釋？

因而，我們認為，張愛玲的看法是合理的——即，在「一七六○本」中，曹雪芹才新添加了紅玉與賈芸的戀愛情節——但是，問題在於，在紅玉與賈芸的戀愛情節處，卻有兩條涉及到「紅樓夢」這一書名的批語。

一條是第二十四回的正文結束後：

《紅樓夢》寫夢章法總不雷同。此夢更寫的新奇，不見後文，不知是夢。

這一條批語無疑針對的是紅玉作夢的情節，而從批語本身來看，是在書名為「紅樓夢」之時所加。

另一條在第二十六回蜂腰橋紅玉遇到賈芸之時，在「那紅玉只裝作和墜兒說話，也把眼去一溜賈芸。四目恰相對時，紅玉不覺臉紅了」一句處，甲戌本有側批：

看官至此，須掩卷細想上三十回中篇篇句句點「紅」字處，可與此處想如何？

如何理解這條批語？難道不是暗示曹雪芹通過「篇篇句句點『紅』字」以點明書名嗎？這樣看的話，這條批語也是在書名為「紅樓夢」時所加。

問題就是：

如果賈芸紅玉戀愛的情節為1760本所加，而書名為「紅樓夢」的時期在甲戌年（1754年）「仍用石頭記」之前，那麼，為何在與賈芸紅玉戀愛的情節中還會有脂批人將此書稱為「紅樓夢」？

書名「紅樓夢」：1756——1759年

那麼，「紅樓夢」被用作正式書名是在1760本之前還是之後呢？

我們認為，是在之前，原因如下。

其一，第二十七回的一條「己卯冬夜」批提到了書名：

《石頭記》用截法、岔法、突然法、伏線法、由近漸遠法、將繁改簡法、重作輕抹法、虛敲實應法種種諸法，總在人意料之外，且不曾見一絲牽強，所謂「信手拈來無不是」是也。己卯冬夜

畸笏叟壬午（1762年）和丁亥（1767年）兩年的批語有九條提到了書名，都是「石頭記」。看起來，從己卯年冬（1759年）起，書名就是「石頭記」了。

其二，研究者一般認為，明義所見的稿本屬於「早期稿本」，與今本有一定的差異。

另外，在1760本之前確有存在書名為「紅樓夢」的可能。

在庚辰本第七十五回之前，有一條回前批語：

乾隆二十一年五月初七日對清。

從「對清」二字來看，這一年——「乾隆二十一年」，即1756年——脂硯齋應該是又抄出了一個本子。

甲戌本提到「脂硯齋甲戌抄閱再評」，己卯、庚辰兩本都有有「脂硯齋凡四閱評過」字樣，研究者一般認為，甲戌年為脂硯齋「再評」，己卯年冬到庚辰年冬為「四評」，那麼，在甲戌至已卯年冬之間當還有一次「三評」，而「三評」就是在這1756年。或者說，在1756年，脂硯齋又進行了一次「抄閱加評」。

那麼，這次形成的本子的書名是不是就是「紅樓夢」呢？我們認為，可能性很大，原因如下。

其一，這能跟「《紅樓夢》旨義」相符，根據 「《紅樓夢》旨義」「紅樓夢」作為正式的書名應在「金陵十二釵」之後。

其二，這也能解釋脂評人在1760本新添加的紅玉和賈芸的戀情的情節處加批時仍稱此書為「紅樓夢」：

1756年書名改為「紅樓夢」，1759年冬脂硯齋「四評」之時，又改回「石頭記」，也就是說，兩條涉及到書名為「紅樓夢」的批語，都應是另一位脂評人在「四評」之前所加。

明義的年齡

對於富察·明義《題〈紅樓夢〉絕句二十首》，多數研究者認為，明義見到的是甲戌年（1754年）再評之前的書稿。但這樣一來，明義的生年就成為一個令研究者頗為糾結的問題。

明義的生年，現在主要有四種說法：

（一）、乾隆五年左右。此觀點來自吳恩裕先生的《明義的〈綠煙瑣窗集詩選〉及其〈題紅樓夢〉二十首詩》。【9】

（二）、乾隆三到六年之間。這個觀點由黃一農先生在《明義生年小考》中提出。【10】

（三）、不早於乾隆十年。這種說法以童立群《論「明義生於乾隆五年」不能成立》為代表。【11】

（四）、不晚於乾隆二年。這個觀點出自齊心苑先生的《明義生年再議》。【12】

研究者糾結之處，沈治鈞先生的一段分析可說是典型：

問題是明義到底出生在哪一年，他有可能結識曹雪芹嗎?吳恩裕曾考證他大約生於乾隆五年庚申（1740）左右，雖大體可信，但似乎還不夠精確。……如果明義的閱讀發生在甲戌之前的三四年里，那他確有機會看到「增刪五次」進行當中的未定稿，無奈他年紀不夠，不可能有這種機會。【13】

但是，如果書名「紅樓夢」的正式使用是在1756到1759年冬之間，那麼，就既能基本確定明義見到的是1756本，又能將明義得到稿本的時間往後推遲四到七年，使得他的年齡足以得到、閱讀書稿並寫作組詩。

結合前面的兩個理由，我們認為，1756年脂硯齋抄成的本子的書名就是「紅樓夢」。

書名變更

綜上所述，我們大致可以列出曹雪芹創作和修改《紅樓夢》的歷程中書名的變更情況：

第一階段：《風月寶鑒》（又名《石頭記》、《情僧錄》、《紅樓夢》）

第二階段：《金陵十二釵》

第三階段：1754年《石頭記》——1756年《紅樓夢》——1759年《石頭記》

還有一個問題，就是脂硯齋四評的問題——初次抄評的時間和書名問題。

從「再評」到「三評」為二年，從「三評」到「四評」為三年，由此推算，「初評」的時間應在1751或1752年。至於書名，我們認為，應是「金陵十二釵」，理由有兩個，其一，從「後因曹雪芹於悼紅軒中，披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》。並題一絕雲……」一句來看，「金陵十二釵」應該作過書名；其二，脂批中正面提到的書名，有三個，除了「紅樓夢」和「石頭記」，還有一個就是「金陵十二釵」：

（1）未寫榮府正人，先寫外戚，是由遠及近，由小至大也。若使先敘出榮府，然後一一敘及外戚，又一一至朋友、至奴僕，其死板拮据之筆，豈作《十二釵》人手中之物也？今先寫外戚者，正是寫榮國一府也。故又怕閑文贅累，開筆即寫賈夫人已死，是特使黛玉入榮府之速也。（甲戌本第二回回前批語）

（2）題只「十二釵」，卻無人不有，無事不備。（甲戌本第五回夾批）

（3）妙卿出現。至此細數十二釵，以賈家四艷再加薛林二冠有六，添秦可卿有七，熙鳳有八，李紈有九，今又加妙玉僅得十人矣。後有史湘雲與熙鳳之女巧姐兒者共十二人，雪芹題曰「金陵十二釵」是本宗「紅樓夢」十二曲之意。後寶琴、岫煙、李紋、李綺皆陪客也，「紅樓夢」中所謂副十二釵是也。又有又副冊三斷詞乃晴雯、襲人、香菱三人，余未多及，想為金釧、玉釧、鴛鴦、苗雲、平兒等人無疑矣。觀者不待言可知，故不必多費筆墨。（己卯本第十八回夾批）

（4）看他忽用賈母數語，閑閑又補出此書之前似已有一部《十二釵》的一般，令人遙憶不能一見，余則將欲補出枕霞閣中十二釵來，豈不又添一部新書？（己卯本第三十八回夾批）

由此，我們也可以大致列出脂硯齋四評的時間和書名：

初評約1751或1752年 《金陵十二釵》

再評1754 《石頭記》

三評1756 《紅樓夢》

四評1759 《石頭記》

注 釋

[1]吳世昌《紅樓夢探源》，北京出版社2000年版，第316到322頁。

[2]張愛玲《紅樓夢魘》，哈爾濱出版社2003年版，第62到63頁，第109頁。

[3]吳世昌《紅樓夢探源外編》，上海古籍出版社1980年版，第76頁。

[4]張愛玲《紅樓夢魘》，哈爾濱出版社2003年版，第163頁，183頁。

[5]同上，第163頁，第181頁。

[6]同上，第164頁。

[7]同上，第195頁。

[8]同上，第166頁。這裡，張愛玲其實忽視了，後文除了邢岫煙的丫環「篆兒」外，還有另外一個「篆兒」，即第五十二回里「唬的小丫頭子篆兒忙進來問：『姑娘作什麼？』」一句中的「篆兒」，可以推測，此處的「篆兒」即是舊稿中偷蝦須鐲者。

[9]吳恩裕《吳恩裕點評紅樓夢》，團結出版社2006年版，第127—137 頁。

[10]黃一農《〈紅樓夢〉早期讀者之間親屬關係辨誤》，《紅樓夢學刊》2012 年第3 輯。

[11]童立群《論「明義生於乾隆五年」不能成立》，《鄂州大學學報》2011年第4期。

[12]齊心苑《明義生年再議》，《紅樓夢學刊》2016年第4輯。

[13]沈治鈞《紅樓夢成書研究》，中國書店2004年版，第477、479頁。

（編輯：子木）