港英政府的維穩秘籍

花生小販王永祥死後2天，屍檢報告就已出爐——「脾臟腫大致死」。港英當局態度強硬，他們還指控1946年10月26日的示威騷亂，是受到了「政治上之唆使」。（注1）

小販的屍體，28日下午於九龍下葬。為防止再發騷亂，屍體運往墓地時，警方特地將九龍一英里長的相關道路戒嚴達兩個小時。但在殯儀館，數千名與會的華人中，還是有少數人控制不住情緒，以石塊攻擊現場維持秩序的警察，產生短暫混亂。警察立即採取緊急措置，將騷動撲滅。

（圖註：當時見報的事件文章；圖片由作者提供）

這一天的華人報紙，都一致抨擊港警野蠻行徑，並否認群眾受人煽動。《國民日報》稱，這是六個月以來第二起類似嚴重事件，根源在警察執法完全沒有紀律。《新生報》還刊發了一張王永祥陳屍街頭的照片，圖片說明為：悲憤填膺，吾人幾無能舉筆矣。《工商日報》在斥責港警要為小販之死負全責之餘，還籲請港府對管理小販的法律做全面檢討。

如何維穩，一甲子前的港府顯然經驗豐富。屍體下葬是相當重要的一環，等於斷了群眾睹人憤發、挾屍要價的根基，官方屍檢的結果也確信無法再被證偽；兇嫌受審，似乎表明一切都在法律程序內行事，政府對濫權執法者嚴懲不貸；至於聲色俱厲指控示威群眾背後有政治黑手，並給予參與示威的部分激進群眾以刑事處分，則可起到阻嚇和預防騷亂再起的作用。

很多中文媒體開始以評論的方式抨擊港英當局，對一年前日本戰敗，英國接收香港後發生的諸多不愉快事件予以回顧，並重翻21年前「五卅慘案」的舊賬，希望英國勿忘打死工人顧正紅引發風潮的歷史殷鑒，再造中英間不幸的惡感。

幾乎與港警踢死小販王永祥同時，《新聞天地》月刊刊發了一篇題為「血汗黃金滋養香港」的文章，其中有一節提到：在香港天星小輪的碼頭上，一個皇家海軍得意洋洋地舉起玻璃瓶向一個盛裝少婦的頭顱敲過去，可憐的玉人，頭破血流，美麗的臉也給玻璃割傷，而皇家海軍昂頭而去。

一個叫「少夫」的作者，在接下來的評論中，指稱英國統治香港執行了兩手政策，毆打少婦代表著「硬」政策的一面，但政策的執行人同時在「軟」的一面也有成功表現，譬如最近大送紅十字會的救濟糧食包。每戶一包，無條件贈送，包內有十多隻罐頭，吃得人人嘴裡都叫好。「皇家海軍玻璃瓶所流的血跡，都給那些糧食包遮掩得一干二凈。這軟硬兩而的政策，堪稱英人統治殖民地的『傑作』。」

這篇刊發在《申報》著名欄目「自由談」上的評論，很快將話題引申到王永祥之死上。它頗有代表性，顯示出對小販王永祥之死的抗議基點在反對帝國主義的民族壓迫：「印警自然是以統治者的身分出現，否則他怎敢任意魚肉小民？狗仗主勢，如果主子氣派依然，那將來像這類的事更會層出不窮的發生哩。自然，現在香港當局對此案是在盡量施用軟功了。收回香港，是我們應該據理力爭的目標之一，且更須努力的是要改變那種自命優秀民族的帝國主義的思想觀念。」（注2）

國民政府在抗戰中躋身四強行列，但面對同盟國中的美、英、蘇時，並無對等實力。在抗戰期間，英國首相丘吉爾就尤其對中國不善，二戰結束後，亦不肯放棄戰前既得利益，使得香港甫從日本手中脫離，又重返英殖民。

少夫文章中所指出的港英當局一手硬一手軟的施政，可謂點中政府日常維穩的核心穴位。具體到王永祥案，港府需要應對的是輿論、社會團體、示威群眾和南京國民政府的施壓。示威群眾在政府大棒彈壓下，26日未能「一鼓作氣」取得主場權，在次日九龍法庭和殯儀館內的抗爭更是「再而衰」了，不再構成政府的心腹之患。輿論的熱點轉移也快，尤其在國共內戰的混亂社會背景下，一個小販的死無法持續吸睛。至於南京國民政府，本來就不太敢惹英國，內戰更需藉助盟國奧援，怎麼可能會有藉機一舉將九龍治權收回的妄想？

所以我們看到，在10月29日下午，國民政府兩廣外交駐港辦事處發言人在談話中，公開要求民眾「維持鎮靜態度」，無論造成小販之死的不幸事件原因為何，「凡足以危害社會一般安寧之行動，均不能達到良好目的」，不如此則「勢難達到合法解決之途徑」。（注3）

事件開始進入「合法解決」階段。

但南京國民政府所期待的「良好目的」，卻很難從司法審判的結果中找尋。按照中央社1946年11月19日從香港發回的報道，當天下午對肇事警察的庭審，觀眾充塞，警衛森嚴，有4名華人出庭作證，其中一人證明，被告警察在死者栽倒地上後，曾踢了死者十餘次。香港政府附屬醫院醫師郝爾威的屍檢結論是，王永祥之死，是由於腹內流血及脾臟破裂所致。他屍身上的瘀傷，確定是賽埃德所穿的皮靴踢打所致，並無疑問。雖然如此，但敏銳的中央社記者還是隱約預見到了庭審結果：「根據檢察官起訴詞及其盤問證人口供之情形觀察，被告可能在英國法庭保護下，被判無罪，或僅受輕微處分。」

審判結果果然如此：警號202的被告賽埃德，殺人罪被判無罪，檢方改控毆打罪，同樣被判無罪。香港政府決定給予死者王永祥母親「恤金萬元」，因其領款時發生爭執，還一度要給予停發——撫恤金豈是那麼容易拿，它本身帶有封口費的性質。這也是港英當局維穩手段的重要一環。不得不承認，在維穩手段的快、狠、准上，1946年的香港就已經有了很多標杆性的體系創建。

注1：中央社香港1946年10月28日電。

注2：《硬與軟》，《申報》1946年11月2日。

注3：中央社香港1946年10月29日電。

（責任編輯：余江波）