利率市場化將如何引領銀行

　　6月26日，銀行指數收於654.55，較6月7日收盤的668.53，下挫13.98。6月7日人民銀行調整人民幣存貸款利率浮動範圍，標誌著利率市場化邁出重要一步，銀行能否順利通過存貸款定價能力和戰略轉型的嚴峻考驗，能否創造令投資者滿意的業績，成為懸在銀行股頭上的一把韌劍。

　　目前看來，這次存貸款利率浮動空間的調整將從利息收入和利息支出雙向擠壓銀行利潤。如此，在利率市場化方向既定的前提下，銀行業長期受政策保護的盈利空間將面臨重大考驗，為此，各行普遍將佔比偏低的非利息收入作為未來利潤的重要增長點，而且將綜合經營視為提升非利息收入的重要手段。

　　但從數據來看，這個轉型壓力很大。

　　2011年，我國銀行業金融機構資產總額113.3萬億元，其中貸款佔比51.34%，很顯然，貸款是我國銀行業金融機構資產配置的主渠道;儘管四大國有商業銀行均通過各種途徑獲得了證券、保險、租賃等金融牌照，但傳統的個人金融、公司金融、資金業務對四大行營業收入貢獻還是高達98.90%。

　　從非利息收入來講，四大國有商業行2011年非利息收入平均佔比為23.80%，但非商業銀行業務對非利息收入的貢獻除了中國銀行(2.80,-0.03,-1.06%)有列示外，另外三大行數據有限，這從一個側面說明非商業銀行業務對非利息收入貢獻有限。因此，總體上看，我國商業銀行非利息收入利潤貢獻度還不高，非商業銀行業務對非利息收入的貢獻很有限。

　　而對分布於歐美日的7家全球系統重要性銀行2011年經營情況看，這些銀行有4個重要特徵明顯不同於國內金融機構。第一，貸款在資產配置中的比重較我國四大行低了約20個百分點;第二，業務細化;第三，非利息收入佔比平均達到了50%，非利息收入中非商業銀行業務收入佔主導;第四，凈資產回報總體不高，且波動較大。

　　歐美大銀行超過50%的非利息收入佔比，成為國內研究的標杆。但筆者認為，我國銀行業利率市場化開啟後的發展，可能更接近於台灣或新加坡的境況。原因在於：第一，我國人文社會環境更近於台灣新加坡，居民喜好儲蓄;第二，我國股市、債市均不發達，銀行資產配置除了貸款外，其他選擇有限;第三，市場參與主體以國有銀行、國有企業為主，銀行業追捧大型國企依然是一個長期選擇;普通百姓對第三方理財信心不足，銀行新興業務進展緩慢。

　　這決定了我國銀行業很可能不得不像台灣和新加坡同業一樣，面對利息收入下降而非利息收入增長乏力的局面。

　　以台灣為例。台灣地區2001年實施《金融控股公司法》後，主要金融控股非利息收入佔比超過了40%，但商業銀行業務依然是金控公司絕對的支撐。

　　2006年至2010年，台灣地區主要金控公司不僅貸款餘額及其占資產比重均有上升，且其貸款比重還高於大陸四大國有商業銀行的水平，不過，與此相伴的是利率市場化條件下凈利息收入的大比例下降;另一方面，綜合經營的金控公司非利息收入不是下降就是增長有限。因此，台灣地區主要金控公司近年較高的非利息收入佔比，與利率市場化導致的利息收入大幅減少密不可分。

　　同樣，新加坡雖已實現利率市場化和綜合經營，但其三大銀行集團主要還是依賴傳統的商業銀行業務。2011年，新加坡三大銀行集團非利息收入佔比僅較我國四大行平均水平高13.5個百分點，其中投行保險大約貢獻了5個百分點。

　　參照台灣地區本地銀行存貸款利差由利率市場化後的相對高點3.37%下降到1.43%這一情況，簡單將我國四大行2011年凈息差調低58%，在非利息收入不變的情況下，四大行非利息收入佔比將升至42%的水平，與台灣主要金控公司目前水平相當。

　　儘管42%的非利息收入佔比讓人渴望，但以利息收入下降得到的被動結構調整將是國內銀行業所不願接受的。

　　因此，在利率市場化背景下，國內銀行業可以通過綜合經營等手段增加非利息收入，但更要積極採取措施防控利息收入的大幅下降。

　　(作者供職於中國銀行戰略發展部)

推薦閱讀：