核心期刊可以休矣！

06-06

【摘要】：

《中文核心期刊要目總覽》《中國人文社會科學核心期刊要覽》和「中文社會科學引文索引(CSSCI)」之所以有「三大核心」之稱，蓋因其在學術評價中舉足輕重的作用。解讀「三大核心」主要研製者的觀點可以發現，「三大核心」雖然皆聲稱以布氏定律和加氏定律為理論依據，但作為核心期刊的前兩者與CSSCI在研製目的、用途、方法、產品等諸多方面迥然相異。核心期刊通過將文獻檢索理論改造為評價理論，使指導訂閱的期刊目錄成了期刊質量排行榜，但其研製者的理論改造及其所標榜的評價作用都是十分可疑的，其對核心期刊負面影響的原因分析也是不能成立的，而在堅持評價主體身份、堅持以排行榜為唯一產品形式基礎上的進路設計，很可能讓核心期刊走向沒落。後起的CSSCI雖然比較忠實地遵循了加氏定律，但在其起步階段表現出了對核心期刊明顯的路徑依賴，對評價功能的過度宣傳，使其在影響迅速擴大的同時背離了初衷，檢索工具變成了評價產品，「C刊」的風頭甚至蓋過了核心期刊。來自學界的抨擊讓CSSCI開始反省，重新「發現」了資料庫的價值，從而開始了向數據服務平台的轉型。在學術評價改革勢在必行的背景下審視「三大核心」的進路，評價機構的評價主體身份因專業性的缺陷無法彌補而永遠不可能得到學界的公認，因此，退出評價，回歸數據開發者的定位，方不失為明智的選擇。如此則既可開闢評價機構新的發展空間，也可推進學術評價向學術共同體的回歸，但數據服務平台建設的困難和對評價權力的留戀將構成其前行路上的兩大障礙。

【精彩論點選錄】：

《總覽》、《要覽》和CSSCI所起的實際作用相差無幾，都是憑其借期刊排行榜的簡單、實用而成為「以刊評文」這種被簡化了的學術評價的基礎的。目的都是要爭奪學術評價的話語權，要搶奪「指揮棒」，其背後是誰都可以看到的對學術利益的爭奪。

核心期刊的評選，無論從其目的還是結果來看，與其說是為讀者（學者）、期刊編輯和管理部門提供了一種評價工具，不如說是提供了一種既定的評價結果（座次明確的排行榜）。將工具與結果混為一談，只是在掩飾核心期刊真正存在的致命問題。

核心期刊評選的標準與論文質量無關或沒有全然相關。首先，核心期刊評刊的所有指標中，沒有一項是與論文內容質量直接相關的，只是間接關係，而且這樣的間接關係錯綜複雜，比如引文就有正面引用、負面引用和不涉及價值判斷的所謂中性引用，僅用引文頻次這樣的簡單數據，是無法衡量論文質量的。其次，更重要的是核心期刊的指標並不針對期刊中的所有論文，只要某刊有部分高指標論文，該刊即可能入選，這就造成了論文質量參差不齊的期刊照樣可以入選核心期刊的結果。當期刊知曉了這一秘密之後，就可靠少量高指標論文獲取評價數據，而其餘論文的質量則可放任不管，更有甚者，拿出部分版面來牟利，這就是為什麼有些核心期刊能夠大肆斂財的秘密。

CSSCI還有著與核心期刊不同的另一面，那就是來源期刊並不是其最終產品，即使放棄了「C刊」在評價中的作用，CSSCI還有著繼續生存下去的價值。

核心期刊和CSSCI之所以一直以「三大核心」合稱於世，就是因為近年來其各自期刊排行榜幾乎壟斷了學術評價特別是學術期刊評價，但這種簡單而異化的評價終於引起了公憤。在筆者看來，以排行榜為特點的評價，恰恰反映出了評價機構不懂專業無法進行內容評價的致命弱點，僅靠數據是無法彌補這一缺陷的。因此，他們都不可能具備評價主體的身份，換言之，即兩者都不可能具備獨立地從事學術評價或期刊評價的資格。

作為數據「倉庫」的資料庫的基本功能就是為用戶提供服務，一個與某些特定單位切身利益或公共利益相關的資料庫理應向這些利益相關單位或公眾開放。作為評價機構的資料庫，其數據全部來自評價對象或公共領域，其數據質量和使用是否科學與評價結果直接相關，其評價結果與評價對象的利益又密切相關，這樣的資料庫是沒有不開放的理由的。但是，一個能夠開放的資料庫是要有技術條件的，首先其硬體設備必須支持可能的訪問量和服務要求，這一點在今天並不難做到。其次，這個資料庫建庫模式必須科學合理，數據採集必須規範準確，用戶界面必須友好易用，這才是真正的難點。所以，核心期刊的研製者至今不提開放其資料庫，最大的可能是核心期刊資料庫因數據質量問題而無法開放。

權力的誘惑和對權力的留戀才是評價機構轉型的最大障礙，而評價之成為權力的根源還在於現行的科研體制，即行政權力對學術活動的強勢介入。作為評價的當然組織者，行政權力部門採信什麼樣的評價，就會將什麼樣的評價者送上權力的寶座。近年來，評價機構正是依靠排行榜在涉及利益分配與管理的評價中起到了關鍵作用，才牢牢把控了學術評價權力。所以，只要他們留戀評價權力，就不會放棄期刊排行榜。

對於「三大核心」及所有的評價機構來說，明智的進路選擇在於，退出學術評價，回歸評價數據開發者的定位。如此，「三大核心」或類似的名頭或將成為歷史，而今天的評價機構將以新的身份出現在學術界，而科學合理的學術評價機制的重建也將跨出實質性的一步。

（原題：《歧路彷徨：核心期刊、CSSCI的困境與進路——「三大核心」研製者觀點述評》，將刊載於《清華大學學報》2016年第1期）