斯偉江：群體無高低，入門有標準！

　　清龔自珍認為「世有三等」，即所謂「治世」、「亂世」、「衰世」，而「三等之世皆觀其才」。即朝野的人才決定了是什麼樣的世道。「衰世」時從外表上看「類治世」，而從實質上看，則「左無才相，右無才吏；閫無才將，庠序無才士。

　　一個司法體制，最關鍵的是兩個部分，一個部分是其機構設置，是否合理，能否制衡，能否最大程度發揮司法人員的獨立判斷，業務能力，防止其出問題；另一個主要問題是，如何選拔司法人員，選拔機制，德才兼備，入門門檻。

　　第一個部分我們就不談了，現在有多少制衡？政法委，大三長會議，地球人都知道，法院干不過公安、檢察、但都干不過紀委。

　　第二個部分，就是昨天可能是微博詞不達意的問題（我很抱歉）。我認為中國的檢法律師，都不是按照法治國家的入門標準來的，整體素質都不高。但是，律師的入門門檻是相對最高的。引發了很多爭議，我來完整表達一下：

　　1，我是92年參加律師資格考試，覺得很難。通過率也不高，我以前的星韻所有一個8年都沒考過的人，在國浩，也有多年未過的人，（都是本科生），在律師資格考試之前，大概有授予律師證的老律師，現在大多都退出律師隊伍，因為市場競爭激烈。但在統一司法考試開始之前，法官、檢察官大概都是內部考試，不是公開的，所以，通過率不知道多少，但肯定沒有律師資格考試難。這時候做法官的很多，都還在法院，很多在領導崗位，最後能決定判決的。這就是我說，律師入門門檻相對較高。

　　2，司法考試開始之後，前幾次的通過率也不是很高，所以號稱天下第一考。後來開始放水，但仍難考，這才是為什麼小司考會出台的原因。過小司考的標準肯定仍是低於司考的標準，律師仍要通過司考，沒有小司考，因此，律師的門檻仍稍高。

　　3，最近這十幾年，很多法院、檢察院的新人，招聘的要求是高於律師的，因為，律師的市場准入是開放的，過司考的人，大多能找到一份律師工作。但，要進法院，不但要參加公務員考試，還要有名額限制。因此，可以說，檢法中的新人的門檻高於同時進入律師市場的律師。但是，這樣的人在法院裡面佔多少？有多少話語權？這樣的人越多，中國司法才越有希望。

　　4，律師裡面有很大一群人，他們有留學背景，或者非常好的教育背景，但從不去法院、檢察院，很多人不熟悉他們，非訴律師中人才濟濟。這和法官中很多不上微博一樣多。沉默的大多數。不能以微博發言來衡量律師、法官水平。

　　5，法治國家的法官，應該說都是精英制，不管是法德日直接培養，從司考的優秀人才中招考，還是美國從律師中選拔。都是人中龍鳳。大陸法系國家的律師也是少而精，而美國的律師就完全市場化。我接觸過日本的檢察官，非常優秀，權力很大，檢察官獨立。（日本最高法也有從律師中選拔的）。我國無論是法官，還是律師，都不是精英制。律師的准入標準比美國還低，美國法學院畢業，其實都4年本科加3年法學院，七年，德法恐怕也差不多。我國本科三年級開始準備司法考試，出來實習一年就做律師。門檻很低。法官、檢察官就不說了，時間會長一點，但關鍵是公務員化，手握大權，但不是人中龍鳳。有特別優秀的，也有非常一般的。因為選拔機制。總而言之，我國，法官、檢察官是蘇聯式的，律師是准美國式的。律師當中魚龍混雜，法官、檢察官中平庸化，恐怕都是現狀。

　　最後，都是天涯淪落人，相煎何太急！諸位，我們雖然入門門檻低，但，修行在自身，每個群體都有精英，都有庸才，甚至道德淪喪者。不管如何，位卑未敢忘憂國。我在給張軍院長信里說：「為公，建設法治，守土有責；為私，完善人格，為子女楷模。在如今時運交移，治法代變之際，法律人職責在身，當有所為」。和諸位自認為是法律人的共勉！