漢朝的開國皇帝劉邦，真的是一個流氓無賴嗎？

06-06

文｜老劉也說兩句

漢朝（前202—220年）是繼秦朝之後的大一統王朝，分為西漢和東漢兩個時期，共歷二十九帝，享國四百零五年。中國歷史上一個最長的王朝，國土面積1300萬平方公里，也是奠定我們國家基礎的根本。漢族，漢語，漢服，都是從那個時候開始的。但是，這麼一個偉大的朝代，他的開國皇帝劉邦，卻被塑造成了一個無賴流氓，難道劉邦真的是一個無賴流氓嗎？

司馬遷，你能出來說說嗎？

劉邦孫子的孫子，把你的小雞雞給割掉了，但你也不能這麼編派人家的老祖宗啊。史記寫的是不錯，但在塑造高祖劉邦的這部分，你是否真的有點耍小心眼了？在沒有否定高祖劉邦豐功偉績的同時（主要是否定不了，儘管你把霸王項羽寫的多麼英雄，但這更從另一個方面，顯示了高祖劉邦的偉大），卻把很多筆墨，塑造高祖劉邦的無賴流氓的性格上，但實際情況，真的是這樣嗎？

高祖劉邦騙媳婦：

呂后的爹呂公，投奔沛縣縣長走親戚，劉邦作為亭長，也就是鄉長級別的官（有人說應該算鄉鎮派出所所長），他去吃頓飯，還需要拿份子錢嗎？還有蕭何的話："劉季固多大言，少成事。"現在想想，司馬遷編派的這些話，本身就有問題。蕭何當時是縣委的辦公室主任，比劉邦的亭長級別要高，當時如果他真說了這樣的話，那以後怎麼在劉邦面前屁顛屁顛的那麼聽話？一個「多大言，少成事」的人，你一輩子跟著他，聽他的幹什麼？

從當今科學的角度說，什麼呂公會面相，於是把呂后嫁給了劉邦，也是胡扯。最大的可能是，在酒席上劉邦官位級別雖然小，但言談舉止，都在其他人之上，因此呂公能看上這樣的好女婿，假如劉邦真是騙吃騙喝的小混混，呂公能看上這樣的人？

因此，這個故事司馬遷編造的可能性極大。

劉邦為了自己逃命，把自己的孩子踹下車

虎毒不食子，有這樣當爹的嗎？但司馬遷就是把劉邦塑造成了這樣的一個爹。

《史記》：項羽大破漢軍。漢王敗，不利，馳去。見孝惠、魯元，載之。漢王急，馬罷，虜在後，常蹶兩兒欲棄之，嬰常收，竟載之，徐行面雍樹乃馳。漢王怒，行欲斬嬰者十餘，卒得脫，而致孝惠、魯元於豐。

司馬遷編造的這個故事，更不靠譜。

首先我要問：這個故事，是誰告訴司馬遷的？劉邦自己？夏侯嬰？還是劉邦的兩個孩子？這又不是什麼光彩的事情，假如真的有這樣的事情發生，誰又敢出來胡說？

大家仔細想想當時的情節，再分析分析這樣的事情是否會發生：

後邊有追兵，馬車一定跑的很快，三番五次的把兩個孩子踹下車，怎麼兩個孩子都沒有受傷，以後也沒有留下什麼後遺症什麼的，兩個孩子是鐵打的？

做主要的是，兩個孩子能有多重，扔掉孩子，能增加多少馬車的車速？把兩個孩子踹下車，然後夏侯嬰停下車，再一個孩子一個孩子的抱上車，那要耽誤多少時間？還三番五次，難道劉邦是傻瓜？

再有，劉邦為什麼以後要多次反覆要殺夏侯嬰，難道是怨恨夏侯嬰救了他的兩個孩子？簡直不可思議。

因此，這個故事，司馬遷編派的可能性也很大，利用這個故事，把劉邦塑造成了一個毫無人性的無賴。

即使這個故事是真的，也是司馬遷，也包括我們，誤解了劉邦。

追兵在後，馬車高速運行，劉邦擔心兩個孩子的安全，只好把兩個孩子放下車，要孩子先找地方躲躲，以後再回來尋找。畢竟，追兵是追他劉邦的，不會對兩個孩子怎麼樣，再說，他們也不知道這兩個孩子就是劉邦的兒子與丫頭。因此，把孩子先放下，是對孩子最安全的策略，最好的選擇。

可惜，劉邦碰上了一個豬一樣的隊友：夏侯嬰

劉邦要喝老爹的肉湯

這個故事應該是真的，因為那個時候劉邦項羽都成氣候了，估計有史官記錄他們之間的對話了。

史記：彭越數反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：「今不急下，吾烹太公。」漢王曰：「吾與項羽俱北面受命懷王，曰約為兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一杯羹」。

這個劉邦要喝他老爹肉湯的故事，真實度是比較大的，但這個故事，更彰顯了劉邦的大氣與機智，反而證明了項羽才是真正的小人無賴。

項羽，你不是西楚霸王嗎？兩軍對壘，你有本事就打啊。那要烹調人家的老爹嚇唬對方，要人家撤軍，你算哪門子英雄？

面對這樣的無賴對手，劉邦應該怎麼處置？

哭哭啼啼哀求項羽，放過他父親，馬上撤軍？顯然，這個做法是成不了氣候的小男人做法，是不可取的。

惡狠狠的大罵項羽，罵他不仁不義，激怒項羽，真殺了他老爹，這種做法是莽漢之舉，更不可取。

而劉邦的做法，是最完美，最聰明的選擇：1：咱兩個是兄弟啊，早先是戰友啊。2：我爹就是你爹，你爹就是我爹，戰爭歸戰爭，但不要傷害我們兄弟之間的情誼。3：你真把我爹給煮了，我也沒有辦法，你敢煮咱爹，我就敢要一碗湯喝。

這個做法沒有毛病吧？只是劉邦的一個計策，怎麼就成無賴了？

在《史記》中的《高祖本紀》中，開篇就是劉邦「好酒及色」，借蕭何之嘴，說劉邦「固多大言，少成事」，蕭何、曹參等人，最初願意臣服劉邦，竟然是因為，「蕭、曹等皆文吏，自愛、恐事不就，後秦種族其家，盡讓劉季」。意思就是說，蕭何、曹參等人，願意讓劉邦做沛公，絕不是因為他們信服劉邦，只是因為他們膽小怕事，而不是因為劉邦有什麼值得他們佩服的地方。這種牽強附會的說辭，司馬遷惡意貶低劉邦的人格，是很明顯的。

包括以後鴻門宴的故事，仔細分析，在那個局勢下，項羽不殺劉邦，應該是正確的。項羽殺劉邦，蔣介石完全可以在重慶對毛澤東下手，難道不是這個道理嗎？

因此，司馬遷對歷史的描寫，尤其是對劉邦的人物塑造，很多都是不可信的。

說實話，我覺得司馬遷褒項貶劉的做法，主要原因是被劉家人閹了！

但司馬遷在《史記》中雖然刻意的褒項貶劉，也不至於幾千年後，大漢帝國的開國皇帝，仍然以一個無賴流氓身份出現在我們面前，這裡還有很多原因。

歷史，是由文人寫的，而古代的文人，儒生又是地位最高的，一代一代的儒生，從司馬遷開始，就一直在黑劉邦，而讚美項羽。

因為劉邦屬於草根出身，而項羽屬於貴族出身，文人儒生本身就是些瞧不起草根的沒落貴族，出身低微的劉邦能做了開國皇帝，讓他們心裡一直酸溜溜的。

而劉邦對儒生的不尊敬，對知識分子不友好的態度，也導致了歷代的文人學者，對劉邦沒有什麼好感。

劉邦建立大漢帝國之後，採取的是無為而治的政治措施，推崇的是黃道而不是儒家。所謂正統的儒家文人，就在一直貶低劉邦，這也是歷史把劉邦塑造成一個無賴流氓的主要原因。

秦始皇焚書坑儒得罪了文人，成了千古暴君；大清的雍正皇帝，得罪了文人，成了寡仁少義的君王，這就是得罪了文人的結果。

但秦始皇，雍正皇帝，近代有很多人開始為他們平反，但大漢王朝的開國皇帝劉邦，就這樣一直流氓無賴下去嗎？

很多時候，文人是得罪不起的，尤其是史官！