韓家亮：敘利亞內戰和歐洲難民潮

穆斯林中激進分子和恐怖分子屬於極少數。但是即使只有百分之一的難民成為激進分子或恐怖分子就對一個社會有很大威脅。即使沒有成為激進分子恐怖分子，難以融合主流社會終究是個很大的隱患。敘利亞內戰引起的嚴重人道危機終於蔓延到了歐洲。幾年前敘利亞衝突剛開始時曾有專家警告如果不處理好敘利亞危機可能觸發大規模人道危機。可惜的是西方國家領袖缺乏遠見沒有應對策略，果然這個警告成為現實。其實敘利亞周邊國家黎巴嫩、約旦、土耳其早已陷入嚴重的人道危機，敘利亞難民占這些國家原有人口的比例有的甚至超過五分之一。大量敘利亞難民使這些國家面臨嚴重政治和經濟困境。以前由於歐洲沒有受到直接影響，世界輿論注意不夠。前幾天許多敘利亞難民加上一些阿富汗人和巴基斯坦人強行穿過匈牙利到德國等其它歐洲國家，還有不少敘利亞和其它難民移民湧向希臘和義大利。歐盟的形勢轉向嚴峻。德國總理默克爾率先同意接納大量難民，教皇也呼籲各教區幫助難民。這些行動體現了人道主義，做出了表率。但是這可能遠遠不夠，因為現在通過各種途徑到達歐洲的人數只是全部難民移民的一小部分。據估計僅敘利亞一國就有大約一千一百萬人(即敘利亞總人數的大約一半)流離失所。許多各國難民(refuges)和經濟移民(economic migrants)在得知這個途徑可以移民歐洲或者得到暫時安置後，他們中間可能會有大批人蜂擁而至。敘利亞的難民潮一定會發生嗎?如果敘利亞危機處理得好，本來有可能避免這次難民潮發生。十幾年前歐洲波黑衝突也牽涉到教派衝突和種族衝突，也有可能會造成大規模人道危機。也就是說類似現在的難民潮那時就有可能在歐洲發生。柯林頓總統領導美國和北約及時進行了軍事干預，制止波黑衝突進一步惡化。我記得當時許多人對美國和北約的軍事干涉是否明智是否有效極為懷疑。他們指出巴爾幹地區長時期是火藥桶，第一次世界大戰的導火線就是在這地區發生的一件刺殺案。但是北約那次干涉相當成功。這件事說明了柯林頓的領導能力。可惜奧巴馬在處理敘利亞危機上缺乏領導能力。下面我將更多解釋這點。三年多前我曾寫過一篇敘利亞危機的文章【1】。文章所提供的背景材料很重要，讀者需要了解【1】以後才能懂得這篇文章，這裡不再重複。讀者也需要有一些伊斯蘭教的知識。我推薦過一本很好又易懂的新書【2】。讀者最好讀過阿里的這本新書和伯納德·路易斯教授的兩本書(見【2】里的解釋)。需要強調多數穆斯林不是伊斯蘭激進分子，也不是恐怖分子。這在路易斯教授的一本書中解釋的很清楚【3】。伊斯蘭教一千多年的傳統反對殺害無辜，反對殺害婦女和兒童，反對自殺襲擊。只有少數激進分子才認為恐怖活動符合可蘭經和伊斯蘭教義。有了這些知識以後，下面我從幾個方面來分析敘利亞內戰和歐洲難民潮。--是阿拉伯之春的錯嗎? --有人把敘利亞內戰和現在的難民問題歸咎於阿拉伯之春。他們的邏輯是如果這些人不爭取民主安穩過日子就不會有事了，這種看法在大陸華人中間比較多。但是他們知道中東的獨裁政權多麼殘酷嗎?許多書都有記載，讀者可以隨便找。一個例子：二戰後使用化學武器的政權全世界只有薩達姆政權和阿薩德政權。這次阿薩德政權還使用「桶形炸彈(barrel bomb)」。這種炸彈基本沒有多少軍事價值，主要作用是恐嚇和傷害平民。沒有原因認為這些國家的人民應該永遠生活在暴政下。另外阿里認為阿拉伯之春促進阿拉伯人的覺醒和進步，應該支持【2】。我同意她這個看法。我講過中東伊斯蘭國家可能需要二百年到五百年才能完成宗教改革，政治現代化，和經濟現代化。這個進程需要起步，阿拉伯之春就屬於這個起步。沒有這樣的起步，這些國家永遠不可能實現現代化。有些人(華人中間很多)認為許多國家不適合實行民主。這種看法荒謬沒有根據。美國獨立宣言宣稱「人被造平等」。不論你出身高貴，平民，還是低賤，也不論有何種膚色、屬於哪個民族和國家，人的政治權力應該是平等的(不是經濟財富平等，那是由人的天賦、努力、機遇等加上市場決定的)。民主這種政治制度使人人在政治上平等，大家都能夠參與國家的政策選擇和資源分配。如果你認為中東地區人民低人一等自己沒有能力決定自己的命運，那說明你或者對歷史一無所知或者是一個種族主義者。中東是世界文明的搖籃，有一萬年以上的人類歷史。農耕社會的開始，輪子的發明，第一個城邦的建立，第一個帝國的建立等等都發生在中東。中東文明比希臘文明和中國文明要早幾百以至幾千年。既然許多幾百年前還生活在原始部落的人們現在都可以並有能力通過民主決定自己的政治命運，為什麼中東人民不配有這樣的能力?沒有任何一個國家的人民的天賦人權應該被剝奪。在一些華人中間陰謀論盛行。他們說美國和其它西方國家推行民主的原因是借用民主運動顛覆其它國家。美國和西方國家的確支持民主運動，不限於中東國家而是世界上所有國家。美國支持民主化是美國的長期國策。大量研究表明推行民主通常會使援助方和受援方雙贏。二戰後德國和日本就是明顯的例子。不過這種支持不是輸出革命不是顛覆，而是在道義基礎上促使政治進步。顛覆其它國家需要大量資源，美國國會一般不會把大筆錢撥給用於顛覆外國的活動。美國的政府預算是公開的，如果有懷疑你可以去查美國政府的預算。在冷戰期間美國的外交政策並不著重推行民主，這一點在中東尤其明顯。那時美國在中東的盟友和朋友大部分是獨裁政權，它們嚴重限制自由和打壓民權和民主活動。中東的民主人士常常為此批評美國政策的短視。911後美國反省中東政策，開始把推行民主作為中東外交政策的一部分。美國的中東外交政策並沒有發生劇烈改變，而是促使中東國家擴大言論和新聞自由，逐步增加民主成分。從長遠角度來看，這個轉變是正確的。但是民主轉型常常會出現各種各樣的困難。原來的政治體制由一套機制(即Institutions，機制是西方政治學和國際關係學中一個常用概念)支持。民主的機制與專制的機制常常不同，其建立和鞏固常常需要長時間的努力。在民主轉型中需要極力避免失敗國家的出現。而在很大程度上敘利亞已經成為失敗國家。--失敗國家比獨裁和專制更糟 --在壞的專制下生活過的人常常會認為專制制度是最壞的制度。現代民主只有二百多年的歷史。在這以前世界上大多數國家都是專制制度。有開明的專制政權，有絕對專制政權，有施暴政的專制政權。一個國家或社會最壞的情況還不是專制政權，而是所謂失敗國家(Failed State )。一個失敗國家的主要機制基本失效。失敗國家的例子有以前的索馬利亞和阿富汗、利比亞、敘利亞。注意一個僅僅經濟水平低下、政治腐敗、軍事落後的國家並不一定是失敗國家。失敗國家的概念來自於英國政治哲學家湯姆·霍布斯(Thomas Hobbes，1588-1679)。他認為在國家的原始狀態中公共秩序完全不存在，人人自危，每個人都可能與其他每個人發生戰爭，特別是基本沒有起功用的警察和軍隊。霍布斯的這個原始狀態是一種假想狀態，是為了他的契約論作基礎的一種思考工具。他不會想到失敗國家幾百年後真會在非洲，中東，和亞洲出現。從此可見政治學的普適性，政治學對條件適合的所有文化背景都可能適用。下面我們來看失敗國家與敘利亞衝突的聯繫。-- 權力真空導致伊斯蘭國(IS)的興起 --伊斯蘭國(IS)的興起的兩個主要因素是權力真空和伊斯蘭教的遜尼派和什葉派的衝突【4】。伊斯蘭國的前身是蓋達在伊拉克(即「伊拉克基地組織」AQI)，創立於伊拉克戰爭初期(2003)。它的第一任頭頭是扎卡維(Al-Zarqawi)。AQI與本拉登很早就有分歧。主要是扎卡維非常殘忍，殘殺什葉派穆斯林(遜尼派一般認為什葉派屬於異端)，甚至對不願意與AQI合作的遜尼派穆斯林也大開殺戒。本拉登不同意扎卡維的策略，但勸告沒有多大效果。2006年扎卡維被美軍炸死，與扎卡維一樣殘忍的巴大底(Abu Bakr al-Baghdadi)成為頭頭直到現在。同年AQI 和其它一些極端組織合併成為ISI(Islamic State in Iraq)，正式與基地組織分道揚鑣。2003年伊拉克戰爭以後美國犯了幾個大錯誤。首先美國不應該解散伊拉克軍隊。解散軍隊後伊拉克就有了前面所說的失敗國家的條件。解散伊拉克軍隊帶來兩個不利後果。一個是原來伊拉克軍隊的軍官基本都是遜尼派。解散軍隊後許多軍官投到叛軍中，增強叛軍的戰鬥力。另一個是造成了權力真空，使得AQI等極端組織有發展壯大的空間。後來伊拉克教派衝突一度非常嚴重，到2006年伊拉克全面內戰的危險很大。當時駐伊拉克美軍的總司令David H. Petraeus建議強度增兵(Surge)，這建議被小布希總統採納。強度增兵證明相當有效。同時Petraeus鼓勵對激進分子恐怖分子不滿的遜尼派組成「伊拉克之子」行動並給他們錢和武器，讓他們反抗AQI。這一招也相當成功，伊拉克教派衝突有所緩和。奧巴馬當政後第一個大錯誤是支持伊拉克前總理馬利基連任。詳細情況可以參看Ali Khedery一篇有很多內幕的文章【5】。Khedery是美籍伊拉克人，當時擔任美國方面資深顧問，在美國伊拉克政策上曾起過很重要的作用。他曾經幫助馬利基上台，認識到這是個大錯誤以後他儘力說服不讓馬利基連任。那時他已經得到多數美國高官支持，但最後被奧巴馬否決。馬利基的主要問題是他大力鎮壓或排擠遜尼派和庫爾德人。遜尼派穆斯林因此對馬利基領導的政府強烈不滿，給了極端分子在遜尼派中間擴大影響的機會。奧巴馬的另一個錯誤是在美軍撤離時沒有能夠保留一些美軍在伊拉克。這些給以後伊斯蘭國擴展提供了條件。奧巴馬更嚴重的錯誤是在敘利亞。在阿薩德開始血腥鎮壓示威民眾以後，奧巴馬在公開講話中要阿薩德下台，但是他沒有什麼計劃和策略使之實施。這使得阿薩德不把奧巴馬的要求當回事。不久敘利亞反對派要求美國幫助。在考慮如何應付敘利亞危機時，奧巴馬的主要助手(國務卿希拉里·柯林頓，CIA頭頭David H. Petraeus，和當時的國防部長)都建議武裝反對派。但是被奧巴馬否決。敘利亞內戰蔓延以後，敘利亞的大片地區出現權力真空。那時ISI在伊拉克發展不太順利，看到敘利亞內戰造成的機會後ISI轉戰到敘利亞，改名為ISIS。現在又改名為」伊斯蘭國(IS)」同時巴大底自稱哈里發(意思是全世界穆斯林的首領)。IS在敘利亞壯大以後，又殺回伊拉克，佔領了敘利亞和伊拉克兩國的大片領土。奧巴馬在敘利亞還犯有其它錯誤，例如給了阿薩德「紅線(Red Line)「， 但是阿薩德觸犯後沒有受到懲罰。奧巴馬的更多決策錯誤在華盛頓郵報一篇專欄文章里有敘述【6】。有人或許說奧巴馬選舉時答應結束伊拉克戰爭，如果他把戰爭擴大到敘利亞，他將無法交代。首先美國可以武裝敘利亞反對派但並不參戰。敘利亞內戰的許多派別都有外國支持。美國支持反對派會有一定風險，但是不行動風險更大。另外大家需要了解」領導(leadership)」這個詞在西方的含義。在其它非民主國家裡，領導常常意味著發號施令。事情順利時領導得到報紙電台等的讚譽;如果出了問題，領導常常把責任推給下屬或天災，自己沒有或者只有很少責任。西方則不是這樣，領導需要擔當責任。在困難的時候，領導需要及時作出重要決定。在波黑衝突時，美國選民並沒有授權柯林頓總統干涉。但是柯林頓認為干涉符合美國利益。結果證明干涉是對的。奧巴馬則相信保持現狀。前些時當奧巴馬覺得不支持敘利亞反對派在道義上過不去時才開始支持訓練和武裝敘利亞反對派。這樣的支持也是半心半意的。根據【6】，美國每年訓練50名敘利亞反對派。用英語中的一句成語：「Too little，too late(太少太晚了)」。奧巴馬處理敘利亞危機時過於優柔寡斷。不僅奧巴馬，歐洲在處理敘利亞危機時也沒有出現強有力的領導。我們應該從這次事件中得到教訓：需要極力避免權力真空的出現。這個教訓對於其它國家，包括中國，的民主轉型也是適用的。敘利亞的形勢非常嚴峻，處理敘利亞衝突的最佳時機已經錯過。在敘利亞和伊拉克打敗伊斯蘭國恢復和平需要相當一段時期。在這段時期里希望支援難民的奉獻能夠使多數周邊國家的難民過得去，不轉到其它國家。歐洲和其它國家吸收大量難民可能會造成長期社會問題，特別是中東難民中絕大多數是穆斯林。穆斯林難以融於其它社會。一個例子就是波士頓爆炸案的兇手。他們家在俄國車臣受迫害，美國讓他們以難民身份入境，幫他們站穩腳跟。他們開始還不錯，後來一有不順就受激進伊斯蘭教宣傳，成為恐怖分子。英國法國也有類似情況。我前面講過穆斯林中激進分子和恐怖分子屬於極少數。但是即使只有百分之一的難民成為激進分子或恐怖分子就對一個社會有很大威脅。即使沒有成為激進分子恐怖分子，難以融合主流社會終究是個很大的隱患。注釋：【1】韓家亮：敘利亞危機簡談 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=31818【2】韓家亮:異端：伊斯蘭宗教改革?http://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=53599【3】Bernard Lewis, "The Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror," Random House Trade Paperbacks, 2004.【4】韓家亮：伊斯蘭國(IS/ISIS/ISIL)的興起與前瞻http://www.21ccom.net/articles/world/qqgc/20140826112011.html【5】http://www.washingtonpost.com/opinions/why-we-stuck-with-maliki--and-lost-iraq/2014/07/03/0dd6a8a4-f7ec-11e3-a606-946fd632f9f1_story.html【6】Fred Hiatt：Obama』s Syria achievementhttps://www.washingtonpost.com/opinions/obamas-syria-achievement/2015/09/06/961b416a-50de-11e5-8c19-0b6825aa4a3a_story.html相關鏈接：1)韓家亮：霍布斯的國家契約政治理論及其意義http://www.21ccom.net/articles/thought/zhongxi/20140910112886.html責任編輯：黃南
推薦閱讀：