不能對凍卵爭議採取鴕鳥戰術|時事話題

06-06

隨著林志玲、徐靜蕾、葉璇等知名女星紛紛公開已接受「凍卵」手術，這一昔日頗顯冷門的技術正成為社會熱議的話題。一些醫學界人士認為，延緩生育時間「去未來生孩子」得不償失，不值得提倡。央視新聞則在揭秘了「凍卵」全過程之後，援引衛生部規定稱，「單身女性不能實施輔助生殖技術的相關手術。有的醫院允許單身女性冷凍卵子，但在使用冷凍卵子時必須提供三證：即身份證、結婚證、准生證」。

專業人士不提倡，法律規定有限制，對普通人來說，「凍卵」仍然遙遠而高冷。但正如徐靜蕾對其選擇的解釋那樣，「凍卵」是為了「保留成為母親的可能」。徐稱之為這就像找到了「世界上唯一的後悔葯」。專家所稱的「去未來生孩子」本非「凍卵」女星的初衷。專業意見云云，真的成了浮雲。

單身女明星選擇在港台甚至遠赴美國「凍卵」，衛生部規章在

管轄權上也還夠不著。「打抱不平」的韓寒一口氣提出了好幾個質問：「想要個孩子但就是不想跟男人結婚不可以嗎？自己的卵子自己還不能用了嗎？女性不能獨立行使生育權利嗎？……」不難看出，韓寒的劍鋒所指，與其說是討論「凍卵」的是與非，不如說是在觸碰計劃生育的「基本國策」。

計劃生育當然也是《人類輔助生殖技術管理辦法》《人類輔助生殖技術規範》《實施人類輔助生殖技術的倫理原則》等規章必須遵循的上位法。如內地的人工輔助生殖中心只被允許為做試管嬰兒的婦女冷凍卵子，且申請人須身份證、結婚證、生育證明「三證」齊全。沒有「准生證」的單身「凍卵」女星，若實施人工輔助生殖手術，在法律上就是一個「未婚媽媽」。這一問題的解決，就並不在「凍卵」技術了。

當然，衛生部對人類輔助生殖技術採取保守的嚴格限制態度，更深遠的考量或許還在於這一技術

可能對人類倫理帶來的衝擊。比如，「凍卵」在法律上究竟應歸屬於「人」，還是應歸屬於「物」？「凍卵」還沒有受精，應該還不能演算法律上的「人」，那麼作為「物」的「凍卵」能不能像其他的物一樣可以轉讓、贈予、繼承？如果可以，「凍卵」的所有權人能否利用這一「物」實施人工輔助生殖技術，使之變成「人」？這又涉及到生育權的轉移。當生育權的人身依附關係被剝離後，母親這一人類社會固有的定義也將被顛覆。

「凍卵」等人工輔助生殖技術已經出現並正在衝擊我們的法律與倫理，採取不聞不問、不管不顧的「鴕鳥戰術」並非良策。現行的相關規章發布時間多在十幾年前，且層級較低，普通約束力不強。「凍卵」問題被社會關注並引發熱議，倒不失為升格人工輔助生殖技術法律規範的好契機。對新技術和舊倫理的平衡，深入的立法博弈才能讓它嵌入相對合理的軌道。