「核心價值」何處尋

「核心價值」何處尋

近年來，時有對社會核心價值的提倡不絕於耳，並不時有學者試圖構建這樣一個「社會核心價值體系」。而社會上也有這樣強烈的呼聲，年前，我在南方見到一個多年不見的在商界和政界都工作過的、一向正直的朋友，他見到我就說：「你們學者能不能提出一種核心價值來呢，過去的社會好歹都有過的，總得有一種讓大家覺得精神上都有奔頭或至少能攏住大家的東西吧!」我一下子不知如何回答他。

仔細想想，如果以事實或人數論，我們的社會是不是已經有了一種「核心價值」或「主導價值」?亦即社會上多數人是不是實際上是以追求不斷的物質生活上的改善、乃至發財致富作為自己基本的或主要的價值追求?這樣，社會也就形成了一種政府以經濟建設為中心、個人以追求富有為中心的核心價值追求了，而且，這不也是一種「全球化」或「現代性」的普遍現象嗎，不是中國老百姓多少年來就盼望、過去卻還長期被壓抑的內心渴望嗎?這種渴望還構成了今天經濟發展的強大動力和政治合法性的基礎。但是，在近二三十年來經濟的強勁發展之後，我們的確也看到了一種「拜金主義」在相當程度上的瀰漫一切甚或席捲一切。

另外，從名義論，我們不是也一直有一個「社會主義」乃至追求「共產主義」的核心價值體系嗎?只是，人們會發現以上事實和名義的兩者是並不吻合的，甚至相當脫節的。即便後者的內容經過了反覆調整，但是這種名義的「核心價值」已經起不到過去那種很核心，甚至太核心的凝聚和動員作用了，用一句俗語說是：「人心散了，隊伍不好帶了。」

現在的問題是：如果說過去的理想追求已經不易吸引和收攏人心，為什麼一種現實的主導價值追求也還是不能使人滿足，甚至有些人在這種氣氛中感到相當壓抑?為什麼還是有相當多(可能還會越來越多)的一部分人覺得還應該有一種更高或具有精神性的價值追求?這主要是從高的一方面說，即人還需要一種超出物質的追求，還希望精神上「有奔頭」或「更有奔頭」，如此才不枉為人一遭;而從低的一方面說，還希望有一種至少能「攏住大家」、「攏住社會」的東西，讓大家有一種共同體的起碼感覺。西方人有一句常常用來描述現代社會的話是「人人為自己，上帝為大家」，或者說同時也是「人人求物質，上帝管精神」，但是這樣將精神追求推到一個與個人生活不發生關聯的「上帝」那裡去行不行?何況可能還沒有這樣一個「上帝」呢，「上帝」在此只是一個託詞。因為進入現代社會的一個標誌就是「上帝死了」。所以，剩下的只是「人人為自己」了，而這樣一種「人人為自己」的價值觀實際是一種不會有凝聚力、自身無核心的價值觀。那麼，只是在社會制度的協調上達到一個能夠接近或促成「人人為我，我為人人」的狀態行不行?或者說，社會僅僅靠一種「看不見的手」來調節行不行?

應該說，各人追求自己所理解的幸福的確還是無可非議，至少無可厚非的—即使這種自然而然的結果有可能會是功利滔滔、物慾膨脹。上面提到的從市場經濟到健全合理的政治制度的調節也還是很有必要的，只是我們也需注意到，它們雖然不是不對的，但卻也是不夠的。因為即便僅僅是制度，也還需要有個人的配合、人心的配合。而且，如果沒有一種終極關切，沒有一種更高或更具精神性的追求，將置我們自許的作為「萬物之靈」的人類於何地?所以，看來我們還有必要尋求某種「核心價值」，問題僅在於，我們究竟尋求怎樣的一種核心價值?

這裡也許需要對「核心價值」有一新的解釋。過去的「核心價值」都是關涉終極關切或最終理想的最高價值，由這一最高價值來統攝和引申出各種行為規範，但在現代社會，在最高價值或終極信仰趨於歧異、且現代人傾向於將這種價值的歧異或多元視為正常乃至正當的情況下，我們大概只能在一些最基本的行為規範上尋求「核心共識」，只能優先考慮在這些「核心共識」上安頓我們的共同體。類似像「不可殺人」這樣一類最基本的行為規範過去是包含在傳統價值體系之中，它們既是行為規範，也可以表述為價值—如「不可殺人」的正麵價值表述就是「生命寶貴」。但是，為了強調「基本規範」對人們所認為的「最高價值」的獨立性，強調「正當」對「好」的獨立性，現代倫理學傾向於將規範從價值中分離出來。而對這些核心規範，自然也可以、甚至必須有一種精神上衷心信服乃至信仰的態度，才能使之得到全面順暢的履行。也就是說，它必須蘊含一種精神性。

這樣，正如前述，基本的「正當」或「道德規範」也是一種「價值」，一種「好」，而且是一種「基本的價值」，基本的「好」，只是我們常常不將其稱為「價值」，而直接稱為「規範」。我們不能不優先考慮這樣一些「核心價值」，因為這是一些很要緊的規範，沒有這樣一些基本規範約束人類的互害以致自戕的行為，可能等不到有更高的精神價值成為統攝的核心之前，社會就已經崩潰，甚至人類不再生存於這個世界。

來源：http://www.aisixiang.com