遇見小偷與預見小偷死亡

　　文/宋鵬偉　　近日，一則《男子猛追小偷致其摔倒身亡涉嫌過失致死被起訴》的報道引起爭議。事件發生在福建省漳州市漳浦縣，57歲的陳某在偷竊家禽過程中被抓現行，然後逃跑。由於雨天路滑，陳某在與51歲的失主藍某童抓扯中，摔倒在地死亡。檢察機關認為，失主應當預見到雨天路滑追趕小偷並拉扯可能造成摔倒受傷的結果，其行為應構成過失致人死亡罪。這一說法在網上引發廣泛質疑。對此，追人者否認有拉扯行為，當地檢方稱案件還在審查中。　　有人戲言，以後追小偷要看天氣了。其實晴天也不能追，萬一小偷有心臟病，或者匆忙逃竄中不小心被汽車撞倒呢？照此說，若不能把一個健康的小偷交給警察，小偷就是追不得的了。　　扭送小偷是法律賦予公民的權利，然而當地檢方的則認為，失主需要對扭送過程中的意外負責。追趕、抓扯都可能導致意外，那麼為了避免失竊後再受到二次傷害，失主最好的做法就是目送小偷遠去了？丟幾隻雞鴨是小，把自己追到牢房裡麻煩可就大了。　　檢方認為，失主應當預見到雨天路滑追趕小偷並拉扯可能造成摔倒受傷的結果。預見基於常識，雨天中人們摔倒的概率很大？還是摔倒後受傷甚至死亡的概率很大？所以那不叫預見，叫神算，對於一般人來說太苛刻。照此邏輯，公安部門也難辭其咎，因為他們也應當預見到小偷猖獗會給公民帶來財產損失，而失主追趕還可能引發「一人喪命、一人坐牢」的雙重悲劇。　　誠如律師所言，如果追趕發生在懸崖邊和獨木橋上，尚可以說失主應當預見到可能的後果，難道在大馬路上也不能追？想到操場上追，小偷也得往那兒跑啊。反之，對於偷竊可能引發的失主追趕、路人見義勇為和警察擒獲等後果，小偷倒是在作案前就應當預見——故意將自身處於危險境地的人，不該對意外負責嗎？　　「應當預見」不是筐，不能啥都往裡裝，更須避免以結果倒推的方式有罪推定。既然失主追趕無錯，小偷死亡也不是雨天、追趕、抓扯等要素具備下的大概率事件，如果沒有證據證明追趕者具有致傷致死的主觀故意，那麼小偷的死就只能責任自負。咎由自取雖不好聽，但這又能怪誰呢？　　福建籍女子在美國持槍擊斃一名闖入的劫匪，當地警方說是正當防衛，不指控。如果這名福建的失主因追趕小偷發生意外而坐牢，又會帶來怎樣的負面效應？也許小偷都會紛紛選擇雨天作案了，倘若失主都不敢追，就更不要奢望有人會見義勇為了。
推薦閱讀：