過度心理補償更易焦慮 真正的共情要不斷試錯

　　看到兩個案例里的「焦慮媽媽」，心理諮詢師薛暢的第一感覺是：這兩個媽媽都屬於相當有心理覺察的家長，不過「補償」途徑和動機出現偏差。

　　林爻陳述因為自己童年不完整，不想讓孩子「重蹈覆轍」，因此一直給孩子無條件的陪伴。薛暢從這位媽媽頻頻使用的「一定」，讀出了焦慮的信息。任何行為一旦被過度強調，就充斥著強迫的色彩，哪怕行為本身正確如文中所說的，「一定要讓她享受到完整的愛」。

　　這位媽媽的「心理補償」是一種幾乎傾情參與的「陪伴」。薛暢說，現在教育學、心理學領域似乎很流行強調「陪伴」的意義。「但是大家都沒說清楚該怎麼陪伴？我們以為陪伴就是不離開孩子，把陪伴理解成靜態的名詞，以為留在身邊就可以了。實際上隨著孩子成長，陪伴的方式和程度是有變化的，是一種動態過程。」

　　薛暢肯定這位媽媽的「反思力」，重視親子教育的知識學習，但是家長不應過度依賴某一類專業書籍。「市面上所謂專家的信息太多，在消費家長的焦慮，同時還製造焦慮，而其實本真的愛就能培養健康的小孩。不要讓書中的『正確答案』變成現實生活的束縛。」

　　王風的故事，則著重講述原生家庭「控制」造成了「心理陰影」，從而對女兒徹底「放手」，不輕易給任何意見，結果後來又心生困惑：自己是否也站到了另一個極端，本質和上一代無異呢？

　　薛暢指出，近年來，心理專家常會強調原生家庭對個體的影響，比如創傷的代際傳遞。但是，原生家庭影響是好是壞，其實無法完全確定。「一個人的家庭影響固然重要，但社會大文化、後天教育還會影響個體成長。如果人總是過多注意原生家庭的負面影響，可能會忽視甚至喪失那些能幫助自己的有利資源。」

　　「作者和媽媽走在兩個極端，一個完全不信任女兒，另外一個完全信任女兒。作者給予女兒的『成長』，和自身體驗恰好相反。也許，作者的女兒以後有了孩子，又會是另一個。」薛暢認為，在家族發展過程中，代際創傷可能會具體表現在不同的兩端，而家族的每一代人都會通過自己的行為去修正。

　　代際創傷如何修復？薛暢指出，修復，其實是在一個極端和另一個極端之間擺盪，是動態的。她說代際創傷不必刻意修復，出現極端不可怕，下一代會一直修正，自然找到最舒服的狀態，而這一切都不是有意識進行的。

　　當下不少家長會進行「心理補償」「自我解析」，對親子教育有自我覺察的家長，反而更容易焦慮。結合實際觀察，她總結出，不當的「心理補償」，問題往往出於兩個層面：覺察的動機、解決的方案。

　　首先，覺察的動機。薛暢說，在有些情況下，所謂的覺察未必是真的覺察。比如深入分析有些家長試圖進行的「補償」，會看到「補償對象」更像是小時候的自己，「站位」不像是一個媽媽。

　　薛暢聽說有一位新媽媽，專門學習過「科學育兒知識」，但遭到「傳統派」父母的強烈反對。這位新媽媽特別委屈，不停和長輩爭論。「為什麼她要解釋？就是為了證明一件事：我是個好孩子，雖然沒有聽你們的，但我有我想做的事，希望你們可以認可我。父母習慣性不同意，新媽媽就陷入委屈、憤怒的情緒中。」薛暢指出，這位新媽媽的行為，本質上源於一個女兒的身份，而非一位母親的身份，如此激烈的互動只會讓長輩覺得你還沒長大。

　　「一個成熟媽媽應該怎麼做？無論父母怎麼說，我不去爭論，但堅持我的做法，作為媽媽的身份來照顧、保護自己的孩子，而不是變成一個想得到肯定的小女孩兒。」薛暢覺得，如果當家長覺察到似乎不堪的歷史即將重演，還應再具備一份反思力——這一刻你們的身份是父母，不是一味補償自己損失的小孩子。

　　第二，解決的方案。家長過度「心理補償」的一個典型表現，是永遠想方設法繞過教育路上的「坑」，或者幻想高效、精準地解決所有疑難雜症。薛暢感慨，如今在很多家長的眼裡，「只有問題，沒有孩子」。

　　她加入的一個家長微信群，有家長說，孩子被欺負了，應該如何解決？是不是應該找對方孩子家長、向校方反映？卻沒有詢問孩子被欺負後的內心感受。

　　也有些家長關注孩子的感受，但態度上急於求成，套用現成的經驗和理論框架。真正意義上的共情，是不斷地嘗試錯誤，是「有人正在嘗試理解我」。假設你的孩子忽然大哭，一些受過「親子教育訓練」的父母會安慰：「我知道你很傷心。」但薛暢覺得遠遠不夠，父母應該問：「你怎麼了？你看上去好像很傷心。」如果孩子說不是，父母繼續嘗試詢問究竟是哪種真實情緒。

　　薛暢表示，家長不該迷信於「以一個框架、帶著壓迫感」的解決方法。「有些家長喜歡專家直接告訴他們怎麼做，這裡面並沒有把家長作為成年人看待。」

推薦閱讀：