王唯行：中國人畫的畫，是給中國人看的

藝術家進行繪畫創作，是企圖以平面視覺的形式表達自己內心無法用文字語言表達的東西，這就是繪畫語言的產生根源。每個人的繪畫語言各不相同，它的語法結構、詞語組合、語速以及邏輯推演，皆因藝術家個體特質的不同，而造成讀者理解上的困惑。當繪畫語言適合讀者的理解力、成為相通的語言形式，那麼，藝術家所要表達的就是讀者想看的，如此，藝術品才能趨於完善。

黃胄作品

一件藝術品的完成需要合作，即創作者與讀者之間的合作。創作出來的作品只有被讀者理解了才算完成；猶如電視，發射台發出信號必須由電視機接收信號，如果接收不了，信號無效。當然，這台電視機接收不了，不等於別的電視機也接收不了。這裡就是一個普遍性的問題。「觀眾看得懂的作品才是好作品」是以歷史的眼光看待藝術品，無法被讀者理解的作品，在歷史長河中是微不足道的，也就是所謂不被看好的作品。

當一個畫家不知名時，他的作品往往不太被看懂，一旦成名了，他的作品越發被看懂，其價值越發被挖掘。看懂與看不懂只是心理上的差異，似乎與藝術本身無關。

陸儼少作品

潘公凱先生曾回憶說，「我的父親潘天壽經常給學生們講述自己的一次經歷：上個世紀20年代，他在上海的一個會所里辦展覽，參展作品裡有一幅陳師曾的山水畫，當時的陳師曾還不算是一流畫家。眾人看了這幅作品之後，有人說畫得不錯，但是我父親認為一般;第二年，他在另一個展覽上看到了陳師曾的同一幅作品，看起來好像比去年的感覺好;到了第三年，他又在劉海粟家裡看到了這幅畫，當時劉海粟正在猶豫是否買下它，我父親一看就覺得這幅畫很好，應該買。但是，他回過頭一想，為什麼三年前看到這幅畫沒感覺，現在才覺得它好呢?」在我看來，當年陳師曾若一直不出名的話，潘先生到現在還是看不懂的。

無名之輩不被人重視，他的作品當然不會被放在眼裡，這是人之常情；名家大師的作品就容易被看懂，說明看者具有審美的眼力，是內行，他的品位與名家大師可以相提並論，這同樣是人之常情。

因此，面對藝術品，看懂與看不懂，隨藝術家的知名度變化而變化。

唐宋經典，就是這樣如此地被知名度格式化了。這些經典，流傳了千百年，一直是後學者捧為中國畫學必不可少的楷模，成就了更多的經典。其中諸多相關中國畫鑒賞的審美標準，隨著經典作品的產生而不斷更新，融入了中國人的血脈中。

中國畫走到今天已不是原來的中國畫，雖然還有眾多信徒迷戀傳統中國畫的經典，但就主流畫風而言，已今非昔比。自五四運動後，但凡傳統的東西都遭到摒棄，以至於什麼是傳統，誰也說不透徹。特別是中國畫，徐悲鴻、蔣兆和倡導的中西融合成就了一大批名家大師，使後輩學者皆以西法入畫為能事，甚至走向極端，你很難用中國畫的常識去解讀。

有博文《不要看中國畫家的油畫——中國畫的「中式西餐」化》說：「當代藝術家，把西方扔了幾百年的東西，改頭換面拿給國人。在全人類的意義上，最多算是挪用。說得不好聽點是「剽竊」翻版。說好聽點是洋為中用，最多不就是個重複嗎？對人類有什麼意義嗎？想看西方油畫，去看就是了呀。在紙上看油畫就很中國了嗎？這多少有點無聊。或者是無知。」

這裡涉及到東西方審美體系的融合問題，與徐悲鴻一開始倡導的西化美術教育方式有關，即所謂的」傳統筆墨+西式造型「。事實上，這樣的教育體系統治了新中國美術界，同時也造就了該體系下的諸多名師大家，如李可染、蔣兆和、周思聰、方增先、劉文西、楊之光等。為什麼此類非純傳統的中國畫能被眾人接受呢？原因在於中國人自五四運動後或多或少地接受了西式教育，對科學概念有了較深入的理解，於是，徐悲鴻的教育體系得以深入人心。

為何要中西融合呢？最早的說法是質疑中國傳統畫法不科學，比如無焦點透視，無明暗關係，無體積感，無質感，無色彩冷暖關係，，，如此等等，所以，要改造中國畫。那麼，改造後的所謂中國畫給誰看呢？中國傳統繪畫的鑒賞體系裡面排斥那種肉眼直覺的審美，顯然，不是給中國人看的，而是給西方洋鬼子看的。他們願意看嗎？他們更願意看建立在西方美學基礎上的作品。

總之，中國人畫的畫，是給中國人看的，這句話千萬別忘了！

吳冠中作品

推薦閱讀：