「自由、民主、人權」是普世價值

「自由、民主、人權」是普世價值韓家亮【該文章閱讀量：445次】【字型大小：大中小】張維為的文章《「普世價值」的來龍去脈》涉及了一個重要問題，就是「自由、民主、人權」是否對世界不同文化背景的國家地區適用。搞清楚這個問題對中國以及其他發展中國家有方向性的意義。回顧中國一百多年的歷史我們看到中國的大多數知識分子對民主的意義和重要性認識不足。這再加上馬克思主義的欺騙性使得中國落入共產黨的統治。結果中國走了很大一段彎路，付出了沉重的代價。如果自由、民主、人權是普適的，我們需要尋找途經如何實施這些理念。如果自由、民主、人權不是普適的，我們需要尋找別的價值觀和政治體系來指導發展方向。我們先從歷史的、宏觀的角度來看各個文明的發展變化。［１，２］是兩本比較權威的世界各文明發展史書。兩千年來世界有四大主要文明：基督教文明，伊斯蘭教文明，儒教文明，印度教文明［１］。原基督教國家現在都是民主國家了，人民普遍享受自由和人權。但是這個成果的取得是非常不容易的。歷史上為了提出一個較好的制度，有多少西方哲學家，政治家，政論家嘔心瀝血。歷史上歐洲又經歷多少戰爭，迫害，內亂和革命。「自由、民主、人權」價值觀是西方文明兩千年來發展的成果，也可以說是西方文明發展的結晶。伊斯蘭教世界原是帝國，曾經淪落為殖民地（不包括土耳其，沙烏地阿拉伯），現各為獨立國家。伊斯蘭政權是遵循可蘭經和穆汗默德教訓統治的。現在伊斯蘭國家中有一些民主政權：土耳其，馬來西亞，印尼等。但多數伊斯蘭國家仍然黑暗落後，不民主不自由缺乏人權。而且這些國家普遍經濟發展落後，科技水平低下，文學藝術也不繁榮。沒有一個嚴肅客觀的思想家會認為一個政權死守伊斯蘭教義有出路。印度文明的一個特徵就是它的種性制度。印度人被劃分成許多種性。不同種類的職位由不同種性的人壟斷。低種性人只能做低下的工作，生活非常悲慘。而且不同種性的人嚴格不得通婚。印度現在已經是民主國家。印度在人權方面有很大的進步。當然兩千年形成的觀念不是短期就能改變的。印度在人權方面還有不少地方需要改善。我們再來看儒教。儒教提出「天」的觀念。皇帝稱為天子。但是儒教政治理論方面許多地方（例如如何確定誰是天子）模糊不清。古時中國改朝換代一半是勝者王敗者寇來的，一半是民情民意促成的。在儒教的影響下，中國古代等級森嚴。不僅平民百姓的生活命運要在官僚的控制下，連朝廷大臣也常常會因不合皇上一時的意念而被貶職甚至被殺頭。最殘酷的大概是滿門抄斬。一人有罪，全家被斬，連嬰孩也不放過。布饒德勒（Ｂｒａｕｄｅｌ　）［３］認為舊中國本質上是印度的種性制度。我認為這個論斷過於嚴厲了一點。在舊中國還有個別的平民通過科舉和其它的方式改變地位。無論如何，過去中國的政治制度不民主缺乏人權缺乏自由。魯迅曾抨擊中國封建社會是吃人的社會。這個論斷基本上正確。綜觀這些歷史，凡是接受自由民主人權這些價值的國家發展較快社會教穩定且在人人平等上較進步。反之，抵擋自由民主人權基本價值的國家通常政治黑暗腐敗嚴重社會發展落後。原東德西德，現在南韓北韓是這樣的例子。伊斯蘭教文明有民主的也有不民主的，也可比較。印度已是民主國家。儒教文明中有一些（日本，南韓，台灣）轉向民主體制的，還有一些在過渡階段。所有主要文明圈都有民主國家出現。而且民主國家與同樣文化傳統的不民主國家相比在政治經濟社會甚至文學藝術上要進步。明顯自由民主人權這些價值是普適的。學術界政論界確有相當一些人對於在世界上推行民主有疑義。這些人大多數不是對自由民主人權這些價值是否普適有懷疑，而是指出許多國家缺乏在現在實行民主的條件。這種意見可以商討研究。二戰後民主實在是進展飛快，從屈指可數的西方民主國家到現在具有多種文化背景的一百幾十個民主國家。如何較好地實現轉型和如何建立好民主的配套軟體是大有研究的。在現在不民主的國家中，伊斯蘭國家轉型最難。民主的理念與伊斯蘭教義大有衝突。雖然民主的理念也與馬克思主義有衝突，但沒有那麼激烈。更重要的是現在很少有人真正相信馬克思主義而虔誠的伊斯蘭教徒大有人在。有一些人認為民主制度不適用於有些國家和地區是潛在的種族主義思想在作怪。他們的理論是有些民族素質低下，民主無法實施。民主在許多貧窮落後甚至有許多文盲的國家紮根的事實反駁了這種看法。另外他們也提不出比民主更好的體制。總不能公開提倡前述被歷史淘汰的制度吧？世界上還有一些人反對實行民主是要維護他們的即得利益。實行民主了他們就會失掉權力地位和財產。為了這些目的他們及其御用文人用各種借口抵擋民主的實行。有一個常用的借口就是民主不適用本國國情。我們已看到這實際上是站不住腳的。關於中國，民主在孫中山時代就得以宣揚。孫中山的三民主義就是試圖建立適合中國國情的民主理論。１９４５年時民主在中國各界已經廣為接受。為了奪權，毛澤東在報紙上信件中大肆攻擊國民黨政府不民主，並許願要建立一個民主的政府。但是中共政權一建立就逐步施行共產專政，與民主背道而馳。現在中共政權就無法解釋為什麼１９４０年代的中國適合民主而６０年後教育普及了經濟發展了的中國反而民主不適用。現在來看《「普世價值」的來龍去脈》一文。首先指出此文幾個明顯的錯誤。作者用種族滅絕來表達殖民時代印第安人的遭遇是完全錯誤的。種族滅絕是指主動地用暴力的方法來消滅一個種族。我對中南美不夠了解情況不願多說。在北美殖民期，印第安人分布於許多部落。有的部落願意與殖民者和平共處。有的部落與殖民者敵對，引起戰爭。印第安人部落相互之間本來也常有衝突。在戰爭中殺死對方作戰人員不是種族滅絕。只有故意殺死非作戰人員例如婦女和兒童才有種族滅絕的嫌疑。另外，９０％以上的印第安人死亡原因不是戰爭而是疾病。由於先前經歷過幾次大的瘟疫歐洲人的身體有抗體（亞洲人也相似）而印第安人由於與其它大陸隔絕缺少抗體。當病菌病毒從歐洲傳入時印第安人特別容易受害。另外作者應該知道西藏的情形。我網上看到，５９年時有十分之一的藏民死亡且有中共濫殺無辜之嫌。比北美殖民時代，西藏事件更接近種族滅絕。這裡（還有其他許多地方）可以看到作者的雙重標準。作者猛烈抨擊國家主義和殖民主義但是對危害很大的馬克思主義卻隻字不提。文章又說「確認「自由、民主、人權」成為普世價值的過程並非是西方的自覺自愿，而是世界上所有被西方奴役的民族經過長期英勇的抗爭，並和西方有識之士共同努力，才逐漸把這些本屬於世界上少數人的特權變成了西方國家不得不接受的普世價值，……」。這是胡扯八道。首先，自由民主人權一直是特權人士所反對的而長期以來就是西方先進人士的目標。其它國家和地區是逐步接受了這些價值。自由民主人權這些觀念與世界其他文明區域的宗教信仰政治體制有衝突。如果沒有與西方的交往，自由民主人權這些觀念恐怕要幾百年甚或幾千年後才會在這些國家和地區出現。文章關於聯合國《世界人權宣言》一段也不符合史實。二戰後為了防止希特勒德國種族滅絕的事情重演，也為了世界和平，英美法等帶頭制定了《世界人權宣言》。《世界人權宣言》其中所述的人權是基本人權，與國家主權完整並不矛盾。原則上一個國家加入了聯合國就接受了《世界人權宣言》。當一聯合國成員國政權侵犯基本人權時，別國的譴責不是干涉內政也不是霸權主義。因為受共產黨長期的宣傳教育大陸出來的人常常不能正確地看待這些問題。這篇文章的其他問題俯拾即是。關鍵是這篇文章常常歪曲事實，顛倒時間或因果關係。這類似於在科技界的造假。在科技界作這樣的事是要使作者喪失名譽丟掉工作的。例如美國《獨立宣言》和法國《人權與公民權利宣言》是人類政治發展史上劃時代的大事。包闊中國文明在內的其他文明在政治理論上從沒有可比擬的創新。法國《人權與公民權利宣言》確是沒有包括婦女。但是那是２００年以前的事情。而且婦女平等也是在這兩個宣言精神的鼓勵下由西方先實現的。然後婦女解放才傳到其他國家。如果沒有這兩個宣言，婦女解放還要遲來。對於美國《獨立宣言》，作者挑不出文字上的毛病了就攻擊美國在實行上的問題。作者的錯誤在於不理解象宣言憲法這些綱領性文件是要有高度要超前的。先進的東西常常是要先在宣言中提出，然後在實行中逐步達到。反面的例子是鄧小平在中國憲法中引入反動倒退的「四個堅持」，這是一大罪過。由於美國憲法規定人人平等，６０年代美國黑人民權運動就有法律依據。而現在中國農民有不少生活貧窮困苦，其情形不亞於美國黑人６０年代的困境。但是在中國基本沒有產生類似馬丁。路德。金這樣的領袖和大規模民權運動的環境。原因有政府控制和鎮壓，無言論和結社的自由等等。實際上在中國幾乎任何爭自由爭人權的言行都可能以違反四個堅持的憲法和根據憲法制定的相關法律定罪而被關被殺。如果嚴格執行四個堅持的話中國又會回到以前的黑暗時代。作者推崇中國的發展。從理論上來講，中國的發展無論在經濟模式上或政治體制上都沒有突破以前的先例，即基本上是東亞模式。作者對經濟上的評論說明他對經濟一竅不通。現代經濟強國主要通過工業革命，技術革命，市場經濟來的。這些老資本主義國家中，西班牙對殖民地掠奪最多，美國掠奪最少。但是現在美國最強大。日本在二戰後的廢墟上發展成強大的國家，它靠的是掠奪誰？掠奪只能有短期的效用。當年共產黨掠奪地主的土地，其對經濟的發展只有一時的影響。另外作者推薦中國的發展模式為後進國家的榜樣。如果許多後進國家在經濟上照搬中國的方法，第一　世界的油價至少比現在要漲一倍。中國能源的利用率極差；創造每單位ＧＤＰ中國需要比先進國家多用一倍能源。第二　這些國家的污染會很嚴重。第三　市場也是一大難題。出口貿易對中國的發展起了極大的作用。如果有一大批後進國家也要靠出口貿易發展，美國歐洲的市場承受的了嗎？第四　中國有大量的二等公民（農工）提供廉價勞動力。許多國家沒有這個資源。第五　中國的貧富差距非常大，現在還沒有解決這個難題。作者抨擊西方的話語霸權。如文章的其他許多名詞，話語霸權的具體意義不是很清楚。大概作者用這個詞來指西方對不自由不民主缺乏人權的國家施加壓力。在這些國家中有兩種人。一種人致力要使國家轉為民主國家，象以前印度的甘地和南非的曼德拉。他們歡迎這種壓力，甚至有時會抱怨這樣的壓力不夠。另一種人則相反，常常一聽到別人在自由民主人權方面的批評就跳起來，說你們干涉我的內政。這種人有的屬於統治階層，也有一些是國家主義民族主義膨脹的人。作者也可能是指發展中國家可以有自己的自由民主人權。對這種提法要警惕。毛時代推行的所謂社會主義民主是既無民主的形式又無民主的實際。我並不是說自由民主人權不要發展。先實行民主的西方國家的具體民主方式顯現有各種各樣不夠理想的缺點。現在急需在理論上和實行上找出如何較好的轉到民主制度上來，如何融合本國傳統文化，和如何克服先前民主制度的缺點。這裡的研究是指尊重歷史事實，邏輯清楚，分析嚴謹客觀的研究。象《「普世價值」的來龍去脈》這樣的文章不論來龍還是去脈的討論都有大問題。此文還有迎合一些政權和既得利益者的嫌疑。要進行有價值的研究，言論自由和學術自由是至關重要的。可惜的是現在中國沒有這樣的自由。注釋：1. "The rise of the West: A history of the Human Community" by William McNeil, University of Chicago Press (1992)2. "A History of Civilization" by Fernand Braudel and Richard Mayne, Penguin, 1995.3. Ibid., pp. 185-198相關鏈接：張維為「普世價值」的來龍去脈來源：cnd來源日期：2008-7-31 本站發布時間：2008-7-31
推薦閱讀：