「政治正確派」和「穆斯林原罪派」都不能選 | 沸騰

不要把愛和寬容留給宣揚仇恨與不寬容的勢力；也不能為了防範恐怖主義，而滑入種族主義的誤區。

文/西坡

巴黎恐怖襲擊發生至今，整個世界仍沒有從最初的震驚中掙脫出來。

年輕的藝術家帶著鋼琴來到恐怖襲擊的劇院門口彈奏，但沒什麼曲子可以撫平鮮血染成的裂痕。

人們通過媒體的鏡頭和記者的筆追溯事發現場的情景，比如有倖存者自述，為躲過殺戮一直躺在地上裝死，襲擊者用腳踢他，看他是否活著，最終他安全離開劇場，只會說「我還活著，我以為我要死了」。

這些電影鏡頭一樣的鏡頭反覆提醒著我們恐怖分子的殘忍與文明世界的脆弱。巨大的衝擊彷彿在人心中掏了一個大洞，人們需要抓住各種信息來填補，除了現場細節、後續報道，人們還需要各種話語、態度乃至爭論來找回身體的支撐。

法國和歐洲此時此刻是什麼情景，我們只能想像，但遠隔萬里的中國互聯網上，對恐怖襲擊的關注和議論同樣高漲。國人的共情心理很容易理解，因為恐怖襲擊同樣離我們不遠。巴黎恐怖襲擊發生時，地球另一邊，中國新疆警方歷經56天追擊，對暴恐分子發動總攻，發現全部暴恐分子屍體，這一消息令人感到安慰。7·5、昆明火車站暴恐案，都是令人心悸的關鍵詞。

與東方明珠電視塔該不該亮起紅白藍三色燈光、女明星可不可以曬娃這些無聊的爭論相比，有一個議題常辯常新，那就是極端穆斯林中出現恐怖分子的深層原因何在？探尋恐怖分子出現的深層原因，是根本上消滅恐怖勢力的前提條件，但這個話題難免牽涉到外界對穆斯林的態度分歧，因此辯論各方又很難心平氣和。辯論和站隊只有一步之遙。

簡而言之，有互相對立的兩種態度是最引人注目的。

A：政治正確派。

B：穆斯林原罪派。

A派這樣說：「與穆斯林無關，他們是極少數派」、「伊斯蘭教本質上是和平的宗教，看看教義就知道了」、「這是一個建立在金錢、利益、隔離和種族歧視基礎上的社會，你們想要融入，我們卻不給你機會」。

B派這樣說：「極端派穆斯林想要把你殺死，溫和派穆斯林希望極端派穆斯林把你殺死」、「西方正在經歷又一次蠻族入侵。」「只有穆斯林，用燒毀人家的教堂、殺人、毀掉人家的使領館，來捍衛他們的信仰。」

A派這樣形容B派：無腦黑；宣揚仇恨；不尊重他人信仰；種族主義。

B派這樣形容A派：天真的的白左、自由派、多元文化主義者；恐怖襲擊後不是去撫慰受害者，而是去撫慰穆斯林，比穆斯林還急著宣稱「恐怖分子不代表穆斯林」；天真地想用愛來感化邪惡的東郭先生；聖母婊。

巴黎恐怖襲擊之後，B派的勢頭大漲。其實從歐洲向敘利亞移民開放之時，就有許多中國網友驚呼歐洲要綠化要變歐羅巴斯坦。悲哀的是，巴黎恐怖襲擊中1名持敘利亞護照的恐怖分子系以難民身份入境歐洲，無疑做實了預言。

首先，我不贊同政治正確派。當殺戮發生時，帶著愛和包容去自責「他為什麼要殺我」「我是不是對他不夠好」，這是過度「文明」導致的病態心理。

以德報怨，何以報德？以直報怨才是正道。可以反思對待移民、少數族群的政策，但絕不是在恐怖襲擊發生之後，否則就會造成一種「恐怖襲擊是極端勢力為本族群爭權益」的表面因果聯繫。

正如邁克爾·沃爾澤所說，用苦難和不平等來解釋恐怖主義運動說不通。當代世界體系並沒有那麼平等，但遭受苦難的不是一個地方、一個族群，並不是每個地方都產生了恐怖主義。這絕不是說其他的人民應該忍受不平等，而是抗爭的方式絕不應包含恐怖主義這一選項。

我們也不應該假裝伊斯蘭極端勢力跟伊斯蘭沒有關係。正如《大西洋月刊》刊載的那篇《ISIS到底要什麼?》提過：「伊斯蘭國」自認為是地地道道的伊斯蘭，它最忠實的追隨者所宣揚的教義，源自對伊斯蘭最直接甚至是最深刻的解讀……事無巨細都遵循先知默罕默德的教誨或者其實際行為。

關於ISIS是否是對伊斯蘭教最直接深刻的解讀，即便在宗教內部也有不同見解。但無法否定的是，包括ISIS在內的許多恐怖組織，都是伊斯蘭教內部孕育的產物，以他們對教義的曲解，而製造事端，甚至綁架了整個伊斯蘭。

與其空談「無關」，不如像《經濟學人》那樣關心一下「，巴黎黑色星期五的恐怖襲擊能否會催生馬丁路德式的伊斯蘭宗教改革家？」

但我同樣不贊成B派極端化的「非我族類其心必異」主張。B派雖然在反駁A派時頭頭是道，他們卻不敢正面提出自己的主張，因為他們也知道，假定一個十幾億人的族群整體是邪惡的會導致怎樣可怖的後果。

正如恐怖主義是少數族群必須放棄的選項，種族主義也是主流族群在應對少數族群時必須放棄的選項。20世紀，人類在種族主義這個坎上栽過多大一個跟頭。

根除恐怖主義毒瘤，是全世界愛好和平的政府和人民共同面對的艱難議題。我們不可能在一篇文章中給出快速見效的「解決之道」，但希望可以明確兩個底線：

1、絕不能讓恐怖襲擊得到任何「施壓」效果，不要把愛和寬容留給宣揚仇恨與不寬容的勢力；

2、絕不能為了防範恐怖主義，而滑入種族主義的誤區。種族主義是破壞力只會大於恐怖主義的另一個惡魔。

前路艱險，但相信人類的智慧可以在兩個極端之間找到平衡點。