一周一本書—08—學會提問(二)
前面學習了批判性提問的其中4個關鍵問題：?
——論題和結論是什麼?
——理由是什麼?
——哪些詞語不明確?
——什麼是價值觀假設和描述性假設。?
理清了這幾個關鍵問題，也就清楚了作者推理過程，論證的基本結構，大致了解了論證的紮實部分和薄弱環節。??
今天接著學習下面幾個關鍵問題，主要討論組織之後的論證結構到底能不能站住腳：按照提供的理由來看，這個結論到底在多大程度上可以被接受？??
記住：批判性閱讀和聆聽的主要目標就在於判定結論的可接受程度或者價值大小。??
一、推理過程中有沒有謬誤??所謂謬誤，就是推理中的欺騙手段，作者有可能利用這個欺騙手段來說服你採納其結論。??
有三種常見的欺騙手段，也就是「詭計花招」，它們是：?
(1)提供的推理需要明顯的錯誤或者讓人不能接受的假設才能成立，因此使推理和結論顯得毫無關係；??
(2)把那些明明和結論無關的信息弄得好像和結論有關，以此來分散我們注意力；??
(3)看似為結論找證據，而證據算數的前提則取決於結論本身已經成立。??
常見謬誤?
人身攻擊謬誤。比如說「誰誰就是個綠茶婊」；「你就是個輸不起的人」。??
滑坡謬誤，採取提議的行動會引發一系列不可控的事件，而事實上卻有現成的程序來防止這類連鎖事件發生。比如，「如果委員會禁止酒類播放廣告，那麼黃油、牛奶和雞蛋的廣告會不會被禁止？」??
追求完美解決方案謬誤，假設嘗試用某種解決方案後仍有遺留問題，那麼這種解決方案根本就不應該採用。比如，「家裡添一套安保系統純粹是浪費錢。如果賊要光顧你家，他們總歸想得到辦法，無論你裝什麼系統都不管用。」??
還有其他很多謬誤，比如，
偷換概念謬誤。??
訴諸公眾謬誤。??
訴諸可疑權威謬誤。??
訴諸感情謬誤。??
稻草人謬誤。
二、證據的效力如何：直覺、個人經歷、典型案例、當事人證詞和專家意見??把一些看法，如「練習瑜伽減少患癌症的風險」這樣的看法，稱為事實斷言。??
遇到它們，那麼我們要問：
第一個問題就是「我為什麼要相信它？」??
第二個問題「這個斷言需要證據加以證實嗎？」??
如果有證據，那就要問「證據的效力如何？」，如果沒有證據，那就要認真懷疑孤立論斷的可靠性。??
一個斷言的證據數量越多、質量越高，我們可以信賴它的程度就越高。??
證據的質量取決於證據的類型。主要的證據類型：
直覺?
個人經歷?
典型案例?
當事人證詞?
權威或專家意見??
個人觀察?
研究報告?
類比??
1.直覺作為證據可靠嗎？?
當心。作為批判性思考的人，我們要警惕單憑直覺證實的那些斷言，要查明那些依賴於直覺的斷言有沒有其他類型的證據來證實。??
2.個人經歷作為證據可靠嗎？?
當心。個人經歷常常導致我們犯下以偏概全謬誤。??
3.典型案例作為證據可靠嗎？?
當心。別忘問「這個例子有沒有代表性？」，「有沒有強有力的相反的例子？」??
4.當事人的證詞作為證據可靠嗎？?
通常它的用處並不大。??
5.專家意見作為證據可靠嗎？?
應該記住的是專家也會常常犯錯誤。我們要問的是這個主題是不是專家的專長？是不是他多年研究的成果？是不是掌握第一手資料的專家？??
三、證據的效力如何：個人觀察、研究報告和類比??1.個人觀察作為證據可靠嗎？?
一種有價值的證據就是個人觀察，它是日常推理和科學研究的基礎。??
最可信的報道往往是最近得來的觀察，而且是幾個人處在最佳環境同時得來的觀察，沒有明顯而又強烈的期望值，沒有任何偏見。??
2.研究報告作為證據可靠嗎？?
研究報告，通常是由訓練有素的科研人員來系統地收集觀察數據，是一種類型的權威意見。??
科學研究，如果進行的比較理想的話，是我們獲得證據的一個最好的來源，因為科學研究強調可驗證性、可控性和精確性。??
當然，對於研究報告的證據，我們應該記住：??
(1)研究的質量有高有低，差別很大。而且人為因素變化非常大。??
(2)研究成果常常會自相矛盾。研究的「事實」會隨著時間的流逝而發生改變。??
(3)研究結果並不能證明結論。充其量只能支撐結論。??
(4)如同我們一樣，研究人員也有他們的期望值、態度、價值觀和需求，這使得他們所問的問題、做研究的方法、解釋研究的結果方式都烙上了偏見的印記。不論一個科學研究報告看上去顯得多麼客觀，還是難免夾雜了重要的主觀因素。??
(5)作者或演說者常常歪曲或簡化研究結論。所謂斷章取義。??
所以，我們遇到研究報告證據，就要問以上這些相關的問題：來源和質量怎麼樣？距離現在多久？有沒有重複過，被驗證？樣本能夠代表整體嗎，隨機抽樣嗎？??還有調查和問卷的回答真實嗎？??
3.類比作為證據可靠嗎？??
一個論證用兩件事物之間熟知的相似點作為基礎，推導出關於其中一件事物的一個相對未知特徵的結論，這樣的論證就叫做類比論證。??
評價一個類比的質量，需要關註：??
(1)兩個作比較的事物相同和相異的方式。?
(2)相似點和不同點之間的關聯。??
需要注意的是：任意兩個事物之間你幾乎總能找出一些相似點。??
通常情況下，相關的相同點比相關的不同點所佔的比例越大，類比的效力也就越高。??
當心錯誤類比謬誤。??
即使是最好的類比所提供的也只是暗示。需要提供進一步的證據來支撐兩者間最重要的相似點揭示出的具體原則。??
四、有沒有替代原因??找到更多的替代原因。??
我們找出的任何一個單獨原因都有極可能是引起事件發生的其中一個原因，而不是其唯一的原因。??
1.有相關並不能證明存在因果關係。比如 ，有研究報告說「吸煙可抵抗流感」。??
2.「在這之後」不等於「因為這個」。?
事後歸因謬誤。比如，小男孩發現太陽落山了，保姆回家了，他就認為保姆把太陽帶走了。?
事後歸因並不是小孩的專利，大人也會犯這樣的錯誤。??
一件事緊接著另一件事後面發生的這一發現本身並不能證明兩者之間有因果關係，這可能只是巧合。??
3.很多事件並非只有一種解釋。要尋找替代原因，努力去比較他們的可信度。要考慮採取其他不同視角。??
但是，因為人類認知的保守性、偏見性和認知失調，難免會犯各種錯誤，盡量理性客觀的思考，這樣也才有利於批判性思維的發展。?
下本書《社會性動物》會講人類認知的特點。??
五、數據有沒有欺騙性??統計數據可能而且經常騙人。它們並不能必然就證明表面上想要證明的一切。??
作為一個批判性思考的人，應該努力辨別出錯誤的統計數據式的推理。?
1.統計數據有沒有欺騙你？?
不知來歷和帶有偏見的數據。統計數據往往是基於事實做出的一些估計。這些估計有時候很有用，但它們也可能有欺騙性。要問問它們是怎麼來的。??
2.令人困惑的平均值?
平均值的種類：平均數、中位數、眾數。選擇的平均值不同會不會產生影響？??
不僅判斷一個平均值是平均數、中位數還是眾數非常重要，判定最小數值和最大數值之間的差距(即全距)以及每個數值出現的頻率(數值分布)，常常也顯得異常重要。??
3.把一個結論改頭換面包裝成另一個結論??
有些數據確實能證明一些事，但持論者往往宣稱這些數據證明了另一件性質完全不同的事，這時候他們往往在欺騙我們。??
(1)一個策略是對持論者的數據視而不見，問
「什麼樣的統計數據作為證據可以較好的證明他的結論？」。??
(2)另一個策略是不急於看作者的結論，問「從這些數據我們可以得出什麼樣的結論？」。??
4.省略數據也是欺騙??
統計數據經常因為不完整而欺騙我們。比如「就在去年，城裡的大公司的數目增長了75%」。但是缺少了這一百分比所依據的絕對值。是從4家增長到7家，還是從12家增長到21家？??
六、有什麼重要信息被省略了??記住：幾乎任何一個你所遇到的信息都有一個目的。接受說服之前，先打一個問號。??
重要的省略信息就是那些影響到推理過程的信息。?
不完整的推理在所難免：?
(1)時空對論證產生了限制。?
(2)由於注意力集中時間的限制，論證必須儘快完成。?
(3)持論者的知識總是不全面。?
(4)論證常常是為了欺騙。?
(5)持論者常常與你有不同的價值觀、信仰和態度。??
只要信息找不到，你就不能做出決斷，就不能形成任何觀點。??
七、能得出哪些合理的結論??學到這兒，應該學會了披沙揀金的功夫了，也就是分清堅實的理由和牽強的理由。??
前面討論了替代原因的重要性，其重點是對於一個因果結論來說可能存在的不同因果依據。本章主要關注從單獨一套理由中可以推斷出多個備選結論。??
當心二分式思維方法，它會妨礙我們考慮多種可能性。?
當人們習慣於用非黑即白、非是即否、非對即錯的方式來思考問題，他們就是用二分式思維方法。???
注意：?
(1)兩面還是多面？?
(2)尋找多個結論?
(3)某個條件下才合理的結論。條件句。?
(4)以解決問題為導向的可能結論。比如，我們該不該採取甲措施？用這種方式提出的問題常常掩蓋了一個更廣層次的問題，「我們應該怎樣處理乙問題？」(常常是棘手的問題)。??
辨認備選結論的一些提示?：
(1)努力找出從理由當中可以推導出的儘可能多的結論。?
(2)使用條件句來限定備選的結論。?
(3)重新將論題表述為「我們該怎樣處理乙問題」。??
讓思維更加靈活。可以去請教別人，老師，朋友，談談他們的看法。??
不是所有的結論都生來平等。我們得出了很多不同的結論，但並不是萬事大吉了。要記住有些結論比其他結論更站得住腳。??
最後，??
批判性思維是一個工具，它能助你一臂之力。最大限度地利用批判性思維帶給你的各種態度和技能。???????
下一本書：《社會性動物》
END.
著作權歸作者所有推薦閱讀：
※想讓女孩喜歡你, 先學會這些
※學會看風水第七招--看門
※歐洲吃肉的歷史歐洲人是何時學會吃肉的？
※學會僞裝、忘記悲傷_傷感的句子
※教你學會風水中的分金的用法與八字的相生相剋，其實太簡單了