民主價值觀與民主制度之關係

《重建中國人的核心價值觀》之五

我把「民主」分解成「制度」和「理念」……

很多朋友希望我的文章精鍊一點，再精鍊一點，於是有一個朋友說，其實你所有的文章都可以短到用兩個字概括：民主。

這位朋友說得沒錯，不過他少說了幾個字，貫穿我文章的除了「民主」這條線外，還有一條線索，那就是「核心價值觀」，也就是民主理念。

按說在西方，無論是從學界還是在現實層面的實際操作上，說起「Democracy」（民主）的時候，一般是對民主制度和理念的統稱，我在文章中說到「民主」的時候也是兩者兼而論之。

但今天我要把「民主制度」和民主所代表的核心價值觀刻意分開來講，為的是讓年輕讀者更清楚民主的外延和內涵。下面當我在講「民主」的時候，我側重的只是一種制度——一種真正有民眾選舉的制度框架，而當我說「民主理念」的時候，則強調的是民主制度建立的基礎，以及建立後所擁抱的以「自由、民主、人權、法治、寬容、公正」等為主的核心價值觀。

那麼，這兩者有區別嗎？或者說，我們可以把它們分開來講嗎？按說，民主制度和民主理念不應該也不能分開，可歷史上並不都是這樣，例如希特勒的選舉制度，可以說是民主選舉，但由於當時無論希特勒納粹還是德國民眾並沒有擁抱民主理念，結果把那看上去沒有問題的投票選舉先是弄成了「多數人的暴政」（對猶太人），後來又發展到「少數人的暴政」（對佔領國甚至全世界）。

再如，我們可以假設一下，今天朝鮮的金正日突然宣布全面選舉，引進美國的選舉機制，但他就是不開放媒體，也不許你言論自由，也就是不接受民主理念中最重要的「自由」理念。那麼，在沒有信息和言論自由的情況下，在強大的被控制的輿論宣傳下，朝鮮的「民主選舉」何去何從？估計只要金氏不死，他一直還是黨和國家領導人。這就是虛偽的「民主」，沒有靈魂的「民主」，只不過是一個選舉框架。當然這種極端的事例並不存在，可理論上卻完全成立。

從這裡我們可以看出問題，那就是民主的制度框架和民主的價值觀念並不總是毛和皮的關係，剝離開來的情況普遍存在，反之亦然，例如生活在集權專制國家的很多知識分子和普通民眾，已經接受了民主的價值觀念，他們的民主素養甚至遠遠超過實行了民主制度的國民的平均素質。這種事並不罕見。

從世界各國民主發展的歷史來看，可以粗略地劃分：歐洲是最早孕育民主價值觀的大陸，民主理念早在古希臘就誕生了，但真正現代意義上的民主制度的建立卻是最近兩個世紀的事。

而移民國家美國的「民主制度」和民主的核心價值觀幾乎是同時建立起來的，所以，我們常常說美國是建立在理念之上的國家。相比而言，亞洲和其他一些後起之秀的民主體制，則大多數是在外力（例如美國等西方的干涉）或者國內少數精英的運作下，先建立了民主的制度框架，敲定了憲法，再慢慢推行和普及民主理念的。這一類的國家也包括前蘇聯和東歐。它們的民主制度幾乎是在一夜之間建立起來的，但我們看到，民主的核心價值觀卻並不能在一夜之間深入人心。

推廣民主理念和建設民主制度並行不悖、缺一不可

在我的博文中，我常常不厭其煩地和網友談價值觀的重建，卻很少涉及具體的民主制度建設。因此有讀者留言批評我，你高談闊論這些概念幹什麼？說點實際的，如何建立民主制度？

我不能說「實際的」，因為我自己的專業有限，如果不懂裝懂，說錯了，反而誤導年輕人。何況，對於具體的民主機制的設置和建設，體制內外有大把的專家學者，很多已經拿出了一些很好的方法方案。再說，整個地球都在不可逆轉的民主化進程中，我們有很多的教訓可以吸取，有更多的經驗可以吸收。所以，我認為，當時機成熟的時候，中國民主制度的確立會和當今世界上很多國家一樣水到渠成，一夜之間就能搞定。

然而，羅馬卻絕對不是在一夜之間就可以建立起來的，民主理念的確立和接受更不是水到渠成的，對於中國這種歷史悠久得幾乎走不出來的國家，民主理念的確立是更艱巨的工作。需要更多的人——不是專家學者——而是充滿理想和激情的各色人物，堅持不懈的努力。在民主理念的普及和傳播上，我們不能投機取巧，更不能等待某個時刻的來臨。

從我本人來說，我當然最喜歡美國的方式：民主制度建立的時候頒布一個宣言（獨立宣言和美國憲法），或者頒布宣言的時候順便把民主制度建立起來，然後大家就帶著理念，按照「遊戲規則」玩。歐洲的也不錯，民主理念的幽靈在大陸上空徘徊了上千年，所以當民主制度建立起來的時候，大家都覺得順理成章，這制度早就該降臨了。

中國不是美國也不是歐洲，中國在亞洲，而且情形更接近前蘇聯和東歐。對於這一點，我們沒有選擇。我們不妨簡單回顧一下中國百年的民主之路上出現的最大問題。

中國的先賢們早在一百多年前就看到西方制度的優越性，於是想引進這種先進的制度，而且，也差一點就成功了。中國不是成立了亞洲最早的共和國嗎？雖然百年前建立的共和制度有較大的缺陷，但民主共和的制度框架也是有模有樣的，和當時一些西方民主政體相比，頂多也是五十步和百步的區別。可這個制度建立起來後，道路為什麼那麼曲折？

原因是多方面的，但很重要的一個原因就是民主的價值觀不但沒有在民眾之間建立起來，在精英中也沒有被真正地普遍接受過，民智未開，官智也未開，以為把制度搬進來，民主的價值觀也引進來了。正如改革開放初期有一批人，興高采烈地買了日本車，把人家的車一點一點地拆掉，每一個螺絲釘都檢查一遍，然後開始「中國製造」，可是結果呢？三十年了，仍然造不出本田和豐田，為什麼？因為他們有機器，卻沒有掌握制這個機器的「Know-how」。民主制度的「Know-how」就是民主的價值觀。當然，我們得承認，有了民主制度的框架，去獲得民主的價值觀要容易得多，但對於一點也沒有民主價值觀的人來說，一個從天而降的民主制度，無異於一群文盲突然得到一架先進的戰鬥機，頂多也只能當破銅爛鐵賣掉。

但是我要強調一點，我這裡說的「民主的價值觀」和有些人說的中國特色，或者文化決定論者的中國傳統和文化是兩回事。民主的核心價值觀中的自由、人權等概念是符合人類的天性的。民主價值觀的確立，更多的是一種後天的教育和培養。剛剛出生的嬰兒，對於自由的理解是毫無區別的，如果把一歲的孩子放在地上爬，無論他是黑皮膚、白皮膚還是黃皮膚，你都能清楚看到人類對自由的實踐。至於民主理念中的法治觀念，更不是與生俱來的。

有人看到中國年輕人對民主價值觀的排斥就認為「中國文化」出了問題，這純屬扯淡。大家想一下，在相當長一段時間裡，我們幾乎所有的宣傳和教育都是在詆毀民主的核心價值觀。例如，一說到民主，我們年輕人就被人引導到美軍在伊拉克屠殺平民，於是讓人怒火中燒，甚至想立即把「民主」拉出去打靶；一說到自由，就是資產階級自由化，甚至把官員貪污腐敗和包二奶也歸咎於「自由」；而僅僅在十幾年前，「人權」這個詞竟然是被禁止使用的……

在這種教育和宣傳方式下，民主、自由、人權的理念能夠深入人心嗎？這和中國幾千年的傳統和文化有什麼關係？你把美國白人孩子置放在這種教育和宣傳下，我向你保證，不出三年，他比你更討厭民主。

我為什麼抓住「核心價值觀」不放？

有一句俗話說得沒錯：好的制度還需要好的人來操作。所以，我們看到了胡適的轉變，當他發現民主制度在中國總是建立不起來的時候，他轉向了人的教育和啟蒙，他用來教育和啟蒙國人的就是民主的核心價值觀。比他早一點的梁啟超也碰上了相同的問題，他在發現那麼好的民主制度在中國就是折騰不起來後，也轉向了人的內在的東西——例如文化和思想，只是他沒有去追尋民主的核心價值觀，而是回到中國的傳統文化和價值觀上。他的問題在於沒有搞清楚，制度和價值觀相輔相成，人類的社會制度一直在進步，觀念也應該與時俱進。如果中國傳統的文化和價值觀能夠生出民主制度的話，那麼中國的民主制度應該比西方還早確立。

那麼，民主價值觀和民主制度孰先孰後？這是一個先有雞還是先有蛋的問題。擁有了民主理念的民眾會更快地選擇和建立民主制度，而建立了民主制度的國家無疑可以促成國民更深入地接受民主價值觀。可對於中國，有一點是毋庸置疑的，世界潮流不可違，民主制度的確立是遲早的，問題在對於：中國這個受到幾千年專制思想束縛，至今還有強大阻力的國家來說，制度的建設會在歷史的必然和現實的偶然事件中完成，可民主的核心價值觀的確立，絕對不是輕而易舉的，更沒有一蹴而就的可能性。

作為一名普通人，對於何時以及如何建立民主制度，建立什麼樣的民主制度，我們也許無能為力，但我們卻可以從自己做起，接受並確立民主的核心價值觀，並在力所能及的情況下，向我們的親戚朋友推廣民主的理念，影響我們周圍的人。