敲詐少年200元獲取存摺後取款3000元構成何罪？

06-06

歡迎加入「刑事備忘錄」刑法、刑訴討論第六群（一群、二群、三群、四群、五群已滿額），欲入群者請先添加本人微信號hftjctjh或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前五群的朋友請勿重複要求入群，謝謝。

[案情]

羅某（22歲）與小張（12歲）系鄰居，2009年3月10日，羅某在某校門口見小張與其一朋友肖某發生爭執。羅某即上前詢問，得知是二人自行車相撞，肖某要小張賠償，羅某即將肖某勸走。事後，為敲小張一點錢，謊稱肖某要200元，否則肖某即要毆打小張。小張害怕，但又無錢，羅某則要小張想辦法，小張便提出可將父母存摺偷來，由羅某取200元，羅某同意。後小張在羅某的催逼下偷來父親活期存摺一本交給羅某。羅某將存摺中的3000元全部取出不還。事後，小張父母獲悉後，羅某拒不返還存款。

[分歧]

敲詐少年200元，獲取存摺取款3000元構成何罪？

第一種意見：羅某構成敲詐勒索罪。

第二種意見：羅某構成侵占罪。

第三種意見：羅某構成盜竊罪。

第四種意見：羅某構成詐騙罪。

[評析]

筆者同意第三種意見，理由如下：

敲詐勒索罪是指以非法佔有為目的，採用威脅或者要挾的方法，強行索取公私財物，數額較大的行為。詐騙罪是指以非法佔有為目的，採取虛構事實或隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數額較大的行為。本案中，羅某虛構了肖某要小張賠償200元，否則肖某要打小張的事實，又以該虛構事實為基礎勒索錢財，這一行為既符合詐騙罪的構成要件，又符合敲詐勒索罪的構成要件，因此構成敲詐勒索罪和詐騙罪的競合犯。但羅某敲詐和詐騙的目的均為200元，其唆使小張偷取父母的存摺的行為未被評價。且敲詐勒索罪或詐騙罪均是數額犯，200元不夠犯罪起點，故羅某不構成敲詐勒索罪或詐騙罪。

侵占罪是指以非法佔有為目的，將他人保管的財物或者遺忘物、埋藏物佔為己有，數額較大且拒不退還或者拒不交出的行為。侵占罪的對象，根據《刑法》第270條的規定，具有以下三種形式：1、代為保管的他人財物；2、遺忘物；3、埋藏物。本案中存款不屬於侵占罪的對象，故羅某不構成侵占罪。

盜竊罪是指以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物，數額較大或者多次盜竊的行為，羅某顯然對小張父親存摺中存款具有非法佔有的目的，雖然其沒有實行秘密竊取的行為，但其脅迫、唆使小張實行竊取其父存摺並交給他，依「假手他人以實行之者，依正犯處罰之。」的間接正犯理論，羅某應構成盜竊罪。至於羅某敲詐或者或詐騙小張200元的行為，屬於目的行為，按照牽連犯罪理論，被羅某盜竊行為實行行為所吸收，故羅某構成盜竊罪。