被綁架的狗

，是一個極其推崇交換和操控的物種，且以此作為它捕捉到的人性弱點（有時候也是一種長處）——有時候，掌握一條類似於此的「真理」便可以遊刃有餘的對付這個操〇的世界，狗就是如此——它明了了人性的弱點，所以就把人性的弱點當作了在自身與人之間建立聯繫的橋樑。

何解？交換和操控如何成為弱點？擁有操控的慾望意味著人對忠厚和順從的迷戀，交換則意味著人的功利主義情結和他的自私秉性，因而，狗打起了自己的小算盤：把自己的忠厚和順從送給人，人就會反過來給予自己所想要的等價物。這個等價物在狗的眼裡就是食物，而食物又只是我們所看到的的表象，狗真正想要的其實是生存和安逸，用現在的話說，狗其實想要的就是被人包養，過著不用為覓食、住所發愁的日子。不過在這裡狗在這裡需要直面一個問題：人會不會遵循交換的誠信原則，在得到自己的「服務」後會不會給自己等價的回饋。從結果上看，狗當時是預設了人具有誠信品質的。這種利益上的纏鬥創造了人狗之間的泡沫和諧——人被看成多麼具有愛心，狗被看成多麼忠誠，其實各自都希望在對方的身上無止盡的索取，直到榨乾他它的鮮血為止。又或許狗心目中真的沒有自由、尊嚴之類的概念，它根本不覺得被人豢養其實是對自己「狗身」的綁架、對「狗權」的綁架，他只知道在這個世界上只要能活下去就是強者，而弱者是無法活下去的。在現實面前、在生死之間，自由、尊嚴是何其的廉價，何其的扯淡，甚至連這些概念本身就是一種無法被寬恕的罪惡，虛假的和諧表面上也是和諧。說到這裡，估計會有人覺得狗也天然具備功利主義情結，只是略帶有樸素的意味。

狗很聰明，但卻終究不如人。狗沒有自由、尊嚴之觀念，尚可理解，但是人呢？

用人的意識去考量狗的心理，正如我們經常做的那樣，用自己的心思去揣測他人他物，賦予無意識之物以情感和智慧，是無可厚非的，我們大可以將此作為一個比喻，而比喻的使用是為了將主題形象化。

ps：用狗跟人一起作為文章的主人公，有人會覺得是對人的貶低，這種想法又是一種偏見、又暗含著一種不合理的假設，即是人比狗尊貴。可是，人真的比狗尊貴嗎？我看未必，有時候人不如狗，至少狗懂得忠誠，懂得用付出換來回報（狗有無羞恥感本人不知，只是假定狗沒有人的道德，因而文中所寫狗被包養只是一種投射）。偏見害人，而偏見大多是我們從自己的立場上去考慮（自我防護的表現）所引發的後果。

原文來自於作者博客：http://blog.sina.com.cn/u/3684064187

推薦閱讀：