「行竊視頻」的道德刻度    錢江晚報

本報評論員 戎國強

　　只要事關道德，哪怕事情並不大，也會很多人捲入爭議，形成一個個或大或小的輿論旋渦。《華商報》昨天報道，一位網友在自己的微博上發了一段視頻，內容是講小偷在公交車上行竊的過程，說這段視頻是他的朋友劉先生在乘車時無意中拍到的。此微博發出後立刻引起網友熱議，截至前天晚上9時有近百位網友對劉先生的行為給予評論，力挺的和譴責的比例相當。網友「光頭老高」表示，如果人人能用如此方法取證，小偷定會減少，剩下的交給警察去辦；網友「湯米先生愛喝茶」說，拍出來就能找到這人，相信失主的損失會彌補回來的，給拍攝者點個贊。而網友「我想變回狼」的看法則代表著另一種網友的態度：你怎麼不提醒或者挺身而出呢？網友「NextStation88」表示，看著小偷行竊，能淡定地拍攝行竊過程並看著小偷離開，失主會怎麼看？拍攝者是怎麼想的？

　　公交車上行竊，不是什麼大案子；用微博發行竊視頻，也不是太大的網路事件，但是所引起的爭議，跟歷次「扶不扶」很相似。這是否表明，網上的自發輿論對道德問題的「沸點」比較低？或者說，道德問題一直是並將繼續是社會的「敏感部位」？道德敏感，一般來說表明人們的道德意識比較強烈，參與道德爭議的人多，對彰顯道德標準無疑是有益的。但是，對道德言說自身，是否也有一個道德問題？

　　對劉先生拍視頻這個行為的評價，點贊者的道德標準，似乎比譴責者要低。相對低一些或者說寬鬆一些的道德標準，實行的代價相對小一點，實行起來就比較容易；實行者就相對會多一點；實行的人多了，就會助推社會道德水準的逐漸提升。如果劉先生因為沒有「挺身而出」就要遭到道德譴責，那麼劉先生王先生李先生都可能會想「難道我還是不拍、不發視頻更好？」結果很可能是，劉先生躲過了道德譴責，小偷也更安全了。過於嚴苛的道德標準，本意是想改善道德狀況，但可能事與願違。

　　過於嚴苛的道德要求，也給譴責劉先生的網友自己出了難題。有網友說：「那你自己上啊？」當然，不排除譴責者處在劉先生的情境中會「挺身而出」。但是，這不等於獲得了譴責劉先生的充分理由。這是因為，劉先生的行為雖然沒有達到較高的道德標準，但他的行為還是在道德基準線之上。只有非道德的行為才應該譴責。由於道德源自內心，不能由外部強行植入，這無助於改善社會道德狀況。凌厲的道德言說，也是一種道德的強行植入。

　　因為自媒體工具的發達，在網上跟個帖，點個贊，對很多人來說只是一個習慣動作，想說什麼就說什麼，似乎不用多考慮什麼。但是，當一定數量的發言集聚到一起，就構成了一個輿論場，這個輿論場會對社會成員的思想和行為發生作用，在一定的機會或場合表現出來，表現為一種社會行為，對社會有塑造作用，其中就包括最初用言論影響他人的人。繞了這麼大一個圈，只是想說，我們每一個人，在公眾場合說的話，最終是會影響到自己。

推薦閱讀：