產業政策之爭： 政府和市場的關係

匯添富首席經濟學家 韓賢旺

最近著名經濟學家林毅夫教授和張維迎教授關於產業政策是否有效進行了一次激烈的學術思想之爭，市場和媒體也相應地做出了熱烈的反應，各種支持和反對之聲此起彼伏。一場正常的學術爭論之所以能夠引起如此的廣泛關注，主要原因除了當事人的威望之外，還跟當下中國經濟中引起分歧的各種產業政策對經濟的影響有關。由此可見，這是一個伴隨著中國經濟改革開放以來經濟轉型和過渡中常見的計劃存量和市場增量兩股力量互相平衡和較量的實務性很強的理論話題。

二十年前，兩位經濟學家就「市場外部競爭」和「企業內部激勵機制」這兩大因素哪個更為重要已發生過學術之爭，十多年前林毅夫教授和已故著名經濟學家楊小凱就「在不改變經濟制度設計的情況下能否實現技術創新和趕超」也有一次學術爭論。最近這次爭論的核心分歧是：張教授認為產業政策是計劃經濟的後遺症，在缺乏足夠信息的制約下，政府很難制定出有效的產業政策，對產業形成促進作用。他早期從事市場經濟改革的政策性研究，後來專攻現代企業理論，對企業所有權和激勵機制很有自己的理解，對微觀層面的企業運行有自己鮮明的觀點。林教授則基於多年以來對發展經濟學的新思考，發展出一個新古典理論框架，他認為在發展中國家的趕超過程中，政府的作用很重要，產業政策是有效的。他的主要學術成果可以參考他的新著《新結構經濟學》，核心架構是借鑒新古典經濟學中國際貿易理論和新經濟增長理論的成果，林教授認為經濟發展過程中各國都會經歷產業結構升級，在這個過程中稟賦結構呈現動態變化，特別是技術創新的重要性會很明顯，而技術創新、教育等促進經濟發展的重要因素具備很強的外部性，政府的介入可以更好地促進這些比較優勢的順利實現。

我們可以發現，兩人的學術切入點不同，因此對產業政策是否有效得出了完全不同的結論。張教授的觀點把我們帶回到八十多年前哈耶克和蘭格關於計劃和市場的著名爭論：蘭格認為資本主義自由市場經濟帶來經濟波動，引入計劃經濟可以帶來投入產出的更好匹配；哈耶克則認為計劃經濟缺乏市場價格機制，沒有足夠的信息來制定有效的經濟計劃。這種支持市場經濟的保守思想在西方學術界長期佔據主導地位，也是主流經濟學關於價格機制的基本假設。但在經濟現實中，我們卻會時常發現市場失靈的現象，也對傳統經濟理論關於企業內部運行的簡單假設不太滿意。過去幾十年不少學者的確在不斷拓展市場經濟觀點的適用性，不斷研究在特定的市場失靈情況下政府如何介入這一課題，產業組織、管制經濟、拍賣等新的研究領域不斷誕生。林教授則從宏觀經濟學角度出發，更多地借用國際貿易理論中的要素稟賦結構假設和新經濟增長理論成果，嘗試突破過去發展經濟學缺乏被主流經濟學認可的分析框架瓶頸，給發展經濟學引入新古典分析框架。由於角度不同，他的分析框架大體上是宏觀範疇，不太涉及微觀層面的內容。

因此，兩人從不同角度討論產業政策的有效性問題都有其合理性。張教授借用新興產業、互聯網產業的案例說明政府產業政策無效，恰逢近期新能源汽車大規模騙補事件曝光，因此他的觀點很容易引起社會共鳴；另外一個因素是近三十年來中國的市場經濟改革帶來了經濟高速發展和個人收入大幅度提高，大部分人對於市場的主導作用非常認可。林教授的理論則與堅持現有主導經濟制度的前提下繼續深化改革的主流看法非常吻合，這也是供給側改革等經濟政策的理論支撐之一。

我們可以發現，兩人的觀點看似衝突，實際上並沒有看起來這麼對立。關於市場和計劃經濟哪種模式的效率更高，過去七八十年的人類經濟史已經給出了結論，但是完全徹底的自由經濟也是不可行的，因為隨著經濟複雜程度的提高，現代經濟中的政府介入也越來越多。在價格機制佔主導的背景下，我們還是會發現有些重要的經濟活動需要引入非價格機制來解決問題，因為不是所有經濟活動都可以通過供求關係確定均衡價格，例如拍賣、公共產品等。

張教授的核心觀點是提醒大家不要忘了以市場經濟為主的經濟管理思路，強調了政府制定產業政策務必要掌握充分信息，要符合以價格機製為基礎的市場經濟規律，不要過度介入。林教授則更多地強調經濟發展的外部性需要政府的介入來解決，因為很多是技術創新，所以必然涉及產業政策。兩人的分歧更多地體現在各自的經濟哲學基礎，前者的看法引起市場共鳴更強，因為很多人因為市場經濟改革而受益，以市場機製為核心的經濟學觀點已經歷了時間考驗；而後者對政策決策的影響力受到市場高度關注，因為大家希望看到的是，政府這一「看得見的手」是市場這一「看不見的手」的好幫手，而不是替代關係。在國際貿易和產業組織理論中，不乏關於政府補貼等輕度干預政策的分析，關於發展經濟學中提倡的舉國打造出口導向優勢產業的實際案例也不少。市場擔心的是，政府在缺乏足夠信息的情況下濫用產業政策，例如政府出台的產業政策超過了政府提供公共產品解決經濟中外部性問題的範疇，特別是類似中國這樣從計劃經濟轉型到市場經濟的國家，國有企業佔比還非常高。

推薦閱讀：