保護校園貸、借貸寶，才能減少「裸條」！

不要因為震驚、憤怒喪失理智，好心辦了壞事。保護校園貸、借貸寶，才能減少「裸條」。這有點兒違反直覺，但是合乎經濟規律。

據說有些「女大學生」為了借錢，將裸照抵押給放高利貸的，這就是「裸條」。因為雙方偽裝成熟人，通過熟人借貸平台借貸寶打借條，不少人震驚、憤怒之下，責罵借貸寶。順帶著，向大學生放貸的校園貸（如趣分期、分期樂等）也被責罵。

冤枉啊，板子打錯人了。

我已經詳細分析過，借貸寶對「祼條」不知情、不鼓勵、不受益，被苛責不公道（點擊文末「閱讀原文」）。

假設政府禁止大學生通過校園貸、借貸寶借款，「裸條」會消失嗎？不會消失，反而更多，只是更分散、更隱密，政府、媒體更難注意到而已。這是大家想要的結果嗎？

大學生的借款需求是客觀存在的，「存天理、滅人慾」很困難。大學校園、網路是開放的，自然充滿誘惑，但總不能為了消滅誘惑封鎖校園、網路。

即使努力勤工儉學，年輕人需要借款也是常態。可能有人會說，找父母要不行嗎。有些開支是父母無法理解、支持的，這就是「代溝」。

需要借款，有哪些渠道呢？

一、按常規方法向熟人借款。

二、通過借貸寶向熟人借款。

三、申請校園貸。

四、找放高利貸的，可能需要抵押裸照。

渠道一很尷尬。

渠道二避免了熟人借貸的尷尬。出借人匿名出借，借貸寶提醒還款、協助催收。

渠道三雖然綜合利息高，但是遠遠低於渠道四。

因為渠道四利率驚人，只有渠道一、二、三借不到或借不夠時，大學生才會考慮。封殺渠道二、三，對應的借款需求會完全消失嗎？當然不會。總會有一部分需求轉向渠道四，「裸條」增加。

更可怕的是，如果得知競爭對手校園貸、借貸寶被封殺，放高利貸的會給政府、媒體送錦旗，然後趁機提高借款利率，要求更苛刻的抵押，可能都不止裸照了。

有人會問：渠道四不是需要通過借貸寶嗎？封殺借貸寶，不就能消滅渠道四了？這是誤解。「裸條」出現得遠比借貸寶早，沒有借貸寶也能操作，有QQ、微信、網銀就夠了。

之所以「裸條」交易轉移到借貸寶，是因為借貸寶會幫助出借人催收。放高利貸的、大學生偽裝成熟人，違規操作，合謀欺騙借貸寶。借貸寶才是受害者。

再貼一下放高利貸的、大學生違規操作，合謀欺騙借貸寶的流程：

一、放高利貸的通過百度貼吧、微博、QQ、微信等渠道發廣告。

二、「女大學生」（真實身份存疑）急於借錢，主動搜索廣告。

三、放高利貸的提出條件：提供資料，抵押裸照。利息很高，還要繳納「前期」。

四、「女大學生」答應條件，向放高利貸的提供資料，抵押裸照。

五、「女大學生」註冊借貸寶賬戶，同意服務條款（包括逾期不還，借貸寶代表出借人催收），通過身份證、臉部識別、銀行賬戶確認身份，在借貸寶發起借款，年化利率不高於24%——完全合法。

六、放高利貸的通過借貸寶向「女大學生」放款，「女大學生」提現以後，通過各種方式馬上匯款給放高利貸的——這筆錢叫「前期」。這個時候，「女大學生」沒拿到錢，卻欠了一筆債，因為那筆匯款並沒有走借貸寶的正常還款流程。

七、「女大學生」再次在借貸寶發起借款，年化利率不高於24%——完全合法。

八、放高利貸的通過借貸寶再次向「女大學生」放款。這個時候，「女大學生」實際上只拿到第二筆錢，但是卻欠了兩筆債，這樣算下來利息當然就高了。

九、「女大學生」逾期未還，借貸寶按照服務條款正常有序催收，放高利貸的曝裸照。「女大學生」為了賴賬，遷怒於借貸寶。

借貸寶是熟人借貸平台。借款金額、期限、利率是借款人自定義，出借人是熟人，認為借款人信用好、條件合適就出借，風險自擔。借貸寶只審核用戶是不是本人，並不知道是放高利貸的、抵押裸照的女大學生，因為那些操作表面上完全正常。

技術上講，有一個笨辦法能夠禁止大學生通過借貸寶借款：教育部向借貸寶提供所有在校大學生身份證號碼、在校時間，實時更新，借貸寶將其納入黑名單。

大學生雖然人數不少，卻不是1億多借貸寶用戶的主體，論交易量更是無足輕重——可以說不稀罕。借貸寶的核心用戶群體是個體工商戶、小微企業主及其周圍人群，感興趣的不妨研究「借貸寶企業版」。

相對而言，校園貸（如趣分期、分期樂等）平台依賴大學生，無論是用戶量還是交易量。假如政府禁止大學生借款，對這些平台是滅頂之災。

為什麼大學生就不能有借款的權利呢？

大學生是成年人，具有完全民事能力，可以創業開辦公司，承擔出資義務，代表公司簽署合同，承擔連帶責任……為什麼就不能借款？老賴借錢不還，害得好人不能借款救急，公道嗎？穿越到老賴借款的時候，你問他們是否應該禁止大學生借款，他們會怎麼說？

女生20歲、男生22歲就可以結婚。最近幾年，離婚率高過借款壞賬率！

大學生可以參軍，拿槍殺人，也有可能被殺——生死比借款更重大吧！

沒考上大學，或者中途被開除，可以自主借款，考上大學、好好學習，反倒不能借款。這合理嗎？

請不要以保護的名義，侵犯權利。

冷靜，冷靜。