戰國四大名將中是白起厲害還是李牧厲害？

06-06

白起之強在於他天馬行空的想像力，指揮戰鬥就像一門藝術，從不按常理出牌卻總能収到奇效，但似乎也有大秦國力昌盛，士卒好戰的加成，才能讓他一生有如此輝煌的戰績.
李牧的戰績自然沒有白起那麼輝煌，但縱觀見與史書中的記載，李牧所指揮的幾場戰役，皆是處在劣勢而後因勢利導再一擊而就，可以說是自己創造機會從而一招斃敵.
那麼，這二人究竟是誰最厲害呢？歡迎愛好歷史的朋友們來暢所欲言。

兩者雖是一個時代的將領但是沒有像模像樣的交手，就戰績而言，白起絕對是可以超過李的，但是正如題主所說，白起的輝煌戰績，神勇的秦軍絕對是加成的，如果秦國的軍隊都是一幫二流子，不好好訓練，一打仗就跑的人，白起就算是以一敵百也沒有用

而倒過來看看李，那會趙國已經是長平大戰後了，長平三年把趙國的積蓄好的差不多了，壯丁死的差不多了，糧食都快吃完了，軍隊基本廢了。咋那麼一看，趙國沒救了，可是人家偏偏在匈奴和慢慢變強的秦國下面多活了幾十年，李就生在一個這樣的時代裡面，面臨著滅國的壓力，率領部隊抵禦外敵，以弱勝強，以少敵多，而且看李牧的能力就知道他有多強了，秦王贏政都無法軍事上擊敗他，只能使用離間計，李牧的實力可想而知

然而，白起，李牧兩人沒有實實在在的對狂過，沒有什麼數據可以比對，光看誰打得賬多來看誰厲害是很愚蠢的，依我看，如果兩個人都生在一個時期，估計也是不分伯仲

但無論結果如何，無論誰勝誰負，他們都會為自己戎馬一生感到驕傲，他們的後輩也會為他們感到驕傲

軍事才能都是第一流的吧，一個在無敵崛起之國不敗，一個在衰落衰亡之國不敗，軍事能力何其相似，相信他們戰場PK不會有大勝和大敗，但是都沒能挽救身亡悲劇，個人命運又何其相似，再厲害都是棋子，倔強的性格註定他們抗拒不了棋王的意志。

謝邀

我個人傾向於李牧，以長平戰敗後趙國的國力，尚能支撐數年，讓秦一直有所忌憚，同時還扛著北方的匈奴，屬於岳武穆式的國慫將強型。

另外還有一個重要原因，就是李牧的優良軍事基因還往下傳了好幾代，為抗擊匈奴的大業提供了幾代的接班人。

謝邀

李牧

第一，人品戰功都很好。

第二，白起指揮的是秦國"虎狼之師",又有秦的強大國力為後盾;李牧帶的可是趙國軍隊，雖然戰鬥力也不錯，但是國力就差一些了，即使這樣李牧還是連破秦軍，趙王中計，斬殺李牧，自毀長城，秦將王翦三個月後即滅趙國。

第三，守將強於攻將。