6旬老漢偷采楊梅摔死，景區負什麼責？判決書上，最應寫這個字

來自專欄簫十三郎

如果有一個小偷，上你家偷東西，不小心摔死了，你該負什麼責任？

這個問題，問100個人，估計有100個人會說，摔死活該，可以負一負拍手稱快樂的責任。

但是，總能有奇怪的人，會跳出來說：你沒有在你家牆上寫「禁止攀爬」，所以你該負責，應該賠死者家屬錢。

這不是胡扯，這是真事。

去年5月，一個近60旬的吳姓老人，在廣州花都區某景區遊玩，爬樹摘楊梅，因樹枝斷裂，不慎摔死。家屬以樹太好爬為由，向景區索賠60多萬元。

讓人驚異的是，花都法院還真酌情認定，被告承擔5%的責任，某山村村委會向吳某的親屬賠償45096.17元。

這個責任從何而來呢？法院認為：在本案中，被告作為楊梅樹的所有人及景區的管理者，應當意識到這種行為存在可能危及人身財產安全的情況，但其沒有對這一行為的危險性作出一定的警示告知，存在一定的過錯。

這樁案子，如果就此結案，將開了一個壞頭。

老漢的膽子之大，家屬臉皮之厚，法院腦子之混，都創下紀錄。

如果法院再糊塗一點，可以作出讓景區負全責的判決。

理由如下：在景區栽種楊梅，要麼應該栽種苦的、不好吃的楊梅，這樣可以讓人不去爬樹，不去偷，就沒有危險，要麼應該主動把楊梅採摘下來，供遊客品嘗。景區既未能充分考慮到楊梅對人的誘惑力，又沒有採取砌高牆、裝電網等防範措施，導致遊客爬樹不慎摔死，應該負全部責任。

在這件事里，誰都能看出來，景區是受害者，是利益被侵害的主體。那又怎麼出來受害者賠錢、擔責的荒唐事呢？

只能說是法官和稀泥的心理在作怪，景區是企業，有錢，遊客縱有不對，但人已經死了，從人道主義出發，賠點錢，息事寧人。

但是，公正是無私無偏，不是和稀泥。

真正的公正是：判決偷楊梅老漢的家屬，承擔老漢踩斷楊梅樹枝，踩落楊梅果的損失。

對於老漢摔死，最應該判這個字——該！