一百萬懸賞金，滴滴賴得掉嗎？

06-05

一百萬懸賞金，滴滴賴得掉嗎？

來自專欄實習律師的搓火球日記

因為空姐深夜被殺事件，滴滴公司發布了一百萬的懸賞，但今天滴滴卻與打撈隊發生了爭議，我可以簡單談談看法：

一、滴滴的100萬懸賞，屬於何種性質？

滴滴的100萬懸賞，應屬於《民法總則》134條中規定的單方允諾行為。

單方允諾行為應有四個構成要件：1.發布人：滴滴；2.以通告的方式對不特定公眾的意思表示：對所有人都有效；3.需完成一定的行為：提供線索；4.發布人表示對完成承諾人給付報酬：提供線索獎勵一百萬。

從滴滴的懸賞微博來看，是符合單方承諾的構成要件的。

二、滴滴的懸賞，是否具有法律效力？

民法里有一句著名的話，叫「法無禁止即可為」，只要不違反合同法第52條規定，基於誠信自願原則，司法實踐中對單方允諾行為，普遍是持肯定態度的。那《合同法》第52條規定，說了哪些合同無效的情形呢？

1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2.惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3.以合法形式掩蓋非法目的；4.損害社會公共利益；5.違反法律、行政法規的強制性規定。

從目前滴滴的懸賞通告來看，不屬於其中任何一種情形，並且司法實踐中，很少有認定合同無效的判決。

當然，有人會說，只有公安才具有發布通緝令的權力，滴滴公司發布的懸賞通告與《刑事訴訟法》相違背。

我不這麼認為，「通緝令」和「懸賞通告」，其實是兩回事。

三、救援隊出於公益的職務行為，來索要懸賞金，應該嗎？

我認為，應該，社會不能讓好人受委屈，才能讓更多人見義勇為。

說個「子貢贖人」的故事。

根據魯國法律，如果有人見到魯國人在國外為奴而將其贖回的話，可從國庫領取補償金。

一次，孔子的學生子貢贖回魯人，卻拒絕了補償金。

孔子得知後指責了子貢：「假如人們都學習子貢，贖人而不領補償金，那麼今後就沒有人願意贖回在外為奴的魯人了。」

做公益，也是有成本的，不能拿道德綁架他人，正如打撈隊所言，近年來設備老化，急需資金改善，他們在提供線索，找到劉振華屍體的情況下，應該得到滴滴公司的獎勵。

相信，滴滴公司的回應，也不會讓人失望的，畢竟這是家懂公關的大公司。