矽谷產品經理與國內產品經理的3大不同

來自專欄三節課

本文作者介紹：

黃有璨，三節課聯合創始人。

孫沁瀅，三節課新晉內容實習生。曾在美國華盛頓D.C.特區交流一年，現就讀於一所常青藤大學。本文為沁瀅在美國訪談了近30家互聯網公司後寫成。

在互聯網業內，「產品經理」一直以來都是一個舉足輕重的角色，業內也多有這樣的說法——產品經理是距離CEO最近的人。

回溯起來，「產品經理」這個名詞，最早應該是在1932年，由寶潔公司的麥克埃爾洛埃提出的，當時他認為：為了提高效率，應該由一個人來統一管理、負責一條產品線或一個品牌的整體規劃、運作，並率先在寶潔內部開始了嘗試——他自己成為了歷史上首位產品經理。

20世紀90年代，互聯網誕生之後，由於互聯網產品所特有的「數據驅動、快速迭代」的特性，「產品經理」這一角色也開始在美國互聯網行業普及開來。

再然後，進入到21世紀，這個崗位也慢慢開始為中國互聯網行業所熟知和認可，並由於其稀缺性和一定程度上的神秘性，一度成為了互聯網業內最火爆、最引人矚目的崗位。

但，雖然起源於美國，理念也基本相同，國內的產品經理和國外的產品經理之間，還是出現了許多差異。

本文想試著通過一些各方面的對比，一定程度上為大家解答這樣一個問題：到底國內和國外的產品經理之間，存在著哪些不同？

1.中美互聯網行業的一些基本差異

從行業的一些基本狀態來看，中美互聯網公司之間其實就存在著一些差異，這些差異在一定程度上也會影響著「產品經理」這群人的狀態和所需扮演的角色。

大環境來看，中國互聯網的層次更豐富——中國人口數量眾多，社會形態更多樣，用戶屬性和行為習慣從一線城市到二三線城市再到四五線城市再到鄉鎮縣城，可能會存在著很大的差異。同一種類型的需求，在不同用戶端的解決方案也會呈現出千變萬化的態勢。比如說，同樣是大型電商產品，在中國你可以看到淘寶、天貓、京東、唯品會、拼多多、小紅書、網易嚴選……等等百花齊放，就更不用說還有蘇寧、國美、有贊等一堆緊隨其後的名字。

而在美國，提起大一些的電商平台或產品，似乎除了亞馬遜，你很難再想到其他可以迅速映入腦海的名字。

這導致了中美互聯網行業的一大區分——中國互聯網往往更看重商業應用創新，而美國互聯網則往往是技術創新引領的。

具體來講，大到金融、人工智慧和生物醫藥，小到租房、外賣和網約車，中國互聯網從業者滲透到各個行業中，以深度挖掘出一個細分領域、並很好地貼合用戶需求為榮。在這種場景下，能夠把握住商業應用場景的產品經理，將是一個團隊中的靈魂人物。而互聯網業內也往往會不斷滋生出9158、YY語音、拼多多、趣頭條、全民K歌等看起來可能不那麼主流，甚至有時會顯得有點Low，絕對的技術創新門檻並不高，但商業上卻可以很成功的產品。

所以，在中國互聯網，產品上的「抄襲」可以是比較正常的事——同樣的產品形態，放在不同用戶身上，解決方案可能會呈現無數細微區別。

而在太平洋的對面，加州的黃金海岸沿線，美國互聯網從業者則往往在追求高科技的「酷感」的道路上一騎絕塵。

在美國，很少有人會說：「我是搞互聯網的。」人們常常引以為傲的說法是：「我在一家科技公司(Tech Firm)。」 Google, Apple, Tesla，IBM，Microsoft都是追求科技感的個中翹楚。即使是例如Uber, Airbnb此類接地氣、關注民生的科技公司，也有著濃厚的工程師文化。產品經理，不可免俗的，也有了很濃的工程師範。

同理，在整個互聯網行業中，大家也往往會追求極致的「科技創新」——你可以看到，在美國，即便是Pornhub（全球最大的成人電影網站）這樣的產品，也會追求無數用戶體驗、設計和技術應用上的創新。人們在行業內的基本認知是：產品上的「抄襲」是不值得鼓勵的。

在這個層面上，相比較來看，中國互聯網可能更「接地氣」，而美國互聯網整體則具備更強的「科技感」和「未來感」。

而這樣的大背景下，中國兩地的行業從業者比例之間似乎也存在著一些差異。

我們針對餓了么、阿里、京東、百度、網易、58等多家國內主流的互聯網公司進行了私訪式的抽樣調查，發現在這些公司內部，普遍產品經理、產品運營與研發工程師之間的比例大約在1：3：4到1：3：6之間。而在美國，同樣在Google、Facebook、Twitter、Uber這樣的公司，產品經理與研發工程師之間的比例通常在1：7到1：10之間。

你可以理解為，美國的產品經理能夠hold住更多的研發工程師，又或者是說，美國可能需要的產品經理更少，對產品經理的要求卻會更高，這一點上，我們接下來具體進行一些解讀。

另外，值得一提的是，美國互聯網公司內，基本不存在「運營」這個職位。這同樣是個很有趣的現象，關於這個現象，我們會在此後單獨再通過一篇文章來進行分析和解讀。

2.中美產品經理的從業背景差異

我們發現，受工程師文化的影響，美國的產品經理大都擁有技術背景。

筆者與20多名美國中早期創業公司的產品經理進行了交流，發現他們要麼是技術背景出身，要麼就是非技術背景出身但自己能掌握基礎編程技能，幾乎沒有人完全不懂技術。

他們也對我表示，在自己公司內，招聘產品經理普遍會要求技術背景，即便少量職位可接受非技術背景，往往也會要求候選人至少要能夠快速學習技術層面的相關知識。

而翻看Google，Facebook等美國大型互聯網公司的公開招聘信息，我們也發現，其產品經理崗位的校園招聘JD中，絕大部分崗位招聘需求都將計算機相關學位學歷+活動領導者列為最低要求，甚至會要求候選人都就讀於名校，並在學校期間就曾有過創業經歷或是曾組織過大規模活動等。

而在美國產品經理的社會招聘JD中，則往往要求要有2-5年工程或是設計經驗，同時推薦具有MBA學位。

總結一下，美國對產品經理的要求往往是兼備技術背景與商業思維。

相比起來，在國內，產品經理的背景要五花八門的多，相關要求似乎也低了不少。

我們在三節課的產品經理P2課程（主要面向2-4年經驗的產品經理）學員中也針對20名學員進行了抽樣訪談，得到了如下結果——

• 僅6人出身於計算機相關專業，僅3人擁有技術經驗與背景，其他人的專業包括了食品安全、旅遊、獸醫、工商管理、日語……等；
• 僅5人是大學畢業後直接從事產品經理工作，其他人的職業背景五花八門，有之前做運營的，做工程測量的，做銀行測繪的，做IT系統開發的……等等。
• 在百度與騰訊的校園招聘信息中，產品經理的崗位JD僅將計算機相關學位學歷作為一個加分項列出，但並不強制要求候選人有計算機背景。

• 而在社會招聘中，一般硬性門檻要求主要是本科學歷與3年以上相關行業經驗即可。

總的來看，大量中國互聯網公司的產品經理是由非技術條線（運營、設計甚至是很多傳統行業從業者等）轉崗，在技術或是商業感覺上都非科班出身。

對比來看，美國產品經理的典型職業路徑往往是兩種——

• 大學商科背景、技術工程相關背景又或大學創業積累了豐富的商業相關認知，然後畢業後成為產品經理；
• 自己本身就是技術背景的工程師，做了幾年後轉型成為產品經理。

而中國的產品經理們的職業路徑則五花八門，基本沒有太多規律……

關於技術背景，儘管計算機相關技術並非產品經理的絕對必備技能，但良好的計算機基礎可以使得產品經理與工程師的溝通更為順暢，並可以消除一些不明確或者不現實的需求。溝通成本的降低又可以極大地提高產品經理的效率。

這部分解釋了為何在美國，一個產品經理可以對接到更多的工程師。

而對於商科相關背景或創業背景有更高要求，在我們看起來則是一種行業發展更為穩定成熟的表現——這意味著，在美國，大家已經形成某些行業共識，即對產品經理的職責最後必然是要解決一個產品的商業價值實現問題的，而在國內，一個產品經理的職責很多時候則呈現模糊不清狀，有的產品經理解決階段性文檔和需求實現，有的產品經理解決項目管理，還有的負責產品發展規劃或商業價值……

這也引入了下一個問題——中美產品經理的工作職責和工作方法有何差異？

3.中美產品經理的工作職責和工作方法差異

我們發現，在許多「工程師文化」濃厚的美國互聯網公司內，產品經理的工作往往更加橫向。比起對一個項目節節深入、面面俱到，美國的產品經理更有可能會圍繞著一個商業目的同時管理多個產品項目，保持總體調性的一致性和戰略布局的正確——說到底，他們最終還是在為「商業價值負責」，更多扮演一個商業實現者的角色，至於產品定義、體驗的部分，很多時候反而可能是由工程師和UX團隊來完成的。

舉個例子，Joseph Devoy在Facebook做產品經理。他既負責Facebook在第三方網站上的視頻廣告產品，也為零售巨頭提供Facebook零售解決方案。對於第三方網站上廣告產品的了解使得他在為零售巨頭提供解決方案時，不僅僅提供Facebook自身資源，也能提供Facebook所外接的第三方。

在Joseph的工作中，他較少關注和強調產品落地的細節，類似一個產品的按鈕和頁面設計這樣的工作，他幾乎不關注，相比起來，他更關注在自己所處的業務線下，如何協調組織資源才能實現商業價值的最大化。

相對來說，中國產品經理的工作則更加縱向。一般來說，一個產品經理往往會被長期安排在一條產品線上對於業務進行思考和關注，並完成產品版本的設計、規劃和後續調整，而在此過程中，研發和工程師團隊往往更多扮演輔助產品經理的角色——這意味著，很多產品的死與活，往往高度取決於產品經理的思考和判斷是否清晰。

也因此，在國內素有「一個不靠譜的產品經理坑死一個團隊」的說法，也常有研發和工程師團隊對於產品經理改需求深惡痛絕的段子出現。

說到這裡，就必須多提兩句美國的工程師文化。在美國，工程師從來都被塑造為「極客」的形象，追求極限的創新和科技感，包括比爾.蓋茨、扎克伯格、拉里.佩奇、謝爾蓋.布林等知名互聯網公司創始人早年都是工程師出身。這讓美國的科技行業和工程師群體天然都自己就擁有不同的要求和角色預期——他們認為，優秀的工程師絕不僅僅只是寫得一手好代碼就完了，還得具備產品思維和領導力，可以自主完成小產品版本的迭代，能夠自主定義一些產品功能的設計。

而上面提到的後半部分，在國內一般都必然是產品經理的職責範圍，工程師絕無可能染指。

Twitter的工程總監陳爾東曾經發布過一篇文章，聲稱「矽谷沒有產品經理」，講的就是這一道理。他指出Facebook有200個工程師的時候，只有10個產品經理。很多項目沒有產品經理，得靠工程師們自己去思考產品問題的解決方案。

同樣，Facebook的「時間線」這一產品就是一個很好的例子。在完全沒有產品經理的情況下，Facebook強勢的頂尖工程師們交出了令人滿意的答卷。同樣，在Instagram等諸多產品中，也都出現過一些經典的交互功能是由工程師來決定要做的故事。

而國內技術領域內的著名大V，MacTalk公號作者池建強老師在2016年拜訪了Facebook、Airbnb等多家公司後，也發表過一篇《矽谷不需要產品經理》的文章，文中提到——

在矽谷，大部分情況下，產品經理是個被弱化的角色，尤其是技術驅動的公司，這一點和國內區別很大。國內的產品經理是要對一個產品全權負責的，從發起項目，到需求特性，設計交互，實現，發布，用戶反饋，黑客增長，數據分析等等，全流程看護。他的所有工作，就是把這個產品做成，長大，並且力圖做到枝繁葉茂。

在 Facebook 里誰來承擔這樣的角色呢？工程師，他們承擔了大部分職責。這些優秀的工程師大都具備足夠的素質去做這些事，他們的單兵作戰能力非常強，除了純技術工作，對產品和業務同樣有深刻的理解。

矽谷不需要產品經理嗎？並不是，他們只是僱傭了最優秀的工程師而已。這些工程師把瑣碎的事情工具化，然後承擔了產品、實現和業務增長的職責。

但，這是否意味著美國的產品經理就是沒有前途的？也未必。至少，它並非全部事實。

僅以Google出身的產品經理來舉些例子。Yahoo前 CEO 瑪麗莎 · 梅耶爾，紅杉資本的首位女性高級合伙人傑斯 · 李（Jess Lee），Dropbox 的產品總監傑夫 · 巴蒂爾馬（Jeff Bartelma），融資上億美元的任務管理創業公司 Asana 的創始人賈斯丁 · 羅森斯坦（Justin Rosenstein）， 曾任 Facebook 首席技術官的布萊特 · 泰勒（Bret Taylor）都曾經在谷歌做過產品經理。

一定程度上，在美國，產品經理是真的被視作離CEO最近的位置。一個產品經理被要求要在商業實現、策略規劃方面有更清晰的思考，也被賦予了更宏觀的空間。

這令很多美國的優秀年輕人，開始對於「產品經理」這一崗位變得十分青睞。Facebook產品經理曲曉音在她發表於2018年5月的「聊聊矽谷的產品經理熱」一文中就有提到：

如果你問斯坦福大學的大四學生，競爭最激烈的工作是什麼？他們的答案已經不是投資銀行分析師，或者麥肯錫的諮詢顧問，也不是谷歌的工程師，而是：產品經理。

其實， 斯坦福大學和哈佛大學的 MBA 畢業生也在瘋狂地準備產品經理面試，而斯坦福大學商學院甚至在今年剛剛開設了產品經理課程，這是史無前例的。

同樣在此文中，她也提到——

矽谷的產品經理相當於產品的全線負責人，他們不僅負責制定產品的功能要求，還負責制定產品線的商業藍圖和策略。

並且，在矽谷，2018年以來，收入最高的職位也已經變成了產品經理。相比起來，在國內，絕大部分工程師的薪資，一定在產品經理之上。

如此種種，讓更多雄心勃勃的美國年輕人們對於「產品經理」這一崗位充滿憧憬——對可以與頂尖工程師們合作完成項目並建立信任度這件事充滿信心，也將要負責的產品視為一場自己發起的創業，他們會拚命說服（忽悠）最頂尖的工程師加入他們的產品團隊，也會在商務團隊里爭取最頂尖的資源，期望實現自己全部的商業設想。

Stephen Cognetta就是一個典型的例子，他以最高榮譽從普林斯頓大學計算機系本科畢業，加入了Google，先後成為了Google Search和Android Wear團隊的產品經理。他提到：Ownership（主人公精神）是矽谷最看重的產品經理重要特質之一。只有將產品看作是自己的，並不斷投入熱情和思考，才有可能真正領導出一個閃耀的產品。

相比起來，在國內，很多時候產品經理的角色要更加被動。

1. 在很多時候，或許由於對業務和商業理解的不夠深刻，又或許是由於團隊內部的職責劃分，他們當中的一部分更多扮演的角色僅僅只是團隊中的需求響應者，負責實現上級設想的各種功能Idea，而非需求發起方
2. 並不強硬的技術背景也使他們往往很難預見到工程上可能遇到的坑，也因此很難建立合理的全線規劃。
3. 由於國內互聯網「接地氣」的屬性，絕大多數時候產品經理也都需要花大量時間來理解並響應需求。加上國內的工程師往往也缺乏強烈的產品意識。這使得產品經理的精力必然將被很多產品細節所牽扯。

在知乎上搜索產品經理，出現的大量都是吐槽貼。其他崗位的同事吐槽產品經理只關注具體的設計細節、說不清楚需求、看上去無所事事。而產品經理吐槽日復一日地總是在執行產品需求，常疲於寫文檔和開會，少有時間思考產品正確的發展方向和節奏，更少能夠思考行業領域的全局和可能性。

這些主動與被動常常體現在產品經理和其他部門的協作上。美國的一個初級產品經理往往有勇氣也有許可權和高級工程師直接對接與溝通，而在國內，一個初級產品經理往往需要先向上層層彙報，才有可能通過上層向開發部分的相關同事傳達意見。這也部分解釋了為什麼國內產品經理的溝通成本很高，人數也較為龐大。

此外，中美產品經理的一些日常工作方法和習慣，也存在著一些差異。

美國科技行業從業者一般來說受教育程度高，有充分尊重規則的習慣，這讓他們往往在一系列工作內容的操作，從會議召開到文檔寫作再到優先順序排期上，都有清晰的流程、標準和方法可以參照——這在很大程度上簡化了美國產品經理的工作：當所有人都對規則充分清晰和尊重時，大家都按照規則來辦事就好了。

而在中國，不同行業之間差異較大，許多互聯網公司的人員構成較為複雜，大家也並不那麼具備「充分尊重規則」的習慣，這導致很多時候，想要「一切都按照規則來」成為了天方夜譚。

許多中國的互聯網公司想要嘗試推行OKR、敏捷開發等機制而最終失敗，往往原因也在於此。

相對來講，在中國的環境下，具備「高情商」，能夠在複雜的人際和溝通環境下快速找到方式推進工作，可能反而能成為產品經理的顯著優勢之一。

一定程度上，這兩種工作方法也並沒有絕對好壞之分，只有不同。前者規整易上手，後者有時候甚至會更為快速敏捷。

舉個真實的例子，亞馬遜高級產品經理喬騰飛在一次分享中提到，他所工作的Zynga和360有過一次合作，有一項功能需要雙方同時修改。在兩小時後通電話時，Zynga理清了需求、排好了期、承諾會在1-2周上線這個功能，而360則表示他們已經快改完了。

儘管Zynga的流程使得喬騰飛能迅速和開發團隊取得聯繫、並定好合理的排期，但是360的靈活流程使得他們在應對緊急需求時更為靈活。

4.總結

到此為止，針對「中美互聯網產品經理到底有什麼差別」這一問題，我們或許可以做個簡單總結了——

• 美國的工程師文化和對高科技的追求與中國接地氣、重業務的大背景截然不同，在不一樣的文化差異的引導下，中美產品經理與工程師的比例也大相徑庭。
• 更具體地來說，美國產品經理大多技術背景出身，工作態度主動積極，工作範圍更為橫向；總體工作流程更為系統化。中國產品經理背景多樣化，工作上常處於被動狀態，工作範圍較為縱深；總體工作流程比較不規範，但更重視響應需求。
• 如果說美國的互聯網公司是精英階層步步為營的產物，那麼國內的互聯網公司就是民眾集體智慧的野蠻生產。埋藏在DNA深處的不同文化基因決定了他們不同的發展戰略。很難說哪個成長的更好，很多時候兩者的成長也有相似之處。

可正因為他們的不同，我們才有幸看到一個更文化多元更完整的世界。這個世界裡不僅有酷炫的未來科技，也有接地氣的今日生活。

無論如何，產品經理們也依然還是一群肩負著「改變世界」的夢想的人，也願更多的產品經理可以實現他們的夢想，創造出更多有價值的產品。

本文中關於美中兩國產品經理職業背景，工作方法差異等的判斷和觀點，均為作者基於已有的行業了解、部分公開資料和部分用戶抽樣訪談而得，如有偏差，還請指正。（完）

本文參考資料：

1、喬騰飛 《中國PM重人情，美國PM重規則》,

2、曲曉音 《聊聊矽谷的產品經理熱》

3、池建強 《矽谷不需要產品經理》，

4、陳爾東《矽谷沒有產品經理》

5、百度、谷歌、騰訊等招聘子網站，Linkedin和知乎為輔助信息參考來源

最後，送你一份學了就能用的乾貨，關注公眾號三節課服務號，回復「3」即可免費獲得。

裡面有——

• 一套完整可復用的結構化思維，能幫你提升邏輯能力，可用於溝通協作、寫作和解決問題
• 一套OKR思維，能幫你制定清晰的可執行可落地的目標
• 小白也能學會的數據爬蟲方法（各大網站均可爬）
• ...

其中第一個和第二個，是我司必學的。第三個是我個人比較喜歡的，還有更多驚喜在等你，包括但不限於提升工作效率的方法、互聯網人必學的12個Excel技巧、找工作的套路等等等！

如果覺得對你有幫助，就點個讚唄，十分感謝！

最最後，推薦近日高贊回答：

鮮為人知&很有意思的網站｜寫競品分析｜微信搜索的野心｜高效找工作

互聯網人的職業規劃｜電商運營｜新世相刷屏營銷｜提高邏輯思維能力