我們有評價聯想的資格嗎？

最近聯想事件鬧得沸沸揚揚，許多人都認為聯想在5G通信標準投票事件上賣國了，而且導致華為支持的標準因為聯想的關鍵一票而落選，後果極其嚴重。但在這裡要清楚的是，在3GPP三次5G編碼會議的過程中，聯想雖然在第二次會議的投票里的確站在了反對華為的陣營，但這次讓聯想進入輿論風波的投票實際上對華為方案落選並無決定性關係，投票的結果是不確定狀態，結果是下次會議決定的。大家在這裡是高估聯想的地位和作用了，今天的聯想在決定無線通信標準的舞台里幾乎是無足輕重。當然，本文要說的是我們普通百姓究竟有沒有資格評價聯想？

經常有一些明星被說唱歌不好、演技太尬。然後他們的粉絲就會嗆聲道：「你行你上啊，你知道我們歐巴有多努力嗎？連台都上不了有什麼資格說他/她？」

或者有某些專家道德敗壞、行為不端，一些百姓指責他們的時候又會有人反駁道：「你沒有看到別人專業上的成就嗎？你個一無是處的平頭百姓有什麼資格指責他？」

又或者對國外某些歷史文物是否造假的質疑後，就會被譏諷道：「你個無知的民科小粉紅，你發表過什麼專業論文嗎？你有什麼資歷去質疑？」

總結幾點後得出，他們的邏輯是你評價某一個人物的前提是你必須在這個人物所在行業領域有更高的成就；同理當你質疑某些事情前你必須在這方面獲得足夠的資質。這是十分荒謬的，依照這種邏輯我們會得出什麼樣的結果？

你對一台冰箱洗衣機電腦有看法？你懂造電腦冰箱嗎？你對餐廳的菜、市場買的豬肉有意見？你是什麼星級的廚師？你是養豬專家嗎？你對某些政策、法律有意見？你是律師學者嗎？

繼續推理下去，即使你是某個行業的專家，你也不能對本行業某些權威的一些問題質疑，因為你沒資格，你的專業成就技能比不上他。

實際上，他們的意思是，你們最好閉嘴讓他們說話。但以此邏輯，還有人能開口嗎？

每個人在不違反國家法律的前提下都有自由表達自己意見的權力，無論他的意見有多無知、多荒謬、邏輯漏洞有多大。我們不需要獲得某項資格後才能發表評論，你可以指出他的話語中的不當之處、矛盾之處，或者建議他調查後再發言、實事求是。但實際上無論怎麼調查你都無法完全了解事情的全部，懂得再多也有無知的時候。重要的是態度要謹慎，不要對自己一無所知的事情輕易發表評論，在評論前先對自己說一遍「己所不欲勿施於人」。

回到主題，大家對聯想的意見並非突然就冒出來的，冰凍三尺非一日之寒。2004年聯想收購IBM個人電腦業務的時候我也曾為聯想驕傲，但期望越大，失望越大。在這之後的十多年裡，聯想幾乎就是秉承「造不如買、買不如租」的信條，本應作為帶領國家IT行業進步的製造企業卻最終變成了幾乎沒有多少專利核心技術的經營型企業。哀其不幸、怒其不爭，尤其是聯想在吃著政府採購的油水卻拿去補貼美國的消費者，幾乎每一次聯想發布的產品在美國都比中國便宜許多，這又怎麼能讓人不怨？這次投票事件僅僅是一個導火索罷了，聯想該做的是反省自身，而非聯合多少大咖抱冤？

推薦閱讀：