如何判斷一家公司是否是互聯網公司

來自專欄小米智能粉絲

關於小米的一些思考（其四）

一些以文章為討論形式來回答自己的一些困惑的淺見而已，本不能算是深入的、有邏輯的探討。如有錯漏，還請諒解。

之前，我發過一篇題為「為什麼有些人會將小米當作『下一個樂視』？」的文章，其間有人評論說，「那是弱智才那麼想的……假老闆人如其名從起步就玩的財務手段……他前身是體質內的會計……到後來也一直玩的權加財務手段……而雷總和他恰好是完全相反的」，或者「廢話因為他們傻啊。。。」

今天剛好看到一篇騰訊旗下公號「稜鏡」（認證為「深圳市騰訊計算機系統有限公司」）發的文章，引用部分內容：「軟硬結合由蘋果首創，而賈躍亭、雷軍都是喬布斯的信徒。由於眾所周知的原因，小米忌諱與樂視相提並論。但樂視的所作所為比小米更像一家互聯網公司。」（說明一下，我並不認同這篇文章對小米的定位和分析，引用此段內容只是為了證明的確有人認為樂視與小米是相似的。）

一家公司屬於哪一行業，對於公司本身或許並不重要，對於如何理解這家公司卻顯得尤為重要。這可能也是一些公司會將自己定義為互聯網公司的原因。

我曾試圖從多個角度去尋求互聯網公司的定義，包括國家統計局的分類，工信部評選的互聯網百強的排名，以及各類百科。以我的理解，按照國家統計局的分類，螞蟻金服是不能算作互聯網公司的，應該歸為金融行業。原文為「除基礎電信運營商外，通過互聯網提供在線信息、電子郵箱、數據檢索、網路遊戲、網上新聞、網上音樂等信息服務；不包括互聯網支付、互聯網基金銷售、互聯網保險、互聯網信託和互聯網消費金融，有關內容列入相應的金融行業中。」

後來想了想，發現這是不對的。一些公司樂於將自身定義為互聯網公司，從來都不是它們的主營業務是互聯網或者與互聯網相關，而是因為它們對自身的定位有著更加清晰的理解——願意為更加長遠的願景（即使在短期內看不到利益，甚至找不到路徑依賴）付出更多的努力。

以亞馬遜為例，亞馬遜的主營業務是電子商務（至少目前還是）。假如將亞馬遜定位於傳統公司，管理者和投資者應該重點關注的是倉儲、物流以及金融等業務，而不是雲服務、智能硬體、影業等。雲服務等並不會給亞馬遜的主營業務帶來太多幫助，反而需要耗費大量的資金和人力，還可能會面臨失敗的風險，比如亞馬遜曾經推出過的fire phone。

當然，非互聯網公司同樣願意從長遠願景考慮，比如投入資金和資源在研發上。但無論是投資還是多元化經營往往會與主營業務有很大的關係。舉個簡單的例子，你在幾乎所有新興產業上都會看到互聯網公司的身影，但很少會看到其他非互聯網公司。比如，智能音箱，幾乎所有國內外互聯網巨頭都發布或者聯合發布了智能音箱，即使是那些過去並沒有硬體經驗的公司。

為什麼一些公司願意將自己公司定義為互聯網公司呢？因為它們希望投資者能夠從更長遠、更宏觀的角度去看待公司正在做出的每一個重大決策，而不是以與主營業務是否相關，公司在相關領域是否有優勢來評價。

比如，美團和滴滴之爭。美團為什麼要做打車，滴滴又為什麼要做外賣。局外人大多數是看不清楚的，但是局外人可以理解。再比如之前滴滴、快的的燒錢大戰，共享單車的燒錢大戰。

互聯網公司的核心業務可以是不盈利的，主要盈利業務可以是不去重點關注的。這讓互聯網公司可以看到更大的、更多的機會。互聯網公司的決策其實只不過是高級點的「贏了會所，輸了下海」而已。但只有這樣才能持續地把握住機會，為自己贏得未來的門票。

以智能手機行業為例，鎚子科技是典型的互聯網公司，它能夠看到面向用戶的更多需求，比如設計類圖書、T恤等。這些已經遠遠超出了一般多元化的範疇。

這其實也能解釋為何互聯網公司的估值會跟非互聯網公司有很大不同，非互聯網公司的所有投入與產出都擺在表面上。互聯網公司的則有很大不同，很多投入短期之內是看不到成效的，但一旦看到，效果就是非常顯著的。

推薦閱讀：